Услуга ненадлежащего качества.
У сельской бабушки повалился застрахованный забор, а Госстрах отказался платить. Якобы, забор был плохо сделан, хотя она уверена, что его повалил ветер с помощью соседей. Она слышала, что он им мешал, поэтому и застраховала. Но на стороне Госстраха полиция и сельсовет.
В правозащитной организации предложили ей сделать экспертизу, взяли 12000 рублей, а перед вручением экспертного заключения предложили подписать акт: услуга выполнена, претензий нет.
Но когда ей дали эту экспертизу, то она решила, что попала в руки аферистов. Оказанная услуга оказалась ненадлежащего качества. Эксперт не принял во внимание очевидный факт, что бетон на металлических опорах забора почему-то РАЗРУШИЛСЯ ТОЛЬКО СО СТОРОНЫ СОСЕДСКОГО УЧАСТКА, А СО СТОРОНЫ БАБУШКИ - ПРОЧНО ДЕРЖИТСЯ НА ОПОРАХ. В этом я убедился лично! На это старушка обращала внимание эксперта, но на прогосстраховскую позицию эксперта (или т.н. правозащитников) это никак не повлияло (!?). Выводы эксперта пустые: или забор плохо сделан, или его кто-то повалил.
Тогда бабушка обратилась к адвокату, который квитанции по этой экспертизе не приложил к исковому заявлению потому, что она, якобы, свидетельствует против самой истицы. Выводы судебной экспертизы подтверждают очевидный факт: «Причиной разрушения металлического забора, расположенного на границе между земельными участками №7 и №9 по ул. Гоголя в ст. Динской, является механическое и физическое воздействие на его конструктивные элементы, они могли образоваться от воздействия на него порывов сильного ветра и от повреждения человеком. САМИ ПО СЕБЕ РАЗРУШЕНИЯ ОБРАЗОВАТЬСЯ НЕ МОГЛИ».
Суд взыскал с Госстраха всё, что положено по закону о ЗПП, надеюсь, что обжалования не будет, справедливость восторжествовала, НО... Адвокат, ссылаясь на какой-то документ взял с бабушки 25 т.р., а взыскали - только 10т.р. Таким образом, почти всё, что дал ПОТРЕБИТЕЛЮ прекрасный закон о ЗПП (27 т.р.!!!) скушали правозащитники. А теперь вопрос: кто виноват и что делать?
