Суд по неоплате коммунальных платежей

Добрый день. Нужна юридическая консультация по следующему вопросу.
УК подала на меня в суд за неуплату коммунального платежа за май 2011 г. Реально этот платеж (видимо, оплату одного месяца пропустили) был нами выявлен как просроченный и оплачен 04.03.2013 г. Исковое заявление о взыскании задолженности было сформировано 06.11.2013 г. на основании выписки с лиц счета от 18.02.2013 г., т.е. на момент составления иска задолженность уже отсутствовала. УК в исковом заявлении требует от меня: 1) оплатить задолженность; 2) оплатить пени; 3) оплатить юридические услуги сторонней компании.
Суду был предоставлен платежный документ, подтверждающий оплату платежа. Назначено следующее судебное заседание в связи с необходимостью пересчета суммы пени.
У меня следующие вопросы:
1. должны были меня уведомить до суда о необходимости оплаты задолженности и возможной передаче иска в суд?
2. имеет ли право УК требовать уплату пени через суд, если платежный документ на уплату пени мне не приходил?
3. имеет ли право УК привлекать стороннюю юридическую компанию для оказания юридических услуг? (есть информация, что эта юридическая контора является связанной с УК)
4. я считаю себя невиновной. Как мне построить свою защиту и какие документы запросить от УК?
Заранее благодарю за ответ.

Вот хуже всего когда процесс уже идёт.
Требования управляшки: 1) оплатить задолженность; 2) оплатить пени; 3) оплатить юридические услуги сторонней компании.
Предоставленные суду документы ответчика: "Суду был предоставлен платежный документ, подтверждающий оплату платежа. Назначено следующее судебное заседание в связи с необходимостью пересчета суммы пени."
У Вас следующие вопросы:
1. должны были Вас уведомить до суда о необходимости оплаты задолженности и возможной передаче иска в суд?
Мой ответ:
Да управляшка обязана Вас уведомить в досудебном порядке о предполагаемом судебном разбирательстве, до этого обязана Вас уведомить о выплате задолженности. Ст. 131 ГПК подпункт 7 Сведения о досудебном обращении к ответчику...

2. имеет ли право УК требовать уплату пени через суд, если платежный документ на уплату пени мне не приходил?
То же самое по ст. 131 ГПК подпункт 7.
Пишите Ходатайство суду: прошу признать исковые требования управляшки незаконными и необоснованными и отказать в удовлетворении требований искового заявления в части требования которые они указывают, так как: а) не выполнены требования ст. 131 ГПК подпункт 7. по 1 и 2 требований, б) об отказе в удовлетворении уплаты пени в связи с тем, что задолженность погашена до обращения управляшки в суд, кроме того управляшка не выполнила досудебное урегулирование по выплате пени и задолженности. Поэтому прошу на основании ст. 222 ГПК оставить иск без рассмотрения, так как истцом не соблюден ....... досудебный порядок урегулирования спора.
3. Имеет ли право УК привлекать стороннюю юридическую компанию для оказания юридических услуг? (есть информация, что эта юридическая контора является связанной с УК).

Вот тут интереснее:
Глава Судебные расходы Ст. ГПК 88-104.
АПК о чём говорит: что истец должен доказать траты на представителя в суде - траты на оказание юридических услуг.
В ГПК вроде как проще, с одной стороны, с другой стороны, они в вправе, если не имеют юриста в штате его нанять.
Но опять же суд обязан исходить из разумности цены иска.
Так как у Вас в принципе как максимум останется пеня, и то в сумме не в полном объёме предъявляемых требований, то оплата представителю - юристу которого они наняли будет соразмерна в процентном отношении к выигранной ими сумме.

Сколько они хотят денежных средств на представителя? Какова цена иска?
Напишите сколько они хотят на представителя, потом будет смысл дальше говорить по этой теме...

Ещё вопрос: Вы договор с управляшкой подписывали, в котором указывается размер пени?

Никакого "досудебного порядка урегулирования спора" в вопросах оплаты ЖКУ не существует !

Yurij:"Никакого "досудебного порядка урегулирования спора" в вопросах оплаты ЖКУ не существует !"

Основывайте Ваше утверждение на нормах права!

Цитата:

Сообщение от Евгения ХХХ

1. должны были меня уведомить до суда о необходимости оплаты задолженности и возможной передаче иска в суд?

Подобные вопросы регулируются:
- «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г. (утратили силу с 01.09.2012 г.)
http://base.garant.ru/12147448/
- «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (вступили в силу 01.09.2012 г., в ред. ППРФ от: 4 мая, 27 августа 2012 г., 16 апреля, 14 мая, 22 июля, 19 сентября 2013 г.)
http://base.garant.ru/12186043/
Поскольку речь идет о мае месяце 2011 г., то применению подлежат Правила № 307.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 38 названных Правил в платежном документе указываются сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды. Названные сведения являются свидетельством попытки урегулирования спора в досудебном порядке.
При этом Правилами № 307 на исполнителя не возложена обязанность по уведомлению о возможной подачи иска в суд (смотреть пункт 59 " Обязанности исполнителя).

Цитата:

Сообщение от Евгения ХХХ

2. имеет ли право УК требовать уплату пени через суд, если платежный документ на уплату пени мне не приходил?

В соответствии с пунктом 39 Правил № 307 размер неустоек (штрафов, пeней) за нарушение потребителем условий договора, рассчитанных в соответствии с федеральными законами и договором, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней.
В соответствии с пунктом 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ

Цитата:

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Так как имеет место просрочка кредитора, а обязательство уже исполнено, то по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора,- пункт 3 ст. 406 ГК РФ.

Цитата:

Сообщение от Евгения ХХХ

3. имеет ли право УК привлекать стороннюю юридическую компанию для оказания юридических услуг? (есть информация, что эта юридическая контора является связанной с УК)

Право имеет. Но оплата услуг осуществляется в порядке, установленном пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (http://base.garant.ru/12148944/) - за счет фонда платы за содержание и ремонт общедомового имущества.

Цитата:

Сообщение от Евгения ХХХ

4. я считаю себя невиновной. Как мне построить свою защиту и какие документы запросить от УК?

Если это касается только требования по взысканию неустойки, то перечисленных выше правовых норм, полагаю, будет достаточно.

Александр Георгиевич, жму пять !

Цена иска: 2000 р. - долг, 500 р. - пени, 100 р. - за копии документов, 2000 р. - юр услуги. Сумма, конечно, неогромная, но не считаю нужным просто так отдавать деньги за раздутое дело.
Договор с УК я не подписывала.

Благодарю всех за ответы! Буду разбираться!

К Александру Георгиевичу, так всё-таки ГПК по сути не может противоречить иному законодательству и наоборот, иначе толкование ст. ГПК будет возможно и будет противоречить иному законодательству, правовым нормам?!
По простому сказать ждать 2014 года, и опомнится по делу за 2011 год влечёт в данном случае у истца к соответствующим последствиям.
И ещё о чём была у меня вчера мысль по теме предъявления оплаты представителю (сторонней фирме по оказанию юридических услуг), разверну несколько эту тему в разрезе управляшки.
Если управляшка не включила в смету затрат по СиРЖ з\п юриста который числится в штате управляшки, а более того не согласовала с собственниками эти затраты, а по сути это входит в вознаграждение управляшки за проводимые работы, то в суд идёт работник управляшки по доверенности, или сам директор. Тема кстати интересная, наша управляшка не согласовывала с собсвенниками в поселение з\п юриста в своей конторе......Отсюда и из выше изложенного, получение "юристом" з\п то есть вознаграждения незаконно и необоснованно?!

Юридическая деятельность не относится к "основной деятельности" УО, посему она не обязана иметь в штате юриста в отличие например от слесаря а может привлекать по договору в случае необходимости, и этот случай настал, при этом юристу платится не зарплата, а плата по договору. Отработал юридические услуги - получил деньги от УО.

Цитата:

Сообщение от Yurij

Юридическая деятельность не относится к "основной деятельности" УО, посему она не обязана иметь в штате юриста в отличие например от слесаря а может привлекать по договору в случае необходимости, и этот случай настал, при этом юристу платится не зарплата, а плата по договору. Отработал юридические услуги - получил деньги от УО.

Ну так читайте мой ответ в полном объёме, а не выдёргивайте тезисы, из уважения к Вам. Если как Вы пишите необходимо разделить по виду деятельности, то легко можно разделить сотрудников по виду деятельности и как у нас полюбили кадровики тезис из запада по аутсорсингу, причём оказывается у нас аутсорсинг, это постоянно работающий сотрудник, но правда он работает в другой ООО-шке и там соответствующий директор извлекает из этого сотрудника липовым образом по аутсорсингу прибыль, извините, если из этого принципа исходить, тогда да, давайте наплодим ещё десять ооо-шек и из одного рабочего будем прибыль извлекать и причём уже десятью директорами, или как по Вашему?