Выплата по КАСКО без справок
Уважаемые форумчане.
Проявлений альтруизма от страховой компании ожидать не приходится,
поэтому обращаюсь за советом по поводу обоснования претензии к СК.
Речь идёт о следующей ситуации:
получен отказ от ООО "СК Согласие" по обращению, поданному без предоставления справки из компетентных органов.
Полис заключён на основании правил от 21 сентября 2012г., текст здесь http://www.soglasie.ru/upload/Kacko.pdf
по п.6.2.1.6 Правил предусмотрена возможность обращения по 1 повреждённому элементу без справок из компетентных органов. Причём без всяких оговорок.
«Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется без предоставления документов из компетентных органов…»
Собственно само событие: на автомобиле обнаружена царапина, оставленном припаркованным возле дома. При этом по соседству других автомобилей не было на момент обнаружения (при постановке на парковку были). Автомобиль не трогался вплоть до получения от оператора СК, зарегистрировавшей обращение, указание сообщить письменно в СК и предъявить авто на осмотр.
В письменном отказе СК ссылается на п.10.1.1.3 Правил по которому
«Страхователь (Выгодоприобретатель, Водитель, допущенный к управлению) после того, как ему стало Известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан:»
«незамедлительно заявить о случившемся событии в соответствующие компетентные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, а
именно:
а) в случае хищения или угона ТС – в территориальные органы МВД;
б) в случае ДТП – в органы ГИБДД;
в) в случае пожара – в территориальные органы Государственной противопожарной службы и МВД;
д) в случае ПДТЛ или повреждения ТС животными – в территориальные органы МВД"
Также, для пущей верности, СК ссылается на п.3.4.4. Правил, по которому
«Согласно настоящим Правилам, страховыми случаями ни при каких условиях не являются повреждение, гибель или хищение застрахованного ТС и/или ДО, если они произошли…
«В результате ДТП, место которого оставил Страхователь (Выгодоприобретатель, Водитель,
Допущенный к управлению), за исключением случаев признания таких действий правомерными в
Соответствии с действующим законодательством РФ.»
Замечания:
1. На мой взгляд требование п.10.1.1.3 Правил противоречит содержанию п.6.2.1.6 Правил.
2. Ссылка на нарушении п.3.4.4. Правил, учитывая обстоятельства получения повреждения необоснованно.
Хотя вот здесь мне требуется Ваша помощь.
3. Есть конечно в правилах «подводные камни»:
3.1. п.3.5.19 Правил гласит :
«По настоящим Правилам также не являются страховыми случаями следующие события и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Водителей, допущенных к управлении) …«Повреждение или гибель застрахованного ТС в случаях, когда не представляется возможным определить, в результате какого из событий, предусмотренных пп. 3.1.1–3.1.3 настоящих Правил или договором страхования, произошли повреждение или гибель ТС.
Т.е. как бы ссылаться на то, что царапина могла возникнуть в результате не пойми чего – неудобно. Хотя данное условие правил спорное, на мой взгляд
Зак-во по этому поводу:
Статья 942. ГК РФ Существенные условия договора страхования:
1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);»
Статья 9. ФЗ Об организации страхового дела в РФ Страховой риск, страховой случай
"1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам."
3.2. п. 12.2. Правил гласит:
"Страхователь обязан передать Страховщику все документы и предпринять все действия, необходимые для осуществления права требования к виновным лицам. В случае отказа Страхователя от передачи права требования или если осуществление последнего окажется невозможным по вине Страхователя, Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. "
Но тут СК не за что цепляться, на мой взгляд. Рядом с автомобилем не было ни одного потенциального виновника на момент обнаружения повреждения, к которому можно было бы предъявить требования, о чём зафиксировано мной в схеме места события, приложенного к письменному заявлению о страховом событии.
Подскажите, на чём в первую очередь строить свою аргументацию?
