Вид для печати
Добрый день! Разъясните, пожалуйста, норму закона о бремени доказывания.
В течении гарантийного срока подан иск об возмещении средств по устранению недостатков в авто третьими лицами. Ответчик отрицает факт наличия дефекта. По закону бремя доказывания лежит на все-таки на продавце см. п.28 ППВС № 17 от 26.06.2012, или же только используется ст. 56 ГПК?
Доброго времени суток!
Интересует мнение практикующего юриста.
Являются ли нарушение ст. 8, 16, 25 ФЗ № 73 в заключении экспертов основанием для назначения повторной экспертизы. И если повторная экспертиза отклонена в суде первой инстанции, то есть ли шанс на назначение ее в суде апелляционной инстанции? и как более правильно ходатайствовать об этом?
п. 28 относится к доказыванию продавцом причин возникновения недостатка. А тут продавец отрицает сам факт недостатка. Так что вам придется доказывать.
В чем заключаются нарушения?
Грустно. А так хотелось зацепиться за это бремя. Просто по инициативе ответчика была произведена экспертиза, которая показала, что недостатков не обнаружена. Но сама экспертиза выполнена с явными и не явными нарушениями, мы присутствовали на этой экспертизе, и было видно, что эксперты куплены.
И я думала, что развалив эту экспертизу, можно заявить о не возможности ее использовать в качестве доказательства по ст. 55 ГПК, а так как у Ответчика больше ничего нет из доказательств, (а у нас есть акты о произведенном гарантийном ремонте, но дефект устранен не был), а бремя доказывания лежит на Продавце, и т.д. Я думаю вы поняли что я имею ввиду.
Да сложно бороться с продажными экспертизами, а еще сложнее с продажными судьями.
Это долго рассказывать. Там и не правильно оформлена вводная часть, и не согласованное изменение объекта исследования с органом назначившим экспертизу, и не использованы строго научные методы...ну и т.д. вобщем там есть за что зацепиться.
...Интересует сам факт.......эти нарушения ст. Закона являются основанием для назначения повторной? и как правильно ходатайствовать?
Вопрос о доказательствах. Что относится к доказательствам?
Я понимаю, что утверждения свидетелей – доказательства. Результаты экспертизы, ссылки на представленные в деле документы, аудио и видеозаписи, фотографии и пр. – доказательства.
Вопрос: являются ли ссылки на законодательство доказательствами?
Так же замечу, что продавец обязан передать товар который соответствует и пригоден для использования. В данном случае именно продавец должен доказать не наличие, а отсутствие в товаре недостатка или то, что недостаток возник по вине потребителя. Отсутствие недостатка подтверждается ПК, а причина возникновения - экспертизой.Цитата:
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов
Нет. Суд знает право.Цитата:
являются ли ссылки на законодательство доказательствами?
Суд-то может и знает, но судья ВС Киселев, отказывая в рассмотрении кассационной жалобы выдал следующий пассаж:
"… доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела, на переоценку собранных по делу доказательств."
Я не просил пересматривать ни одно доказательство в том понимании, которое указали и вы. Я не просил пересматривать обстоятельства дела. Единственное на что я жаловался: что суды трех предыдущих инстанций принимали решение исходя из логических построений, не имеющих никакого отношения к законодательству. Я требовал, чтобы суд принял решение исходя из требований ПП-442. Похоже, что это требование судья ВС трактует как требование пересмотра доказательств.
Что-то мне кажется, что он откровенно поиздевался надо мной зная, что ему за это ничего не будет.
Значит не так изложили.Цитата:
Что-то мне кажется, что он откровенно поиздевался надо мной
Специфика текста определения судьи кассационной инстанции в том, что он не мотивирует, он вещает. Судья не анализирует кассационную жалобу по алгоритму: жалобщик сказал ААА, но он не прав, поскольку закон говорит БББ. Он просто заявляет: жалобщик требует пересмотра доказательств. К чему это относится – гадай. Сначала я понял, что это относится к самому главному в жалобе о чем я там написал: надо руководствоваться не логическими построениями, а тем, что написано в постановлении Правительства. Именно поэтому я и задал вопрос выше.
Но вот, после многократного перечитывания определения прихожу к выводу, что это относится к другому. Здесь придется пояснить подробнее.
На первом судебном заседании был представлен протокол собрания СНТ, который приобщен к делу. Было выступление ответчика от СНТ. Суть выступления ответчика не соответствовала тому, что было на самом деле и что было написано в протоколе собрания.Т.е. ответчик просто врала. Чтобы убедиться в этом, достаточно было прочитать протокол собрания СНТ. Судье понравилось выступление ответчика и она решение принимала опираясь на это выступление, которое не соответствовало протоколу собрания и действительности. Цитирую фразу, которая была в моей кассационной жалобе:
Принимая решения и определения суд не изучал материалы дела. Так, утверждение суда о решении ХХХХХ не соответствует действительности. Собрание не принимало подобного решения. Копия протокола собрания имеется в деле.
ХХХ, естественно я заменил для форума.
Так вот, по сути я за имеющиеся доказательства, они мне на пользу, мне не надо их пересматривать. Суть этой фразы в том, что суд проигнорировал имеющиеся доказательства.
Можно ли подобное считать требованием пересмотреть доказательства?
Так он и не должен этого делать. С какой стати он должен Вам говорить какую норму применять? Он что Ваш адвокат?Цитата:
Судья не анализирует кассационную жалобу по алгоритму: жалобщик сказал ААА, но он не прав, поскольку закон говорит БББ.
Согласен, судья не адвокат. Но его определение должно быть ясно и понятно, не представлять собой поле для домыслов и трактовок. Да и процессуальные нормы он соблюдать обязан.
ГПК РФ ст. 388
1. В постановлении или определении суда кассационной инстанции должны быть указаны:
8) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Я так понимаю, что должна быть мотивация. С чего судья решил, что я требую пересмотра доказательств, откуда он это взял? Без мотивации судья может написать что угодно, а ты разгадывай его ребус. Например: судья мог написать, что я указал требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Я знаю, что этого не было, но он написал – вот и гадай.
Можно окунуться в юридическую софистику. Основания для отказа без рассмотрения по существу перечислены ст. 379.1 ГПК. Нет там ничего доказательства. Функции судьи кассационной инстанции определены в ст. 381 п. 2. Судья может отказать в передачи для рассмотрения, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Обратите внимание ОСТУТСТВУЮТ основания, а не присутствует что-либо. Если присутствует недопустимое требование о пересмотре, то это должна делать апелляционная инстанция на основании ст. 322 ГПК. Апелляционная инстанция не увидела, а судья кассации увидел, но не мотивирует свое утверждение.
Вообще-то все это мне нужно не для следующего этапа. Это разбор полетов. Отказ на кассацию в ВС был принят 15 декабря, бумаги на руки я получил 22 декабря. А мои процессуальные 6 месяцев закончились 18 декабря. Так что на самую последнюю инстанцию, обращение к председателю ВС на основании ст. 381 п. 3, мне не хватило чуть больше недели.
Ещё раз повторю. Значит так изложили.Цитата:
С чего судья решил, что я требую пересмотра доказательств, откуда он это взял?
Вы случаем не судья? Я понимаю судью. Каждый день разбираться с какими-то просителями. А ему это надо, да еще за его зарплату, превышающую мою раз в 50 (пятьдесят)? Проще устроить "поле чудес" без конкретных ответов. Судья знает, что ЕМУ ЗА ЭТО НИЧЕГО НА БУДЕТ, поэтому так и иЗАЛгает. Но я-то, человек, поверивший в судебную систему, поверил, что можно добиться справедливости, единственный раз решил пойти до конца. Я получил это конец поняв, что у нас есть судебная система, но нет правосудия.Цитата:
Сообщение от Alex_S
Почему я задал вопрос: кто вы? Вы либо судья, который привык возить людей мордой по рояли, либо такой же как я, но которого многократно повозили мордой по роялю. Не ужто вы верите. что можно в правосудии "так излагать"? Неужели это нормально?
Aver
перед входом в любой суд висит табличка:
"Оставь надежду, всяк сюда входяший"
И еще:
Не факт.Цитата:
А мои процессуальные 6 месяцев закончились 18 декабря
Но по жизни, для того, чтобы в третьей инстанции отменили решение, должны быть ОЧЕНЬ веские основания.
И десять пар обуви. Либо ходок оплаченный вами. Вы что, действительно думаете, что судья ВС читал ваше дело?
Для этого существует штат помощников.
Суды пока не обнаглели для вывешивании таких табличек, но по сути это так. Я прошел все этапы и по сути все сошлось к смыслу этой таблички.Цитата:
Сообщение от ufalo
Тут в новостях прочитал, что Путин опять хочет повышать зарплату судьям. Повышать не в тех пропорциях как мне, пенсионеру. Повышение зарплаты - это поощрение достигнутых успехов. Он понимает что поощряет? Неужто он не знает реалий судебной системы? Кстати, последнее время чаще используется термин "судебная система", чем "правосудие".
На большой встрече с журналистами 25 апреля 2103 года Путин в качестве критерия справедливости судебной системы привел количество жалоб в вышестоящие судебные инстанции. Мол стало меньше, значит справедливости больше. Я бы ему сказал: БРЕД. Ведь мне после суда первой инстанции говорили: ничего не добьешься. Ворон ворону глаз не выклюнет. Я был уверен: решение суда первой инстанции был принят по "телефонному праву". Если я убедительно представлю, что решение принято вопреки закону – я докажу свою правоту. Но я оказался наивным. На всех дверях в цепочке до ВС подразумевалась табличка: "Оставь надежду, всяк сюда входяший".
Так вот, Путин наивный или роль играет. Я понял, что жалобы в вышестоящие пишут такие наивные как я. Остальные подразумевают про ту табличку, что и определяет статистику. Неужели Путин верит, что количество обжалований из-за возросшей справедливости, а не из-за неверия народа в судебную систему. Не означает ли повышение зарплаты поощрение судебного беспредела?
Я полагаю повышение зарплат связано с: - укреплением вертикали власти, - улучшением качества жизни, - любви к людям
Да знает он всё прекрасно. Просто с судьями у него неофициальный "контракт": они делают, всё что им заблагорассудится, а в случаях, когда затронуты интересы исполнительной власти, судьи решают дела согласно указаниям исп. власти (сажают реальную оппозицию, признают правозащитные организации "иностранными агентами", не "видят" фальсификаций на выборах и т.д.).Цитата:
Сообщение от Aver