экспертиза сотового, непонятно

В акте экспертизы два момента интересных:
1) "Таким образом, можно утверждать, что неисправность телефона вызвана сбоем ПО. В соответствии с п.3 ст. 41 Закона РФ "О связи" программное обеспечение частью средства связи, соответственно, сбой ПО является производственным дефектом". Это цитата. Теперь, чтобы понять все это, открываю этот закон, и о чудо!
Выдержка:
-----------
3. Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждаемый Правительством Российской Федерации, включает в себя:
средства связи, выполняющие функции систем коммутации, цифровых транспортных систем, систем управления и мониторинга, а также оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования;
оконечное оборудование, которое может привести к нарушению функционирования сети связи общего пользования;
средства связи технологических сетей связи и сетей связи специального назначения в части их присоединения к сетям связи общего пользования;
радиоэлектронные средства связи;
оборудование средств связи, в том числе программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
При модификации программного обеспечения, являющегося частью средства связи, изготовитель в установленном порядке может принять декларацию о соответствии данного средства связи требованиям ранее выданного сертификата соответствия или принятой декларации о соответствии.
-----------
Может я ослеп или чего-то не понимаю, но где тут написано про то, что ПО это часть изделия? И потом, в соответсвии с этим законом, мобильные телефоны не подлежат сертификации, а тут речь идет о сертификации.

Второй момент.
2) "Имеются следы вскрытия.".

Как такое может быть? Эксперт накосорезил, где логика?

Цитата:

---

Может я ослеп или чего-то не понимаю, но где тут написано про то, что ПО это часть изделия

---

Может быть эксперт имел ввиду ст. 2 Закона РФ "О связи", где трактуется понятие средства связи:

Цитата:

---

средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи;

---

Федор Барсуков, IMHO он имел в виду вот это:

Цитата:

---

При модификации программного обеспечения, являющегося частью средства связи,

---

Цитата:

---

Сообщение от Генрих Шатковский

Цитата:

---

Может я ослеп или чего-то не понимаю, но где тут написано про то, что ПО это часть изделия

---

Может быть эксперт имел ввиду ст. 2 Закона РФ "О связи", где трактуется понятие средства связи:

Цитата:

---

средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи;

---

---

Извините, Генрих, нескладуха :lol: то, "что имеет в виду" эксперт то четко прописывается, если пишет про 41 статью, то и имеет в виду ее, а никак не 22. А то ведь можно и 307ю УК так "наиметь в виду".
И вообще, вот аналогия, купил я ноут, винда предустановленная, естественно лицензионная. И вот через 3 месяца заглючило детище гейтсовское, у меня что, есть основания вернуть ноутбук обратно? Прошу заметить, что ноут не груда комплектующих, а сомастоятельное изделие, где не раскидан срок гарантии и то что ПО (винда) отдельная часть тоже не катит, я покупал все вместе, лицензий не подписывал, и вообще на ноуте уже написано WIN XP, мне как потребителю неважно откуда она там взялась, мне такое продали. А дефект налицо, не хочет, например, комбайн виндовыми методами писать болванки.
Так что считаю, что выводы эксперта а) необоснованные; б) неверно истолкован закон. Ну так ведь?

Цитата:

---

Сообщение от LeoT

Федор Барсуков, IMHO он имел в виду вот это:

Цитата:

---

При модификации программного обеспечения, являющегося частью средства связи,

---

---

Есть документ, охватывающий круг "средств связи"?

Федор Барсуков, Вы не поверите, но смотрю на экспертизу, где косвенно подразумевается что сбой ПО не является дефектом... Эксперты блин, у каждого свое мнение.

А какие вопросы Вашему эксперту ставились?

Ну как всегда, определить природу возникновения недостатка.

НЕПРАВИЛЬНО

Исходя из Закона ОЗПП:

Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества

6. Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Цитата:

---

Сообщение от Yurij

НЕПРАВИЛЬНО

Исходя из Закона ОЗПП:

Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества

6. Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

---

Мил человек, к чему этот незыблимый постулат Вы вставили?

К тому, что между Законом ОЗПП и вашим предположением большая разница.

А ведь некоторым посетителям форума ваша фантазия может запасть на ум!

Цитата:

---

Сообщение от Yurij

К тому, что между Законом ОЗПП и вашим предположением большая разница.

А ведь некоторым посетителям форума ваша фантазия может запасть на ум!

---

Юрий, признайтесь, вы употребляете наркотики? Какая разница, какие предположения, какая фантазия и т.д.? Вы можете выразится яснее?

Вы первый, кто жалуется на неясность моих выражений.

----------------------------------------
"Перестройку начни с себя"
(с) М.С. Горбачёв

[quote="Yurij"]Вы первый, кто жалуется на неясность моих выражений.

Юрий, Вы процитировали статью ЗоЗПП, но только вот к чему ее применять? С таким же успехом, Вы могли бы всю вторую часть этого закона вставить и немного прихватить ГК. В данной ситуации, речь шла об акте экспертизы и о том, что эксперт, на мой взгляд, делает какие-то нелогичные выводы, Вы же сослались на совершенно абстрактную статью. Или Вы как тот эксперт, пишем одно, подразумеваем другое?
ЗыЖ Ничего личного.

Федор Барсуков, если вам мнение эксперта не нравится - опротестуйте его в суде. В чем проблема?
Генрих Шатковский, если буквально следовать определеию ФЗ "О связи", то стиральную машину тоже можно считать средством связи. Программное обеспечение, обеспечивающее отправку сообщений от блока управления на пользовательский интерфейс и обратную связь там несомненно присутствует. 8) Я уж не говорю о роботе-пылесосе - там наведение на зарядник осуществляется по радиомаяку.

Цитата:

---

Генрих Шатковский, если буквально следовать определеию ФЗ "О связи", то стиральную машину тоже можно считать средством связи

---

Тогда Вас, Dao, согласно УК РФ, можно считать террористом. И что? Маразм крепчает как мороз?

Считать можно. Но есть ли состав преступления? :lol: :lol: :lol:

Цитата:

---

Сообщение от Федор Барсуков

В акте экспертизы два момента интересных:
1) "Таким образом, можно утверждать, что неисправность телефона вызвана сбоем ПО. В соответствии с п.3 ст. 41 Закона РФ "О связи" программное обеспечение частью средства связи, соответственно, сбой ПО является производственным дефектом". Это цитата. Теперь, чтобы понять все это, открываю этот закон, и о чудо!
Выдержка:
-----------
3. Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждаемый Правительством Российской Федерации, включает в себя:
средства связи, выполняющие функции систем коммутации, цифровых транспортных систем, систем управления и мониторинга, а также оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования;
оконечное оборудование, которое может привести к нарушению функционирования сети связи общего пользования;
средства связи технологических сетей связи и сетей связи специального назначения в части их присоединения к сетям связи общего пользования;
радиоэлектронные средства связи;
оборудование средств связи, в том числе программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
При модификации программного обеспечения, являющегося частью средства связи, изготовитель в установленном порядке может принять декларацию о соответствии данного средства связи требованиям ранее выданного сертификата соответствия или принятой декларации о соответствии.
-----------
Может я ослеп или чего-то не понимаю, но где тут написано про то, что ПО это часть изделия? И потом, в соответсвии с этим законом, мобильные телефоны не подлежат сертификации, а тут речь идет о сертификации.

Второй момент.
2) "Имеются следы вскрытия.".

Как такое может быть? Эксперт накосорезил, где логика?

---

Я Вам выделил, где написано, что ПО, часть средства связи!

Цитата:

---

Сообщение от glasniy

Цитата:

---

Сообщение от Федор Барсуков

В акте экспертизы два момента интересных:
1) "Таким образом, можно утверждать, что неисправность телефона вызвана сбоем ПО. В соответствии с п.3 ст. 41 Закона РФ "О связи" программное обеспечение частью средства связи, соответственно, сбой ПО является производственным дефектом". Это цитата. Теперь, чтобы понять все это, открываю этот закон, и о чудо!
Выдержка:
-----------
3. Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждаемый Правительством Российской Федерации, включает в себя:
средства связи, выполняющие функции систем коммутации, цифровых транспортных систем, систем управления и мониторинга, а также оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования;
оконечное оборудование, которое может привести к нарушению функционирования сети связи общего пользования;
средства связи технологических сетей связи и сетей связи специального назначения в части их присоединения к сетям связи общего пользования;
радиоэлектронные средства связи;
оборудование средств связи, в том числе программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
При модификации программного обеспечения, являющегося частью средства связи, изготовитель в установленном порядке может принять декларацию о соответствии данного средства связи требованиям ранее выданного сертификата соответствия или принятой декларации о соответствии.
-----------
Может я ослеп или чего-то не понимаю, но где тут написано про то, что ПО это часть изделия? И потом, в соответсвии с этим законом, мобильные телефоны не подлежат сертификации, а тут речь идет о сертификации.

Второй момент.
2) "Имеются следы вскрытия.".

Как такое может быть? Эксперт накосорезил, где логика?

---

Я Вам выделил, где написано, что ПО, часть средства связи!

---

Сорри, но в этой статье лишь говориться о ПО и средствах связи, но никак не устанавливает то, что ПО есть неотделимая часть средства связи.
Посмотрите, пожалуйста, аналогию с компом и виндой, я выше писал.