Вид для печати
Создана порочная практика исков по истребованию сумм неосновательного обогащения банков как якобы последствия, связанного с исполнением ничтожных условий кредитных договоров (с уплатой незаконных комиссий), и применения срока исковой давности по п.1 ст. 181 ГК.
Я не вижу оснований квалифицировать платежи заемщика как исполнение несуществующих обязательств или как исполнение предъявляемых требований банка.
Проблему вижу в сложившейся практике взыскания сумм комиссий как якобы уплаченных и как последствий исполнения недействительной сделки. В результате, сложилась странная практика применения СИД по ст.181.
На самом деле платежи заемщика были исполнением обязательств только по действительным условиям. Данные учёта банка относятся к действительности настолько, насколько они отражают действительное исполнение заемщиком своих обязательств, которые исполняются платежами и в соответствии с действительными условиями договора, независимо от списания банком и его учёта, который может не соответствовать действительности и, по этому признаку, быть ничтожным. Списание и учёт не относятся к совокупности тех юридических фактов, которые прекращают, изменяют и создают обязательства заемщика.
Вот выдержка из проекта искового заявления с обоснованием:
...Изучив вопрос о незаконности комиссии за ведение ссудного счёта и уяснив смысл ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, я пришёл к выводу, что комиссия за обслуживание кредита есть не что иное, как комиссия за ведение ссудного счёта, и что списание Банком со Счёта по Карте денежных сумм как комиссий за обслуживание кредита не отражало действительного исполнения мною обязательств перед Банком, а Долг по Договору был полностью погашен мною .....2012 г. и не возобновлялся, и, кроме комиссий за смс-обслуживание, все перечисленные после этого мною на Счёт по Карте денежные суммы были списаны Банком по несуществующим обязательствам, и являются суммами неосновательного обогащения Банка за мой счёт.
(Обоснование недействительности условия о ежемесячной комиссии за обслуживание здесь не привожу).
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, «Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения». Применительно к Договору, положение п.1 ст.167 означает, что условие о ежемесячной комиссии за обслуживание кредита не действовало по его ничтожности, и не создавало обязательств по уплате комиссии с момента заключения Договора. Подчёркиваю это, поскольку моей целью является доказать, что ничтожная часть Договора о ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора не исполнялась и не влекла нарушений моего материального права как последствий, связанных с её недействительностью.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исполнение обязательства и его прекращение – действие должника и его последствие.
Согласно п.3.8.5 Порядка по Картам, под погашением Клиентом Задолженности по Договору понимается обеспечение Клиентом до истечения установленного настоящим Порядком по Картам сроков наличия на Счёте по Карте денежных средств, достаточных для погашения соответствующего вида задолженности, с учётом наличия/отсутствия у Клиента иных видов задолженности перед Банком и очерёдности списания, установленной Порядком по Картам.
Указанные действия Клиента являются надлежащим исполнением долговых обязательств. Именно так определяются эти же действия и в Общих условиях, п.1.2.2.8.: «Надлежащим исполнением Клиентом обязательств по погашению Кредита, уплате начисленных процентов за пользование Кредитом, комиссий и иных плат по Договору, является обеспечение наличия на Счете / Счете по Карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности Клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания Банком в такую дату платежа».
Действия Клиента в соответствии с приведёнными выше положениями прекращают его долговые обязательства и уменьшают размер Задолженности по Договору.
Согласно п.3.9.2. Порядка по Картам, «Стороны договорились, что наличие средств на Счёте по Карте (независимо от источника их поступления) при одновременном наличии у Клиента любого вида задолженности в соответствии с настоящим Порядком по Картам является достаточным основанием для списания Банком в безакцептном порядке денежных средств со Счёта по Карте в погашение Задолженности по Договору, и Клиент настоящим разрешает Банку осуществлять такое списание. Банк осуществляет списание в порядке, предусмотренном п. 3.9.3.»
Согласно п.3.9.3., «Банк в безакцептном порядке списывает со Счёта по Карте поступившие денежные средства и направляет их в погашение Задолженности по Договору Клиента, одновременно уменьшая размер Задолженности по Договору, а также иные виды задолженности.
Все платежи Банк списывает в очерёдности, установленной п.3.9.4. и в соответствии со следующим порядком:
а) при начислении у Клиента любого вида задолженности в соответствии с настоящим Порядком по Картам – в течение 3 (Трёх) рабочих дней после поступления денежных средств на Счёт по Карте, в сумме, необходимой для погашения такой задолженности;
б) при отсутствии у Клиента любого вида задолженности в соответствии с настоящим Порядком по Картам – по мере возникновения задолженности, но не ранее ближайшего Расчётного дня, в сумме, необходимой для погашения такой задолженности».
По смыслу приведённых выше положений Порядка по Картам и Общих условий, наличие средств на Счёте по Карте при одновременном наличии у Клиента любого вида задолженности в соответствии с Порядком по Картам является, в размере суммы задолженности, платежом (что буквально подтверждается в п.3.9.3 Порядка по Картам) и надлежащим исполнением долговых обязательств Клиента, а следовательно и их прекращением.
Предусмотренные в п.п.3.9.3. и 3.9.4. Порядка по Картам безакцептное списание Банком со
Счёта по Карте денежных средств, направление их в погашение Задолженности и одновременное уменьшение Задолженности по Договору являются, по закону, приёмом Банком исполнения Клиентом обязательств и бухгалтерским погашением (учётом исполнения и прекращения) обязательств Клиента, с отражением уменьшения Задолженности по Договору; при этом учёт, по своему назначению, должен в точности соответствовать исполнению. Эти действия Банка находятся вне совокупности тех юридических фактов, которые прекращают, изменяют и создают обязательства Клиента: к таким фактам относятся получение Кредита и другие действия Клиента. Условие о безакцептном списании не сообщает списанию юридической значимости исполнения обязательств Клиента, или факта, прекращающего обязательства.
Договорённость о безакцептном списании даёт Банку право на списание средств со Счёта по Карте без акцепта Клиентом платёжного требования. Однако, списание должно происходить в соответствии с долговыми обязательствами Клиента, фактически исполненными в соответствии с п. 3.8.5 Порядка по Картам (п. 1.2.2.8 Общих условий).
Безакцептное списание средств со Счёта по Карте в пределах суммы Задолженности по Договору безусловно является приёмом фактически исполненных Клиентом обязательств, независимо от направления Банком этих средств в порядке бухгалтерского учёта - возможно, ненадлежащего. Неправомерные направления списанных средств не могут изменить или отменить или создать факт исполнения обязательств Клиента или отменить факт приёма фактического исполнения обязательств, но лишь искажённо отображают действительность и способствуют искажению кредитного Долга в бухгалтерии Банка. Такое искажение не может изменить действительного состояния кредитного Долга, существующего независимо от его бухгалтерского отражения - как последствие не бухгалтерских действий Банка, а получения Кредита и исполнения Клиентом долговых обязательств.
Не является предметом договора предусмотренная п. 3.9.4 Порядка по Картам очерёдность списания средств со Счёта по Карте, т.к. она безусловно должна соответствовать очерёдности исполнения обязательств, которая может быть установлена в договорном порядке согласно ст.319 ГК РФ. Положение п.3.9.4 об очерёдности списания косвенно является условием об очерёдности исполнения долговых обязательств, но в прямом смысле оно ничтожно.
Договором и законодательством не установлено обязательство Клиента по безусловному исполнению предъявленных денежных требований Банка, поэтому наличие в них требования погашения обязательства, несуществующего по ничтожности условия Договора, не даёт основания квалифицировать наличие средств на Счёте по Карте как исполнение такого требования и, соответственно, несуществующего обязательства. Т.к. Договором не предусмотрено указание назначения платежа, то назначение и юридическая значимость обеспечения Клиентом денег на Счёте по Карте определяется наличием и отсутствием обязательств и очерёдностью их исполнения по Договору в его действительной части, вне зависимости от предъявляемых требований Банка.
Обеспечение Клиентом денежной суммы на Счёте по Карте, не превышающей суммы Задолженности по Договору, целиком является частью действия-акта, направленного на погашение этой Задолженности. Другая часть этого действия принадлежит Договору, содержащему волеизъявление Клиента по назначению платежа - перечень исполняемых обязательств, порядок их возникновения и очередность их исполнения. Именно наличие такого волеизъявления – в виде условий Договора, создающих обязательства Клиента и определяющих порядок их возникновения и очерёдность исполнения - создаёт возможность безакцептного списания Банком (ст.854 ГК РФ).
Условие о ежемесячной комиссии за обслуживание кредита ничтожно и не действует, не создаёт обязательства. Соответственно, отсутствует и моё волеизъявление на погашение несуществующего обязательства: исходя из того, что оно существует в виде ничтожного условия Договора, оно ничтожно, и не действует. Следовательно, отсутствует действие, направленное на уплату комиссии за обслуживание кредита.
Продолжение:
Однако безосновательные (по ничтожному условию Договора) требования об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита формируются Банком от данных об остатке кредитного Долга, многократно превышающем сумму требования по уплате комиссии. Обязательство погашения бессрочной (до востребования) части кредитного Долга существует постоянно. Согласно п.3.8.4 Порядка по Картам, «Клиент вправе в любое время погасить Задолженность по Договору полностью или частично, с соблюдением условий, предусмотренных п.3.9.3 настоящего Порядка». Наличие на Счёте по Карте денежных средств после исполнения срочных обязательств означает и волеизъявление на исполнение следующего по очерёдности исполнения обязательства - погашения бессрочной части кредитного Долга. Следовательно, имеет место полное действие-акт по погашению бессрочной части кредитного Долга: наличие кредитного Долга, наличие в Договоре обязательства его погашения и наличие суммы на Счёте по Карте, которая частично может погасить этот Долг, что в совокупности означает моё волеизъявление на погашение части кредитного Долга. Т.о., обязательство погашения бессрочной части кредитного Долга исполнено в размере суммы на Счёте по Карте, оставшейся после погашения срочной задолженности в её действительной (т.е., за исключением суммы требования ежемесячной комиссии за обслуживание кредита) части.
При ничтожности условия Договора о ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и отсутствии соответствующего обязательства, при наличии всех объективных признаков в действиях Клиента акта исполнения обязательства по погашению кредитного Долга и юридического факта исполнения, субъективное отношение сторон к назначению платежа неактуально, и взгляд на действие Клиента как на поступок, направленный на исполнение несуществующего обязательства по уплате комиссии за обслуживание кредита, безоснователен.
Т.о., все суммы, принятые Банком, но направленные в порядке бухгалтерского учёта на погашение несуществующего обязательства по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, в действительности были погашением кредитного Долга, причём не досрочным, а своевременным, т.к., согласно Договору, Клиент имеет право погасить Долг полностью или частично в любое время. Банку возвращались его деньги, он принял их, и неправомерное направление их в погашение несуществующих обязательств не могло быть неосновательным обогащением, т.к. было только лишь бухгалтерским манипулированием собственными средствами, а моё материальное право этим реально не нарушалось.
Ничтожная часть Договора - условие об уплате комиссии за обслуживание кредита - не исполнялась на протяжении всего периода действия Договора, и не могла повлечь как последствий, связанных с её недействительностью, нарушений моего материального права.
Данные Банка, основанные на ничтожном условии Договора о ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, в силу п.1. ст.167 ГК РФ и в силу их несоответствия юридическим фактам, ничтожны. К таким данным относятся: суммы, отражённые на лицевом счёте (выписка по лицевому счёту прилагается) как направленные на погашение несуществующих задолженностей по ежемесячной комиссии за обслуживание кредита; суммы остатков кредитного Долга, как рассчитанные с учётом фиктивного бухгалтерского погашения несуществующих комиссий и без учёта фактического погашения Кредита; суммы процентов, как рассчитанные на основе ничтожных сумм остатков кредитного Долга. Юридически этих данных, как воображаемых последствий ничтожного условия о ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, не существует.
Незаконность и ничтожность данных Банка по учёту движения средств на лицевом счёте заключается, в итоге, в том, что в учёте, вопреки законному требованию к ведению счёта, отражались не все факты прекращения моих долговых обязательств.
Выписка Банка по лицевому счёту содержит некоторые действительные данные, но в целом она содержит позицию банка, основанную на ложном предположении о действии условий договора, которые на самом деле недействительны.
Единственным отражением совокупности всех юридических фактов, определяющих состояние кредитно-долговых отношений сторон с момента заключения Договора по настоящее время, на сегодня является сделанный мною расчёт, основанный на изложенной выше юридической оценке условий Договора и действий сторон. В расчёте отсутствует, как и в действительности, погашение несуществующих задолженностей по комиссии за обслуживание кредита.
В расчёте за основу взяты суммы выданных кредитов и суммы зачисленных мною на Счёт по Карте денежных средств, как действительные. Суммы погашения срочных задолженностей по Кредиту (не менее 3% от остатка кредитного Долга на расчётный день), если они не превышали действительного остатка кредитного Долга, оставлены без изменений, как ограниченные только по минимуму и, в итоге, строго не привязанные к остатку кредитного Долга – т.е., они не могут уничтожиться по ничтожности сумм остатка кредитного Долга в учёте Банка и рассчитываться вновь как несуществующие. Суммы штрафов фиксированные, а неустойки (повышенный процент на просроченный Кредит) рассчитываются вне связи с размером остатка кредитного Долга, поэтому суммы штрафных санкций оставлены, если по моему расчёту на моменты штрафных санкций были просрочки по кредитному Долгу как законное основание для санкций; при этом неустойки и взятые Банком за основу для санкций назначенные им предельные сроки погашения срочных обязательств, если иногда не соответствовали условиям Договора, не были ничтожны, и оставлены без изменений, т.к. пересмотру не подлежат по давности. Оставлены фиксированные суммы комиссий за смс-обслуживание, т.к. услуга предоставлялась.
Расчёт показывает, что Долг по Договору был полностью погашен мною .......2012 г., после чего не возобновлялся. Все перечисленные мною в дальнейшем на Счёт по Карте суммы, кроме списанных в счёт комиссий за смс-обслуживание, были перечислены ошибочно и списаны Банком без каких-либо оснований, при отсутствии у меня денежных обязательств перед Банком, и являются суммами неосновательного обогащения Банка за мой счёт. Списание этих сумм было реальным нарушением моего материального права.
(Далее как при НеО)
А специалисты Союза Потребителей делают вид, что моих сообщений не существует?
Диссертацию пишете ?
Хотите поучаствовать?
Не вижу необходимости обсуждать Ваши изыски. У форума в первую очередь задача оказывать конкретную помощь потребителям, а не комментировать невесть что и для чего.
Изложенный мною проект иска несовершенен, но в нём вполне ясно изложена и обоснована главная мысль: учёт банка ничтожен, как и сама комиссия за обслуживание кредита, и не может вступить в силу по истечении СИД. СИД применяется к предмету иска - в данном случае к неосновательному обогащению.
Со стороны должника не было действий, направленных на уплату комиссий, но были платежи на счёт по карте без указания назначения и при наличии действительного основания для платежей - кредитного долга. Безакцептный порядок списаний со счёта по карте физического лица не предусмотрен императивной нормой законодательства*, и уже поэтому фактически произведённые списания могут быть квалифицированы только как приём исполнения клиентом действительных и фактически исполненных обязательств, независимо от банковского учёта списанных сумм как комиссий за обслуживание кредита. При наличии ссудной задолженности клиента уплаченные сверх действительных срочных обязательств деньги являются суммами погашения ссудной задолженности, и учёт их банком как несуществующих комиссий так же ничтожен, как сами комиссии. Ничтожноый учёт не оспаривается, т.к. в соответствующей части юридически не существует. Предметом иска является последующее неосновательное обогащение под видом требований Банка, которые неосновательны в связи с фактическим полным погашение задолженности. При этом СИД - три года к каждому неосновательному списанию со счёта по карте, которые таковыми являются только по факту отсутствия задолженностей. До полного погашения долга списания не были неосновательными, несмотря на ничтожность учёта списанных средств. СИД по ст.181 ГК неприменим, т.к. ничтожная сделка, при наличии действительных денежных обязательств, не исполнялась, а фактически погашался кредитный долг. Назначение платежей, при отсутствии указания клиентом их назначения, определяется не банком и не ничтожными условиями договора, а существующими обязательствами - наличием кредитного долга.
Вот коротко смысл изложенного в проекте искового заявления. Вот и хотелось бы получить ответ по существу, а не отговорку под предлогом "много текста".
*) Согласно п.1.8. Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»– «Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»… Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов».
В соответствии с пунктом 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, «Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится в следующем порядке:
1) путем списания денежных средств банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению;
2) путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка-кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента-владельца счета (при этом клиент-заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном ст.847 ГК РФ);
3) путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке-кредиторе, на основании платежного требования банка-кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта"), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции;
4) путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора)».
Из приведенной императивной нормы следует, что безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов в счет погашения задолженности по кредитному договору разрешено банку-кредитору исключительно в отношении юридических лиц. Безакцептное списание банком-кредитором денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается.
Если "у форума задача оказывать конкретную помощь потребителям", то почему форум ушёл в отказ в отношении меня? У меня конкретная проблема, я дал конкретное обоснование. Нужны конкретные опровержения или конкретное согласие. Или между банками, судами и Союзом потребителей достигнут компромисс за счёт потребителей?
Недавно в СПРФ в качестве члена вступил ФинПотребСоюз http://www.finpotrebsouz.ru/news/1869/ . Он специализируется на защите прав потребителей финансовых услуг. Обратитесь туда.