Липовые ТСЖ и заглушка на канализацию.

Доброго времени суток)
Меня зовут Ольга, живу в Братеево, ЮАО, Москва.
В каком случае юрист или иной сотрудник ОЗПП может выйти в суд в поддержку потребителя услуг в сфере ЖКХ?
Суть проблемы:в 2008 г. ДЕЗ оформил несколько десятков ТСЖ в нашем районе, без ведома жильцов, без общих собраний. Сейчас через городской портал Мобильная приемная некоторые ТСЖ ликвидировала Мосжилинспекция. Липовое ТСЖ нашего дома на стадии подготовки к ликвидации Мосжилинспекцией.
У меня спор с ДЕЗ по долгу за ком. услуги, который я не признаю.
Дело находится в суде, но всячески тормозится по инициативе судьи. Определение о возврате иска о признании действий ДЕЗ об ограничении водоотведения незаконными и признании отсутствия задолженности по ком. платежам , в связи с неподсудностью районному суду, Мосгорсудом отменено.
Рассмотрение не назначается уже больше месяца.
ДЕЗ поставил заглушки на канализацию, частично разрушено оборудование от сильной вибрации, периодически бывает запах канализации, находимся в осаде уже месяц.
Заглушки сами не убираем, хотя возможность есть, ждем развития ситуации. Кстати ДЕЗ регулярно по телефону сообщает, что если не заплатите, то ДЕЗ обратится в суд, а я дождаться не могу когда же ДЕЗ обратится в суд, может и дело быстрее пойдет.
Хотела бы услышать мнение юристов и экспертов ОЗПП по данной ситуации и других людей, кому это интересно.
Может быть уже есть судебная практика.
Или это политика города вымогать деньги измором?

Липовые ТСЖ и заглушки на канализацию

Липовые ТСЖ и заглушка на канализацию.
Доброго времени суток)
Меня зовут Ольга, живу в Братеево, ЮАО, Москва.
В каком случае юрист или иной сотрудник ОЗПП может выйти в суд в поддержку потребителя услуг в сфере ЖКХ?
Суть проблемы:в 2008 г. ДЕЗ оформил несколько десятков ТСЖ в нашем районе, без ведома жильцов, без общих собраний. Сейчас через городской портал Мобильная приемная некоторые ТСЖ ликвидировала Мосжилинспекция. Липовое ТСЖ нашего дома на стадии подготовки к ликвидации Мосжилинспекцией.
У меня спор с ДЕЗ по долгу за ком. услуги, который я не признаю.
Дело находится в суде, но всячески тормозится по инициативе судьи. Определение о возврате иска о признании действий ДЕЗ об ограничении водоотведения незаконными и признании отсутствия задолженности по ком. платежам , в связи с неподсудностью районному суду, Мосгорсудом отменено.
Рассмотрение не назначается уже больше месяца.
ДЕЗ поставил заглушки на канализацию, частично разрушено оборудование от сильной вибрации, периодически бывает запах канализации, находимся в осаде уже месяц.
Заглушки сами не убираем, хотя возможность есть, ждем развития ситуации. Кстати ДЕЗ регулярно по телефону сообщает, что если не заплатите, то ДЕЗ обратится в суд, а я дождаться не могу когда же ДЕЗ обратится в суд, может и дело быстрее пойдет.
Хотела бы услышать мнение юристов и экспертов ОЗПП по данной ситуации и других людей, кому это интересно.
Может быть уже есть судебная практика.
Или это политика города вымогать деньги измором?

"http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70387628/" попытка исключить часть положений 119 пункта ПП РФ 354, почитайте, для информации

Цитата:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 17
г. Москва 28 июня 2012 г.
О рассмотрении судами гражданских дел
по спорам о защите прав потребителей

7. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Видимо организацию под названием ДЭЗ следует все же называть законным названием. Думаю, что это Управляющая Организация(УО) и все отношения в предоставлении услуг УО регулируются ЗоЗПП.

Цитата:

У меня спор с ДЕЗ по долгу за ком. услуги, который я не признаю.
Дело находится в суде... Определение о возврате иска о признании действий ДЕЗ об ограничении водоотведения незаконными и признании отсутствия задолженности по ком. платежам , в связи с неподсудностью районному суду, Мосгорсудом отменено.
Рассмотрение не назначается уже больше месяца.

Если я верно понимаю ситуацию, то иск, по названным основаниям, был направлен в районный суд, который постановил определение о возврате искового заявления по основаниям ст. 135 ГПК РФ. Определение райсуда частной жалобой было оспорено в Мосгорсуде, которым определение райсуда о возврате искового заявления было отменено.
Если ситуация такова как мною она описана, то необходимо смотреть определение Мосгорсуда в части оснований, которыми Могорсуд руководствовался при постановлении определения.
Почему? Потому что даже при наличии отмены определения райсуда о возврате искового заявления и рассмотрении дела по существу райсуд может отказать в иске в случае, если в многоквартирном доме ТСЖ организовано, зарегистрировано в установленном порядке, а вопрос о его ликвидации находится всего лишь "на стадии подготовки к ликвидации Мосжилинспекцией".
Основанием для отказа в иске может служить установление факта, свидетельствующего о наличии отношений, регулируемых частями 5 и 6 ст. 155 ЖК РФ - т.е. плата, если иное не установлено органами управления товарищества собственников жилья, а равно договором, заключенным ТСЖ с собственником, не являющимся членом товарищества, вносится в адрес ТСЖ, а не ДЕЗа. При наличии указанных отношений ДЕЗ надлежащим ответчиком, по требованию о признании отсутствия задолженности, признан быть не может.

Тем не менее, при наличии договора управления, заключенного ТСЖ с ДЕЗом, исполнителем по договору предоставления коммунальных услуг является Дирекция единого заказчика (ДЕЗ),- подпункт "б" пункта 9 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.
http://base.garant.ru/12186043/
А исполнитель вправе применять обеспечительные меры в форме ограничения либо приостановления предоставления коммунальной услуги по основаниям раздела 11 Правил № 354.

Таким образом, для того, чтобы иск был рассмотрен в районном суда, Вам необходимо изменить исковые требования, ограничившись исключительно требованием о признании действий ДЕЗа по приостановлению коммунальной услуги водоотведения и компенсации ущерба, причиненного установлением заглушки. Основанием (не путать с требованием) для подобного требования может служить, в том числе, отсутствие задолженности, которое (отсутствие) Вам придется доказывать.

При доказывании отсутствия задолженности Вам следует учитывать положения пункта 118 Правил № 354.

Полностью согласна с Вашей правовой логикой. Одновременно с частной жалобой в районный суд я подала иск 2 с одним требованием о признании действий ДЕЗа по ограничению водоотведения незаконными, основываясь на отсутствие задолженности, недостоверной информации об управляющей компании, т.к. в предупреждении ДЕЗ впервые назвал себя УК.
Рассмотрение дела2 было в одно заседание с решением в иске отказать. ДЕЗ предоставил только отзыв, сказав что долг есть за 5,6 месяцев, как образовался долг мы не знаем, по этому вопросу мы ненадлежащий ответчик, привлекайте их, мы информацию берем из базы. Я предоставила свои расчеты, распечатку из интернет-банка о платежах, где видно,что ни одного пропущенного месяца за 2,5 года нет. Судья во время слушания говорила шепотом, вопросов не задавала, доказательства не обсуждала, в ход-вах об исребовании док-в отказала.Представитель ДЕЗа на тот момент уже знала, что возврат иска1 Мосгосудом отменен.

В отношении ст. 155 ЖК РФ.
ТСЖ создано по Постановлению Правительства Москвы в 2008г., (порядка 500 домов указаны в Постановлении, примерно), на создание ТСЖ были выделены из бюджета города средства примерно 800 тыс руб. на каждый дом. Однако действующим тогда ДЕЗом,Управой района собрания с жителями не проводились, разъяснения по этому не проводились. Представители ДЕЗа находили в домах поддающихся влиянию людей, готовили на их имя пакет документов(протоколы, договор на управление многоквартирным домом и т.д.) и включив этих людей в состав учредителей ТСЖ, просили подписать. Сами регистрировали ТСЖ, печати, все первичные документы ТСЖ находятся в ДЕЗ. Подписавшим эти бумаги давали высокое звание "старший по подъезду", с обещанием платить по 5000 руб. в мес.,хотя как говорят не заплатили.
На сегодняшний день, на городском портале Мобильная приемная увидела, что по инициативе одного заявителя во всех домах нашего района поставлен вопрос о ликвидации ТСЖ, в двух домах ликвидация уже проведена, в одном доме на стадии завершения, в нашем доме на начальной стадии, разбирательство проводит Мосжилинспекция. Характерно, что из представленных ею на портале документов, основная часть ТСЖ в домах нашего района расчетных счетов не имеет, отчетность в ИФМС не сдавалась.
В наших домах первые этажи нежилые и используются в коммерческих целях. Люди, которые проводили все эти преобразования, а единственным связующим звеном между ДЕЗ и потребителем является Договор управления многоквартирными домом между ДЕЗ и ТСЖ, и сейчас работают в этом ДЕЗе.

Что Вы имели ввиду? Я посмотрела "Консультант".

Цитата:

Сообщение от Александр ХМАО

"http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70387628/" попытка исключить часть положений 119 пункта ПП РФ 354, почитайте, для информации

Что Вы имели ввиду? Порядок извещения? Я смотрела Консультант.

Спасибо. Речь идет о сфере предоставления платных услуг.

[QUOTE=Александр Георгиевич;273440]

В настоящее время, судья решение по делу 2 не отписала, протокол судебного заседания не выдает. Слушание по иску1 не назначает.(прошло уже почти 2 месяца). Судя по сообщениям этого форума , судьи могут отписываться решение и 6 месяцев. Постановление Мосгорсуда тоже пока увидеть не могу, мотивировочную часть не видела.

Вы же просили хоть какую практику, по Вашему вопросу, в этом смысле написал эту ссылку. Вы "вываливаете" кучу информации, не зная "подробностей" по делу, у Вас оно не одно, понятно, что не читая Ваших материалов достаточно сложно чего выводить....
Что касается сроков....о которых Вы пишите
Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления.....
В соответствии с этой статьёй Вы обращались об ускорению производства по Вашему делу?

Что Вы хотите от суда?! Не выдают в установленный срок, тут же пишите жалобу, не отреагировали , снова жалоба и т.д.. по ступеньке....иного способа нет в данной ситуации. Адвокаты не зря свой хлеб "едят". Судья бездействует, или действует с нарушением законных прав и интересов ответчика или истца, жалобу направляйте Председателю суда, если нет результата, Выше и т.д....

Ваши действия должны быть чётко разложены по ГПК, это Ваша настольная книга, читать, читать читать.....учиться, учиться и учиться....

И Кстати Вы пишите про слушания, а есть это в ГПК?! Это "уловка" некоторых граждан....

Есть понятие подготовка к суду..... читайте ГПК.

Цитата:

в предупреждении ДЕЗ впервые назвал себя УК.
Рассмотрение дела2 было в одно заседание с решением в иске отказать. ДЕЗ предоставил только отзыв, сказав что долг есть за 5,6 месяцев, как образовался долг мы не знаем, по этому вопросу мы ненадлежащий ответчик,

Нужно смотреть решение по делу 2, поскольку оно может быть обжаловано в случае, если заявлялось требование о признании действий ДЕЗа в части прекращения услуги водоотведение.
А в связи с тем, что могут возникнуть сложности с установлением лица, которое ограничение по предоставлению указанной услуги произвело, то в иске по первому делу следует до заявить ТСЖ в качестве третьего лица.

Что касается нарушения процессуальных сроков по выдаче Вам копий судебных актов, что эти нарушения могут быть обжалованы в адрес председателя суда, поскольку именно он ответственен за организацию делопроизводства в суде.