Вид для печати
Может ли собственник жилого помещения предъявить другому собственнику жилого помещения претензию о некачественной работе по ремонту ОИ, которой тот (второй) сделал за свой счет и по своему желанию?
Статьи 304, 307, 393, 401, 403, 405 здесь применимы?
Может, если только второй собственник является подрядчиком по договору подряда.
Нет, не является. Он инициатор и заказчик работ.
Неужели никак?
Есть работы, которые надо переделать, другие сделаны не по нормам.
На каком основании инициатор и заказчик?
Если на законном (является исполнителем предоставления жилищных услуг), то это
- закон РФ О защите прав потребителей;
- «Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила изменения), утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491
http://base.garant.ru/12148944/
Заказчик - муниципал.
Ремонт на основе муниципальной программы за счет бюджета.
Исполнитель - сторонняя организация.
Управляющая тут вообще никаким боком к этой теме, не при делах.
Важно, что акты выполненных работ уже подписаны и просто словами "а тут неправильно и некачественно" не обойтись, надо доказывать. А это уже расходы, которые надо как-то потом будет возмещать. На основании чего?
ЗоЗПП и Правила к Заказчику не применишь, к нему не относится.
Статьи 304, 307, 393, 401, 403, 405 ГК вроде как имеют отношение, так как там говорится о законных обязательствах. У муниципала, как у бывшего собственника, такое обязательство было и на основании его он ремонт и замутил.
Цитата:
Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекс
Для того, чтобы "попасть" в эту программу необходимо собственникам помещений предпринять определенные действия, перечень которых, по логике, должны в этой программе быть прописаны.Цитата:
Ремонт на основе муниципальной программы за счет бюджета.
Таким образом, участника программы, в лице собственников помещения в МКД, можно квалифицировать как заказчика. Тогда муниципалитет - подрядчик, исполнитель - субподрядчик.
Если это так, то необходимо смотреть раздел "строительный подряд" ГК РФ.
Я тАк понимаю это дело!
Замечательно, что эта программа не подразумевает проведение ОСС. Там исходят из того, что большая часть жителей пассивна и из того, что на муниципалитете как на бывшем собственнике лежит обязанность по ремонту домов (Закон о прив-ции).
Пока что получается, что оставшиеся собственники тоже ни причем.
Т.е. они исполнили свою обязанность по закону в добровольном порядке. Ведь для этого и правда не нужно ОСС.
По этой статье (муниципал же должником является) они несут ответственность за криворуких нанятых рабочих.Цитата:
Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц
Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Но ст.393 говорит о возмещении убытков. Как таковых их пока нет, т.к. ремонт вот-вот минувших дней, не успело еще. Но некачество имеется.
При наличии подписанного акта приема-передач, некачественность доказывать только при помощи спецов надо. Так ведь? Вот тут и застряла я.
Хотя... Потраченные деньги на экспертизу ремонта (при условии, что она в мою пользу) можно считать убытками? Ведь некачественность побудила меня потратиться для доказывания истины, а истина мне нужна, чтоб за одну и ту же работу не платить дважды (это я про содержание ОИ, которое сначала капремонтировали, а потом за счет СиРЖа косяки выравнивать надо будет).
Это лишь предположения. Необходимо смотреть текст программы.Цитата:
Замечательно, что эта программа не подразумевает проведение ОСС. Там исходят из того, что большая часть жителей пассивна и из того, что на муниципалитете как на бывшем собственнике лежит обязанность по ремонту домов (Закон о прив-ции).
Я уже прочла, поэтому и говорю.
Ссылку, плиз.
Вместе с тем, и поскольку речь идет о бывшем собственнике, без решения общего собрания новых собственников проведение ремонта сторонним лицом, хотя и бывшим собственником, невозможно.
Да? В судах попытки бывших собственников МКД отбиться от иска нынешних собственников ссылками на современный ЖК (где ОСС обязательно) рассыпаются на мелкие кусочки, ибо обязательствао возникло ДО введения в действие ЖК.
А иски подаются как раз на основе Закона о приватизации, на обязанности бывшего отремонтировать весь дом.
Но раз Вы категорично заявили, что такого быть не может, то я тоже попрошу Вас обосновать такой ответ ссылками на закон.
Ссылку на муниц.программу выложу чуток попозже, сейчас не могу.
Но, друзья, вы уходите в сторону, по-моему. Почему нельзя применить указанные мной статьи?
Итак, вот выдержки из программы, ссылки нет, так как файл на компе.
Цитата:
Цели и задачи целевой программы
Цель 1: Сохранность муниципального жилищного фонда на территории города.
Цель 2: Улучшение состояния общего имущества муниципального жилищного фонда посредством проведения капитального ремонта, замены теплообменников.
Объемы и источники финансирования мероприятий, определенных целевой программой
Реализация целевой программы осуществляется за счет средств бюджета города.
....
Капитальный ремонт многоквартирных домов
В процессе реализации целевой программы осуществляются следующие мероприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов:
1) ремонт кровли;
2) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;
3) утепление и ремонт фасадов.
Основанием проведения капитального ремонта является сформированный на следующий год и согласованный в соответствии с установленным порядком, титульный список домов, подлежащих капитальному ремонту.
Нормативные правовые акты, предусматривающие проведение данных мероприятий:
статья 210 Гражданского кодекса РФ,
статья 158 Жилищного кодекса РФ,
статья 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",
постановление администрации города «О финансировании мероприятий жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города на 2012-2014 годы»;
Поскольку ремонт выполнен по заказу муниципалитета, то именно он, как заказчик, ответственен за качество выполненных работ со всеми вытекающими из этого.
Этого я и не отрицала.
Меня интересует на основании чего, я, как собственник квартиры в МКД, не имеющий к договору о ремонте никакого отношения, но пользующийся результатами этих работ, могу вернуть себе потраченные деньги на экспертизу?
Никак не можете если не относитесь к лицам, которые вправе, либо наделены этим правом в установленном порядке, производить осмотры общего имущества и, что главное, правомочны обращаться в суд от имени сособственников общего долевого имущества.
А почему от имени остальных сособственников?
От своего имени разве не могу? Я же трачу свои деньги на содержание ОИ.
Цель капремонта - снизить траты на содержание и отодвинуть сок текущего ремонта на подальше.
Нет качества - нет поставленных целей. Траты те же, а возможно и больше.
Ребята, мне так никто не ответил почему указанные в первом посте статьи ГК НЕ относятся к моей ситуации. Все как-то вокруг да около и ... непонятно. Количество моих вопросов не сократилось.
Потому что владение, пользование и распоряжение общедолевым имуществом осуществляется с согласия всех долевых собственников,- ст.ст. 246, 247 ГК РФ.Цитата:
А почему от имени остальных сособственников?
При этом осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственникАМИ помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом — лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы,- п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (http://base.garant.ru/12148944/).
Указанные в первом посте статьи ГК НЕ относятся к Вашей ситуации постольку, поскольку речь идет не об имуществе отдельно взятого собственника, а об имуществе, находящемся в долевой собственности, отношения к которой имеют особенности, оговоренные главой 16 ГК РФ.Цитата:
Ребята, мне так никто не ответил почему указанные в первом посте статьи ГК НЕ относятся к моей ситуации.
Понятия "владение, пользование и распоряжение" к данной ситуации не совсем применимы, т.к. не оспариваются. Я по-прежнему владею, пользуюсь и распоряжаюсь ОИ на равне со всеми. Я не забираю чужой кусок. Все остается как было. Мне нужно лишь подтвердить догадки.Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Муниципал - должник по закону. Должник перед всеми жителями одного конкретного дома.Цитата:
Статья 308. Стороны обязательства
1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Должником стал, когда был собственником "имущества отдельно взятого собственника"
Почему нет?
По какому закону? Чтобы муниципалитет был признан должником необходимы документы, подтверждающие необходимость ремонта на момент приватизации.Цитата:
Муниципал - должник по закону.
Как усматривается, таковых не имеется. Поэтому считайте, что ремонт был сделан в форме благотворительности.
Другое дело качество ремонта, за которое отвечает подрядчик - муниципалитет.
Имеется.Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Даже если бы не было док-ов, подтверждающих, что он должник по закону, то его ссылки в муниц.программе на этот закон не является признанием за собой этой обязанности?Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Перед Заказчиком - да. А перед другими сособственниками - Заказчик.Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Ежели документы в этой части имеются, то муниципалитет определенно является заказчиком по своим обязательствам.
Тем не менее, заказчик, действуя в интересах собственников помещений, ответственен перед этими собственниками за качество выполненной подрядчиком работы.
Ура!!! Я опять в теме ))))))))))))))))))))))))))
чудится мне, что мы все ближе подходим к цели ))))))))))Цитата:
заказчик, действуя в интересах собственников помещений, ответственен перед этими собственниками за качество выполненной подрядчиком работы.
Так, взыскать с него расходы на экспертизу все ж можно? На основании вышеуказанных статей?
Можно. Но при одном условии - решения суда в пользу собственников помещений, сопутствующим элементом которого является взыскание судебных расходов стороны в деле.
Слова вроде простые, но... не поняла. Можете переформулировать попроще?
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано,- ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам,- ст. 94 ГПК РФ.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска
полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда,- ч. 5 ст. 198 ГПК РФ.
Таким образом, и только в случае разрешения спора в судебном порядке, выполненная за счет собственников помещений экспертиза, результаты которой послужили основанием для решения суда, квалифицируется как судебные издержки, которые подлежат взысканию с проигравшей дело стороны.
То, что в статьях - то я поняла.
Про суд.решение не поняла.
т.е. не основанием для обращения в суд, а основанием для решения? А тогда цель иска?Цитата:
только в случае разрешения спора в судебном порядке, выполненная за счет собственников помещений экспертиза, результаты которой послужили основанием для решения суда
Попробую посоображать ))))
Собственник (пусть это будет один) усмотрел некачество в выполненной работе, сам заказал и оплатил экспертизу выполненных работ. Экспертиза подтвердила подозрения. Он идет в суд просить, чтоб Заказчик работ переделал недочеты и иск свой базирует на экспертном заключении. Суд (рассм. благоприятный вариант) соглашается с истцом, в решении пишет, чтоб заказчик работы переделал, в мотивировке пишет, что есть заключение эксперта, сомнений у суда оно не вызывает, поэтому ответчик извини-подвинься + к этому пишет, чтоб заказчик возмесил истцу расходы на экспертизу.
Кажись пазл сложился. Фух. ))))))))))))
"Сложился" правильно за одним исключением: поскольку это касается общедомового имущества, то "один (собственник) в поле не воин", поскольку осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом — лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы,- п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (http://base.garant.ru/12148944/).
Если собственниками, то значит их может быть и 2? )))
Спрошу здесь же.
Суд обязал город откапремонтировать дом (без указания перечня работ).
Город решил. что дому достаточно будет тех ремонтных работ, которые город захотел: ремонт фасада.
В ходе обсуждений у них возник вопрос об оконных перемычках, надо ли их усилять в доме.
Обратились они в проектное бюро, те им написали в своем заключении, что да, усиление нужны, но кроме этого указали на недостатки несущих конструкций дома и что нужно провести полное обследование несущих конструкций доме.
На запрос жителя в администрацию о том будет ли произведено данное обследование, город ответил, что не будет, т.к. нет никаких оснований.
Вопрос: Как обязать город провести-таки обследование, если не только визуально, но и проектировщики указали на необходимость обследования?