Встречный иск по ЖКУ

Добрый день/ночь :D

Готовлю ответ. От всей суммы откреститься не удастся, но нужно попытаться сократить ее.

Истец - Обслуживающая МКД организация (ОО)
Требования: 1. Взыскать задолженность за СиРЖ за 3 года.
2. Взыскать % за пользование чужими ден.средствами.

Да, не платила, т.к. работ, кроме аварийных не выполняет.
Сначала билась против него через ГЖИ, т.е. все огрехи ОО были видны, потом просто не жила в ней, т.к. ее залили (вина ОО) и нужно было квартиру восстанавливать, жила и до сих пор уже живу по другому адресу, квартира простаивает. Ну вот пока меня там не было, борьба и приостановилась.

Мои умозаключения:
1. Договор с ОО заключен в 2006г. на основании псевдо-ОСС (сбор подписей на одном листе бумаги).
Есть ли смысл признавать это ОСС незаконным и как следствие этот договор недействительным?
Если да, то делается это отдельным иском, так?

2. Нужно ли запрашивать у Истца какие именно работы входят в состав платы за СиРЖ и запрашивать Акты выполненных работ по всем работам? В том смысле может ли это помочь снизить долг или согласно судебной практике все телодвижения ответчиков в подобных делах бесперспективняк полный?

3. По работам: есть мысль признать плату за уборку придомовой территории незаконной (здесь схожую ситуацию разбирали) + уборка подъезда не выполняется + снизить стоимость ремонта крыши (который делали после залития квартиры, но некачественно).

Можете подсказать?

Встречный иск бесперспективен в случае отсутствия оснований, оформленных актами - пункты 15 и 16 «Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила изменения), утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491
http://base.garant.ru/12148944/

Ежели таковые основания имеются, то расчет размера уменьшения платы по встречному иску производится в соответствии с п. 10 названных Правил.

Недействительность письменной формы договора Вам ничего не дает, так как договор имеет место во всяком случае.

Вариант: "Согласен оплатить только фактически выполненную работу" - не прокатит?

По пункту 3 подскажите, реально ли снизить сумму за счет исключения платы за уборку чужой (формально) территории?

Цитата:

Сообщение от ЕленаБосс

Вариант: "Согласен оплатить только фактически выполненную работу" - не прокатит?

Нет, поскольку фактическая работа должна быть подтверждена, опять же, актами выполненных работ.

Цитата:

Сообщение от ЕленаБосс

По пункту 3 подскажите, реально ли снизить сумму за счет исключения платы за уборку чужой (формально) территории?

Не факт что получится, но за уборку территории можно потребовать уменьшение размера платы в связи с отсутствием права собственности на придомовую территорию. Но для этого необходимо знать стоимость услуги.
За некачественную уборку подъездов подъездов уменьшение платы должно быть обосновано актами.
За некачественный ремонт крыши уменьшение платы сомнительно, т.к. крыша - это общедомовое имущество. Следовательно возврат денежных средств, в силу названного обстоятельства, возможен только в общей сумме, а не в отношении доли отдельно взятого собственника.

Цитата:

Нет, поскольку фактическая работа должна быть подтверждена, опять же, актами выполненных работ.

А разумно ли будет тогда запросить у Исполнителя Акты выполненных работ?

Являются ли такие Акты недействительными, если от имени жителей подписаны не уполномоченным на то лицом?

Вы не знаете что входит в работу с должниками в составе платы за СиРЖ?

Цитата:

А разумно ли будет тогда запросить у Исполнителя Акты выполненных работ?

Разумно. Но, как правило, подобные ходатайства судом отклоняются, ссылаясь на то, что для отдельно взятого собственника руководством к действию может быть только одно - Правила изменения размера платы...

Цитата:

Являются ли такие Акты недействительными, если от имени жителей подписаны не уполномоченным на то лицом?

Естественно!

Цитата:

Вы не знаете что входит в работу с должниками в составе платы за СиРЖ?

"Выбивание" долга во внесудебном порядке. В номинале - затраты на переписку по долгу.

Хочу взглянуть на протокол ОСС, на основании которго был заключен договор с обслуживающей организацией. Запросила через суд, те отказываются предоставлять, т.к. по их мнению это не относится к рассматриваемому делу о взыскании задолженности. Судья с ними согласен.

Каким образом можно все-таки добыть этот документ? Такая бумага есть, знаю точно.

И можно ли расценить их отказ в предоставлении протокола ОСС, как то, что договор был заключен с какими-то нарушениями? т.е. рыльце в пушку вот и не показывают или его в природе не существует.

Если речь о протоколе общего собрания, то протоколы должны храниться в определенном собранием месте. Вот у "держателя" протоколов и просите его Вам предоставить.

Это первый и единственный ОСС в доме был. Возможно в нем и указано где он должен храниться. Ни у кого из жителей нет протокола, он есть (должен быть) у обслуживающей организации. А те отказывают.

Цитата:

Хочу взглянуть на протокол ОСС, на основании которого был заключен договор с обслуживающей организацией

Основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация),- ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ.
Таким образом, можно направить в Госжилинспекцию просьбу о проверке порядка "принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом" в связи с тем, что обслуживающая организация отказывается в предоставлении протокола решения ОСС, которое послужило основанием для возникновения юридически значимых отношений собственников помещений с обслуживающей организацией.

Решение мир.суда в пользу Истца. Ну да ладно, не страшно. НО!

1) В процессе заявлялось о ненадлежащем ответчике, т.к. Истец не предоставил доказательств того, что ответчик является стороной договора. Предоставил лишь копию договора, заключенного между ним и неизвестным лицом, без ФИО, без ссылок на довереность, без реквизитов доверенности (просто подпись неизвестного). + копия заверена лицом, не наделенным соответствующими полномочиями.
2) Заявлялось о подложности доказательств. По тем же причинам - в суд предоствлена только копия непонятно с кем заключенного договора + копия заверена не тем лицом.

Все проигнорировалось.

Мне кажется, что нарушение ГПК все же есть. Суд обязан был сверить копию с оригиналом и удостовериться в правомочности того самого лица, подписавшего договор якобы от имени собственников, т.е. запросить протокол и доверенность.

Я не права?

Статья 67 ГПК РФ:

Цитата:

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Нарушение названных положений может служить основанием для апелляции на решение суда.

Да, я именно эту статью имела ввиду.

Судья, когда ответчик просил запросить у Истца подтверждающие документы, сослалась на то, что договор заключен очень много лет назад ("ведь 10 лет уже прошло"), нет оснований не доверять Истцу и к делу это не относится.

Вот только почему к делу это не относится, если законом предусмотрена обязанность суда сверить документы - мне осталось не понятно.

Апелляцию подавать буду, хотя б ради принципа.

Были поданы заявления о подложности. Отдельного письменного Определения на него нет. Оно просто подшито к делу.

Как лучше сделать? Подать ЧЖ на отсутствие Определения + Апел.Жалоба или в самой АЖ указать про отсутствие Определения?

Вариант один - в апелл. жалобе указать на то, что Ваше ходатайство судом проигнорировано без какой-либо мотивации.