потребительский терроризм? местным знатокам
суть. 1 -03-06 куплены 2 тела в кредит (вокстел, сименс)
по сименсу было обращение по ремонту в мае 06 (ремонт 1 неделя - обновление ПО)
по вокстелу 2 раза ездил в СЦ сентябрь- ноябрь 06
всегда на время ремонта выдавался подменный фонд.
в 20х числах клиент вежливо говорит, мне не нравятся ваши телефоны, хочу деньги взад.
по вокстелу вопросов говорю нет, типа итак в ремонте,
а сименсом говорю что не так? дык говорит ненадежный аппарат, ломался.
я уточнаю, а сейчас? а сейчас рработает, но ведь ломался
я прошу в письменном виде заявление, он пишет
по вокстелу приглашаю за деньгами, ставлю банк в известность об возврате денег, банк говорит - да он не плательщик, но деньги возвращай, мы говорит его итак достанем, только говорят ты нам отзвонись по возврату, очень хотим поговорить с ним
по сименсу пишу отказ в возврате,т.к. неисправности не заявлены, телефон исправен, а то что был ремонт в мае 06, мы Ваше требование выполнили.
клиент говорит, вы не правы мне в комитете сказали что вы обязаны вернуть деньги
я предложил перенести спор в здание суда, он пообещал моралдьный вред за отсутсвие связи всязи с ремонтом (кстати а куда он тогда подменный фонд девал, который я ему выдавал? :) )
ну разошлись.
вышел я на крыльцо, ищу вывеск - прокатная контора сотовых телефонов - БЕСПЛАТНО, нет такой вывески, есть вывеска -сотовый салон. :)
сижу готовлюсь к суду.
А если честно - с такими темпами буду менять вид деятельности, 7 лет работаю по сотовым, пора заканчивать
ВОПРОС. это потребительский терроризм или как?
Re: потребительский терроризм? местным знатокам
Цитата:
Сообщение от Ulex
ВОПРОС. это потребительский терроризм или как?
Уважаемы Ulex, Вы наверное хотели сказать: "Потребительский экстремизм"?
Если так, то конечно же экстремизм и притом чистейшей воды.
Так сказать классический, отягащённый "синдромом 11-ого месяца".
Но судя по Вашей информации он протекает в лёгкой (неопасной для Вас) форме, из-за правовой неграмотности потребителя-экстремиста и отсутствия у него опыта.
Вот когда он поймёт или его научат, что основанием для расторжения договора может быть только недостаток товара или предроставление недостоверной или недостаточно полной информации, и когда он это всё, так сказать, организует, - вот тогда это всё перейдёт в тяжёлую форму. И это будет опасно.
Буквально намедни, мировой вынес решение в абсолютно аналогичной ситуации об удовлетворении иска в полном объёме!!!
Мы в шоке! На вопрос почему, мировая судья ответила:
"Недостаток был? Был! Право на расторжения договора у потребителя было? Было! Ну потребитель решил воспользоваться этим правом после устранения недостатка в товаре. Всё нормально. Обязаны были удовлетворить."
Все в подворотню ребята, ни за что не отвечать, менять юр лица и т.д.
Если кто хочет, - тот пусть легально живёт и работает с такими законами и с такими судьями!
Достал этот "сбалансированный рынок"!