Связной и экспертиза

Уважаемые форумчане, сложилась следующая ситуация.

Потребитель купил телефон в компании "Связной", по истечении некоторого срока телефон вышел из строя. Обратившись к продавцу с ттребованием о расторжении договора купли продажи, он в ответ получил туманные сроки с отправкой телефона в другой город, для проведения проверки качества и т.д. Далее потребитель обратился в ОЗПП где ему порекомендовали проведение независимой экспертизы в нашей организации "Юнион". Соответственно потребитель пришел к нам. Мы уведомили "Связной" о проведении экспертизы, попросили связаться с нами, обозначили время и место проведения экспертизы. Естественно с нами никто не связался. Экспериза была проведена и показала что вины потребителя в поломке нет. С этой экспертизой потребитель пришел в "Связной", где ему сказали, что так как вы провели экспертизу, а у эксперта нет авторизации (!!!!) то Ваш телефон снимается с гарантии, мы ничего возвращать не будем, идите в суд.
Отдельно стоит отметить, что наша организаци является частной экспертной организацией (ООО), данный вид деятельности не лицензируется и не требует специфических документов. На это тоже уповает "Связной", но тем не менее я готов полностью поручиться за правильность и адекватность нашей экспертизы (сделана подробнейшим образом, с фотографиями и т.д.).
Как считаете как будут развиваться дела в суде ?

Re: Связной и экспертиза

Цитата:

Сообщение от Ярослав Беляев

С этой экспертизой потребитель пришел в "Связной", где ему сказали, что так как вы провели экспертизу, а у эксперта нет авторизации (!!!!) то Ваш телефон снимается с гарантии, мы ничего возвращать не будем, идите в суд.

В принципе они в чем то правы, в инструкции это написано, в суде будет назначена ещё одна экспертиза, только с участием представителя фирмы производителя (одного из специалистов СЦ) и там будет выяснятся в результате чего наступила неисправность, и если будет установлена вина производителя, тогда потребитель выйграет, если вина потребителя тогда соответственно проиграет.

Ярослав Беляев, кстати, заключение на форум не выложите?

Цитата:

Как считаете как будут развиваться дела в суде ?

Так как экспериза была проведена от лица юридического, т.е. коммерческого, то суд скорее всего не положит в основу решения заключение Вашей организации.
Если бы заключение производилось конкретным экспертом и оплата его работы была произведена лично ему, то суд мог бы положить такое заключение в основу решения суда, т.к. оно бы соответствовало тем требованиям, которые указаны В ГПК РФ, а также в Законе РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности"

Генрих Шатковский, уточните пожалуйста, если эту же экспертизу провести не от юр.лица а напрямую экспертом и оплату провести непосредственно ему, то ее вес в суде увеличится, я вас правильно понимаю ?

Вес не увеличится (для суда ни одно из доказательств (в том числе и экспертное заключение) не имеет заранее установленной силы) , но суд будет вправе положить выводы экспертизы в основу решения суда без назначения судебной экспертизы.

Цитата:

Так как экспериза была проведена от лица юридического, т.е. коммерческого, то суд скорее всего не положит в основу решения заключение Вашей организации.
Если бы заключение производилось конкретным экспертом и оплата его работы была произведена лично ему, то суд мог бы положить такое заключение в основу решения суда, т.к. оно бы соответствовало тем требованиям, которые указаны В ГПК РФ, а также в Законе РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности"

Цитата:

Вес не увеличится (для суда ни одно из доказательств (в том числе и экспертное заключение) не имеет заранее установленной силы) , но суд будет вправе положить выводы экспертизы в основу решения суда без назначения судебной экспертизы.

Отношение к любому заключению у суда одинаковое(полученному во внесудебном порядке), как к письменному доказательству. Главное чтобы оно было составлено правильно. даже в том случае, если потреб обратится в государственно-экспертное учреждение, суд никогда не положит его в основу, если другой стороной будет заявлено возражение относительно выводов, им изложенным. Поэтому авторизованы вы или нет(кстати, ни разу еще ни один СЦ не смог подтвердить авторизацию изготовителем, все какие то бумажки от других ЮЛ, не имеющих прав их выдавать), значения не имеет никакого. Главное, чтобы вы были независимы от продавца, изготовителя или потребителя и соблюли все формальности, в т.ч. и по информированию о времени и месте проведения экспертизы. Суд, в любом случае назначит судебную экспертизу, если поступит такое ходатайство от другой стороны. Если такого ходатайства не поступит, то суд или рассмотрит вопрос о проведении экспертизы по собственной инициативе или вынесет решение по имеющимся в деле доказательствам.

Цитата:

Суд, в любом случае назначит судебную экспертизу, если поступит такое ходатайство от другой стороны.

Точно в любом?

если поступит ходатайство другой стороны - да, либо если суд не сможет принять составленное заключние, например, если оно не будет отвечать требованиям, предъявляемым к заключению - не будет описательной, вводной и исследовательской части, не будет указана литература и приборы и оборудование, использованные для проведения экспертизы, либо не будет сведений о лице-кто проводил исследование - о стаже, в т.ч. экспертной, образовании и квалификации. Исходя из положений ст.79 суд назначает экспертизу во всяком случае, когда требуются специальные знания в определенной области. Следовательно -это его обязанность.

Угу... Учтем.

- поэтому проводить экспертизу досудебно зачастую смысла не имеет - лишняя трата денег. За исключением, когда право обратиться к продавцу с требованием зависит от наличия у потребителя доказательств отсутствия вины и наличия производственного недостатка (п.1,2 5 ст. 19).

Цитата:

Исходя из положений ст.79 суд назначает экспертизу во всяком случае, когда требуются специальные знания в определенной области. Следовательно -это его обязанность.

Только в том случае, если в материалах дела отсутствует экспертиза.

Цитата:

поэтому проводить экспертизу досудебно зачастую смысла не имеет - лишняя трата денег

Если потребитель захочет оспорить заключение экспертизы (сделать это можно только предъявив иск), то потребителю надо будет предоставить суду локазательсва, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования (п.5 части 2 ст. 131 ГПК РФ), а таким доказательством может являться только экспертное заключение другого эксперта. Тем более проведение экспертизы потребителем необходимо в том случае, когда продавец уклоняется от проведения экспертизы, либо не удовлетворил требование потребителя в срок.
Тем самым при подаче иска потребителю в любом случае необходимо проведение экспертизы, а, если эеспертиза будет соответствовать требованиям ГПК РФ и Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", то у суда не будет необходимости проводить судебную экспертизу. Если же в случае, когда будет заявлено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, то суд не обязан удовлетворять данное ходатайство.

Одна проблема, что судьи принимают исковые заявления к производству и выносят определение о возбуждении гражданского дела в нарушение требований п.5 части 2 ст. 131 ГПК РФ, т.к. учились судьи на ГПК РСФСР, согласно которому подача иска основывалась только на мнении истца о нарушении его прав, а теперь это мнение надо подкреплять доказательствами.

Цитата:

Тем самым при подаче иска потребителю в любом случае необходимо проведение экспертизы, а, если эеспертиза будет соответствовать требованиям ГПК РФ и Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", то у суда не будет необходимости проводить судебную экспертизу. Если же в случае, когда будет заявлено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, то суд не обязан удовлетворять данное ходатайство.

Генрих, откуда вы это взяли? :D

Генрих, Ваше толкование понятия "доказательство" слишком узко.

Изучите ПРОЦ-часть, т.е. ГПК РФ:

Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из ОБЪЯСНЕНИЙ СТОРОН и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
http://www.garant.ru/main/12028809-000.htm

- как видите, "объяснения сторон", в частности, письменное объяснение, выраженное в тексте искового заявления, Закон , в отличие от Вас, относит к ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ !

Цитата:

Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу

Данная фраза говорит о том, что положения статьи 55 ГПК РФ распространяются на доказательства, полученные в процессе рассмотрения гражданского дела, которое считается возбужденным с момента вынесения судьёй определения о принятии заявления к производству, и только после этого определения, а не с момента предъявления иска в суд.

Евгений Садовский спрашивал:

Цитата:

Цитата:

Тем самым при подаче иска потребителю в любом случае необходимо проведение экспертизы, а, если эеспертиза будет соответствовать требованиям ГПК РФ и Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", то у суда не будет необходимости проводить судебную экспертизу. Если же в случае, когда будет заявлено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, то суд не обязан удовлетворять данное ходатайство.

Генрих, откуда вы это взяли?

Евгений, а Вы согласны или нет с этим?

Генрих, если буквально следовать ГПКи вашей логике, то "доказательства" - это ТОЛЬКО то, что ИЗУЧАЕТСЯ судом в процессе, всё остальное - ЧТО УГОДНО, но только Не доказтельства.
С этой точки зрения НЕВОЗМОЖНО выполнит ваше же требование - что при подаче иска, то есть ДО НАЧАЛА СУДЕБНОГО процесса истцу "мнение надо подкреплять доказательствами".

Yurij, не смешивайте принципы ГК РФ и ГПК РФ.