Верховный Суд РФ опять о штрафе

ВС РФ всё играет в прятки со штрафами в пользу общественных организаций. С марта 2007 года ВС РФ опять встаёт на сторону общественных организаций, имеющих право получать 50% штрафа, и считает, что суду надлежит взыскивать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

http://194.226.83.170/news_detale.php?id=4746

Цитата:

Ответы на вопросы 4 квартала 2006 г.
Иные правовые вопросы
Вопрос 29: В какой бюджет при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя?
Ответ: Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (в редакции от 27 июля 2006 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства Российской Федерации, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены Федеральным законом от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год».

Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют. Следовательно, в федеральный бюджет эти суммы не взыскиваются.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что в случае обращения с заявлением в защиту прав потребителей общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) или органов местного самоуправления пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац второй п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (в редакции от 27 июля 2006 г.).

Премного благодарен))) как раз общественную организацию учреждать собираюсь)))

Просто РАЗНЫЕ судьи Верховного суда РФ пишут эти статьи ...

Это разъяснение ВС РФ есть развитие темы. поднятой год назад П.Шелищем у В.Лебедева. В ВС РФ нам так и обещали ответить по вопросу применения п. 6 ст.13 в два этапа. Сначала они признали назначение штрафа обязанностью суда (обзор за 3 квартал), сейчас ориентировали судей. куда должны перечисляться эти штрафы.
Решение Пленума, очевидно, готовили другие люди, которые в ряде случаев произвели формальную корректировку разъяснений с учетом изменений в редакции закона в декабре 2004 г.
Мы указали в письме Лебедеву на явные проиворечия в позициях ВС, изложенных в Обзоре и в решении Пленума. Получен ответ. что этот вопрос будет предметом специального обсуждения Пленума ВС.

Лебедева опустили ниже плинтуса. Ну, просто мальчик на побегушках. Какое следующее указание ему последует?

AUTO, а Вы не боитесь того, что за такую феню придёться отвечать Вам и господин Лебедев может подать иск о защите чести и достоинства, а ответчиком будете Вы? Я бы такого оскорбления не потерпел бы, т.к. Ваш пост носит оскорбительный характер в отношении государственного служащего категории "А".

AUTO, да какие проблемы. :D
Учреждаете общественную организацию.
В случаях, не относящихся к вашей деятельности- любезно отказываете в представительстве в суде.
В случаях, когда иск связан с Вами, выступаете одновременно с другой стороной по иску от общественной организации. И в случае проигрыша получаете от себя (продавца) штраф себе (общ. организации).
Генрих Шатковский, Евгений Мясин, -такое противоречит закону???

добавлю, что давно подумываю над идеей создания общественной организации .....а что.... :)

Вообще-то штраф это 25% от суммы присужденной истцу, а следовательно только в случае, если истцом будет Ваше же лицо, то Вы получаете хорошие деньги, но всё это хорошо только тогда, когда Вы решили заняться отмывом денег. Если Вам это необходимо, то дерзайте, но учтите, что данная схема отмыва денег уже известна нашим доблестным милиционерам, т.к. подобные дела "всплывают" по всему миру регулярно. Вы не являетесь пионером с эти методом в отмыве денег.

Генрих Шатковский, :) Истцом будет истец, а предсталять его интересы- общественная организация, в которую он обратился...
Да ладно, расслабьтесь, Генрих... пока мне не до объединений и организацией- и так работой завален.
Просто я веду речь к тому, что у продавцов есть огромные возможности в учреждений таких организаций, действующих якобы от имени потребителей, но в конечном итоге преследующих интересы продавцов. В таких случаях и вероятность выигрыша дела потребителем снижается и оплата расходов самого общества компенсируется за счет оплаты потребителями услуг юристов и прочее...И никто, не Вы, ни ВС, ни дяди-милиционеры, не будут знать и предполагать, что указанное общество организовано продавцом (или ассоциацией продавцов)

цитата:
"И никто, не Вы, ни ВС, ни дяди-милиционеры, не будут знать и предполагать, что указанное общество организовано продавцом (или ассоциацией продавцов)"

ОПЯТЬ СОВРАМШИ

Федральный закон о государственной регистрации юридических лиц

Статья 6. Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов
1. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными

Yurij, Юрий, ну кто же регестрирует такое именно на этих людей, есть множество родственников и т.д.

Дык общественная организация - это объединение граждан ...
Именно тех, КТО объединился, поэтому ваше выражение "регестрирует такое именно на этих людей" НЕ ИМЕЕТ смысла.

Цитата:

И никто, не Вы, ни ВС, ни дяди-милиционеры, не будут знать и предполагать, что указанное общество организовано продавцом (или ассоциацией продавцов)

И как же это тогда будет получать штрафы общественное объединение, если оно намерено только проигывать дела в суде?

Генрих Шатковский, оно намерено проигрывать дела против своих

Но в этой теме говори о штрафе в пользу общественного объединения. А с мошенничеством это уже в прокуратуру. И такими действиями доведёте до того, что г-н Лебедев внесёт в ГД ФС РФ законопрект, согласно которому в гражданских судах будут иметь право выступать (представительствовать) только профессионалы, т.е. адвокаты. А у адвокатов есть такое понятие как адвокатская этика, нарушение которой влечёт серьёзные проблемы для лица, нарушевшего её.

Уважаемый maxbryansk, Ваша идея об организацией продавцами "Обществ защиты прав потребителей" не нова. Только они сейчас создаются не для борьбы с реальными общественными организациями, а для того, чтобы "мочить" конкурентов из своих же продавцов. :mrgreen: Нам такие случаи, увы, известны. :?

Евгений Мясин, рынок бытовой техники нашего региона сложился так, что к приходу серьезных игроков у нас было только 3 компании, занимающие в совокупности до 80% рынка. С приходом "новых" нам конечно пришлось подвинуться, но при условии увеличения спроса, те 15-20%, которые занимает наша компания на данный момент нас устраивают, и приход новых игроков практически не внес в наш бизнес коррективы, по этому "мочить" "эльдорадо" или "м-видео" .... никаких желаний впринципе не возникало.
И борьба с реальными общественными организациями нас не интересует.
Мы строем бизнес на розничных продажах бытовой техники и по этому, все что этомусопутсвует- не бизнес а отголоски тех условий в которые мы поставлены для противоборства неразумным решениям или др. аналогичным ситуациям.
поверьте, ПРОДАВЦУ (в настоящем смысле ээтого слова) неинтересно "впаривать" брак или судиться с клиентами, теряя в своей репутации, его на это толкают непонятные законы и своеобразное их толкование какими то людьми, избравшими смысл жизни зарабатывать на ЗОЗПП.

Уважаемый maxbryansk! Если Вы были внимательны, то. вероятно. могли отметить мою всяческую и подчеркнутую лояльность к адекватным предпринимателям вообще и выступающим на этом форуме. в частности. Более того. на данном форуме я даю возможность высказываться и тем их представителям. которые откровенно провоцируют участников форума. втягивая их зачастую в бессмысленные дискуссии на общие темы типа, кто более виновен во всех бедах на потребительском рынке: законодатели, судьи, предприниматели, потребители либо надзорные и контрольные органы, включая общественные потребительские организации, и. что самое печальное. уводя заявленную проблему в сторону от ее возможного разрешения.
Вот и в данном случае один такой господин вместо предложенного разговора по существу очень обиделся за Верховный суд и его председателя, почему-то решив, что обращение депутата Государственной думы к нему есть проявление недостаточного уважения. Лично я так не считаю и, например, был искренне рад, когда один из участников нашего форума - Артем Крамар выиграл дело в этом самом Верховном суде. При этом я совсем не считаю. что своими действиями А.Крамар этот суд "опустил ниже плинтуса". К сожалению, на эту АВТОпровокацию поддались некоторые участники, в том числе и Вы решили ему подыграть.
А что касается Вашего замечания о непонятных законах и их своеобразном толковании какими-то людьми. избравшими смысл жизни зарабатывать на ЗОЗПП, то. во-первых, избрание способа зарабатывать - это дело каждого (одни торгуют, другие производят, третьи помогают тем. кого надули представители из числа первых двух), во-вторых, толкование закона - это в конечном итоге компетенция судебных органов или законодателей, даже не Минюста. Все прочие могут лишь рассуждать по этому поводу, кто-то более строго и логично. кто-то путаней. Но это будут лишь их частные мнения. В-третьих, непонятных законов не бывает - бывают лишь не понятые. Но это скорее беда непонятливых.
Прошу меня извинить за столь длинный пассаж. Неделю был в командировке, соскучился по форуму и потребовалось выговориться.

Цитата:

толкование закона - это в конечном итоге компетенция судебных органов или законодателей

Надо дать по рукам (по "головке") судейским органам за трактование законов. Я считаю только законодатели имеют право на трактовку законов, т.к. они же их принимают то пускай их и разъясняют (трактуют) все вместе и ГД ФС РФ, и СФ ФС РФ и Президент РФ. А в связи с тем, что в нашей стране континентальная система права, то пускай судебные органы только исполняют законы в четком соответствии с написанным.