Сервисный центр и негарантийная видеокамера.

Купил видеокамеру с рук. Все документы, кроме чека имеются. Имеется подобие некоего договора купли-продажи между преждним владельцем и мной.
Гарантийный срок видеокамеры истек.
Отнес видеокамеру в сервисный центр для того, что бы оптику почистить (по камерам Panasonic он один в городе). Теперь при возвращении обнаружилось, что механизм (зум) работает очень громко(скрипит), чего не было до обращения в СЦ. После указания на недостаток мастер согласился посмотреть еще. Однако есть опасения, что возможен случай частичного повреждения или расстройки механизма по вине мастера (когда функции выполняются, но громче или дольше, чем положено), и что СЦ просто протянет время, пока мне самому не надоест ждать (срок негарантированного ремонта заявлен до 3 мес.) и отдаст изделие с дефектами.
В условиях приема прописано - "Владелец изделия принимает на себя риск связанный с возможным проявлением в сданной аппаратуре дефектов, не указанный в акте на выполнение работы, а также риск возможной полной или частичной утраты работоспособности издения или отдельных его узлов и блоков в процессе ремонта, в случае нарушений владельцем условий эксплуатации, гарантийных условий, наличия следов коррозии, попадания влаги, насекомых, механических повреждений."
Есть ли возможность в данном случае вернуть изделие в состоянии не худшем, чем оно сдавалось в СЦ?

врядли

Иными словами, СЦ не отвечает за кривые руки "мастера". И надо было в такой горе-центр сдавать?
А если обратиться в представительство Панаса в Москве на предмет лишения центра авторизации? Думаю, такая перспектива заставит СЦ внимательнее отнестись к вашему аппарату.

Цитата:

---

Сообщение от mossberg

Иными словами, СЦ не отвечает за кривые руки "мастера". И надо было в такой горе-центр сдавать?

---

Вот и мне так видится, что стараются не отвечать за работу мастеров.
Да кабы знал, то пожалуй и сам решился бы. Да только почитал, полазил... Разбирать линзоблоки все же большинство не рекомендует на коленках. А так... 1500руб. чистка + вышеописанные проблемы за мои же деньги, признаться для меня не малые. В общем такое ощущение, что в наших больницах, что в СЦ - одни проблемы. Одно лечат, другое колечат.

Цитата:

---

Сообщение от mossberg

А если обратиться в представительство Панаса в Москве на предмет лишения центра авторизации? Думаю, такая перспектива заставит СЦ внимательнее отнестись к вашему аппарату.

---

Ну это уже мера полной конфрантации... Очень надеюсь что до этого не дойдет. А пока у них есть совершенно законное основание, мною подписанное, еще два месяца ничего не делать.
Спасибо за совет (буду собирать базу рычагов давления на СЦ).

Цитата:

---

Сообщение от Dimas2007

В условиях приема прописано - "Владелец изделия принимает на себя риск связанный с возможным проявлением в сданной аппаратуре дефектов, не указанный в акте на выполнение работы, а также риск возможной полной или частичной утраты работоспособности издения или отдельных его узлов и блоков в процессе ремонта, в случае нарушений владельцем условий эксплуатации, гарантийных условий, наличия следов коррозии, попадания влаги, насекомых, механических повреждений."
?

---

А Вы сей документ подписали? :shock:

К моему великому сожалению... ДА. :oops: Не читая. Наверное сыграла доверчивость, что это авторизованный сервисный центр Panasonic.
Текст условий приема написан на оборотной стороне. А подпись на лицевой, но мелким шрифтом под линией подписи напечатано что "с условиями приема и данной комплектностью ознакомлен и согласен".
:cry:

Dimas2007, Ну скажем так,это еще не повод расстраиваться.Например в суде можно заявить,что вторую сторону Вам читать не давали,впервые этот текст видите и т.д..Документы следует заверять с обеих сторон...

Цитата:

---

Сообщение от Laster

Dimas2007, Ну скажем так,это еще не повод расстраиваться.Например в суде можно заявить,что вторую сторону Вам читать не давали,впервые этот текст видите и т.д..Документы следует заверять с обеих сторон...

---

Точно!!! :shock:

Так что в условиях приема прописано?
"Владелец изделия принимает на себя риск связанный с возможным проявлением в сданной аппаратуре дефектов, не указанный в акте на выполнение работы, а также риск возможной полной или частичной утраты работоспособности издения или отдельных его узлов и блоков в процессе ремонта, в случае нарушений владельцем условий эксплуатации, гарантийных условий, наличия следов коррозии, попадания влаги, насекомых, механических повреждений".
А на свою работу сервис-центр гарантию даёт?
Если да, то в течении срока гарантии они должны ДОКАЗАТЬ, что владелец нарушил эти правила и что именно из-за этого неисправность возникла!

Ну пожалуй да... Вторую сторону читать не давали. Простро заполнили талон и дали расписаться, а на руки выдали подложенную копию (принцип как в железнодорожном билете, первый лист - оригинал, второй - копия, а сзади копии (может и оригинала) текст условий приема.

Да, гарантию СЦ дает 3 мес. Но только что бы забрать изделие, нужно подписаться, что оно исправно и претензий не имеется, а они уже есть на месте.
По идее ведь на каждое изделие должны быть нормы обусловленные конструкторской документацией, превышение которых можно считать за неисправность (в данном случае уровень механических шумов). Только вот где их взять и как доказать, что теперяшние характеристики не соответсвуют нормам? Более того, как теперь доказать, что они до обращения были ближе требуемым нормам?
Камера, еще раз повторю, куплена с рук и вид у нее однозначно Б/У.
Есть царапины и потертости на корпусе. СЦ может просто сказать, что ее роняли (а ее возможно действительно роняли, но нареканий на работу механики у меня не было, иначе и не взял бы) и на это списать все шумы, которые в ней теперь присутсвуют.
СЦ конечно тоже можно понять... могут сдать на регламент убитое, еле работающее изделие, а потом начать парить мозги, что оно не работает должным образом.
Вообще похоже, что перед тем, как нести не гарантийную вещь в СЦ на регламентную операцию (не ремонт), нужно максимально собрать доказательную базу, что эта вещь исправна.

Да, Вы правы!
И вот ведь ещё что!
Гарантия то только на устранённую неисправность даётся!
Т.е. если иная неисправность возникнет, то СЦ за неё не в ответе.
И доказывать ничего не обязаны, т.к. эта другая неисправность теоретически не зависит от выполненных работ по устранению заявленной неисправности. А если в СЦ по какой-либо причине испортят товар, то придётся доказывать, что они испортили!

Именно...Соскочила у мастера отвертка, отломила зубчик у шестерни. А ему надо признавать свою вину?... У него замену этой шестерни из зарплаты вычтут. Проще заявить, что так оно и было, что бы если и расплачивался, то клиент. Главное это практически недоказуемо. А если к примеру мастер привык (или хочет привыкнуть), что бы ему лично "подмасливали" за хорошую или быструю работу, то он намеренно будет делать работу, так, что бы в итоге поиметь что-нибудь за свои труды сверх заработной платы СЦ.
Как от этого защититься?... Вопрос по ходу риторический...

Цитата:

---

Теперь при возвращении обнаружилось, что механизм (зум) работает очень громко(скрипит)

---

Если данный недостаток не был обнаружен потребителем при получении вещи из ремонта, то исполнитель не отвечает за такие недостатки, если такой недостаток можно было обнаружить при получении вещи из ремонта.

Цитата:

---

Сообщение от Генрих Шатковский

Цитата:

---

Теперь при возвращении обнаружилось, что механизм (зум) работает очень громко(скрипит)

---

Если данный недостаток не был обнаружен потребителем при получении вещи из ремонта, то исполнитель не отвечает за такие недостатки, если такой недостаток можно было обнаружить при получении вещи из ремонта.

---

Хм.... Не уверен в том, что ответственность СЦ зависит от того, был ли обнаружен данный недостаток при получении товара...
Генрих, поясните, почему Вы именно так решили.

Если повреждение механизма регулировки объектива не было обнаружено при приёмке вещи в ремонт , а также не было обнаружено и при её ремонте, и если потребитель не заметил этого повреждения при приёмке вещи из ремонта, то скорее всего повреждение механизма возникло не в мастерской, а после передачи вещи потребителю, следовательно, исполнитель не несёт ответственности за данное повреждение вещи.
Если же повреждение механизма регулировки объектива не было обнаружено при приёмке вещи в ремонт, а потребитель обнаружил повреждение до приёмки из ремонта вещи, то явно, что повреждение вещи произошло в мастерской, следовательно, исполнитель несёт ответственность за повреждение вещи.

Как уже писалось выше, неисправность была обнаружена именно в момент возвращения камеры и мастер, после неудачной попытки убедить, что это отрабатывает электродвигатель и то что он не слушал, каковы были шумы в момент сдачи изделия в СЦ, с большой не охотой, все же согласился посмотреть еще... У меня вопрос именно в том, как не попасть в неприятную ситуацию (она еще вроде как не произошла), когда после окончания срока, выделенного на негарантийный ремонт, могут попытаться возвратить камеру, явно имеющую отклонения по своим шумовым характеристикам. Ведь по техническим терминам и знанию свого узкого сектора законодательства, вот так без подготовки СЦ меня легко задавит (думаю у них и опыт есть относительно таких ситуаций)

:?
Приносит человек в ремонт фотик. Полгода с момента продажи. Дефект: не убирается объектив. В СЦ фотик разбирают и говорят: "Механическое воздействие. Сломано то-то и то-то."
Вы, Генрих, всерьез предполагаете, что на СЦ удастся повесить убытки?

Dimas2007, ситуация предельно проста: вы обращаетесь к профессионалу, платите деньги, но проконтроллировать его действия не можете. Либо придется доверять исполнителю, либо, если есть основания не доверять, обратиться к другому профессионалу и проконсультироваться у него.

Dao, совершенно с вами согласен, что вопрос доверия имеет место быть. И я доверял, очень доверял... думая что дело пустяковое, не ремонт же, тем более для работника СЦ.
А перспектива заплатить одному профессионалу за работу, потом идти к другому заплатить за исправление работы первого (можно цепочку продолжить), меня как-то не прельщает. Мне просто хочется иметь убедительные аргументы, позволяющие настоять на том, что бы СЦ выполнил свою работу качественно и возвратил изделие по крайней мере не в худшем состоянии, чем получил его на чистку.

Цитата:

---

Вы, Генрих, всерьез предполагаете, что на СЦ удастся повесить убытки?

---

Я не знаю эту историю в деталях, следовательно, я не могу утверждать со 100% уверенностью. Но судя по тому, что пишет Dimas2007

Цитата:

---

неисправность была обнаружена именно в момент возвращения камеры

---

, то СЦ скорее всего виновно в повышении шумности работы объектива

Скорее всего. Логика простая: сдавали - не шумел, получали - шумел. Вопрос только в доказательстве этого "не шумел", степени шумности "шумел" и выяснении вины мастера СЦ.
Как-то это немного сложно...

Все же вчера забрал камеру из СЦ. В этот раз шумы значительно ниже (хотя чисто по ощущениям кажется что было тише, но это может просто синдром недоверия). Так что в целом к СЦ на данный момент претензий нет. Осталось дождаться ясной погоды и посмотреть, на сколько качественно оптику почистили.
Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении.