Соразмерность неустойки при продаже товаров.

Хотелось бы понять зачем депутаты ГД ФС РФ, приняв положение о расчёте неустойки в Законе РФ "ОЗПП", заранее стравливают потребителя с продавцом, тем более, что суд практически всегда встаёт на сторону продавца в отношении расчёта неустойки?
Я говорю про п. 1 ст. 23 Заклна РФ "ОЗПП", где цена товара, по любым требованиям потребителя, принимается равной цене товара. Почему нельзя было для устранения недостатка принять расчёт неустойки не из цены товара, а из стоимости работ по устранению недостатка, которая бы включала в себя и стоимость материалов и стоимость работ, а для требования о возмещении расходов на устранение недостатка третьим лицом - стоимость понесённых расходов? Почему это всё считается из цены товара?
Почему нельзя было для замены товара и возврата уплаченной за товар денежной суммы исчислять неустойку не из цены товара, а из денежной суммы уплаченной за товар?

потому, что ... следующим Вашим вопросом, будет -как индексировать сумму, если потребитель уплатил меньше, чем стоит товар, на момент возникновения спора (например через 1 год после оплаты). А так, даже если товар снят с продажи, то проведенная оценка, позволить определить стоимость нового аналогичного на момент вохзникновения спора. Положение правильное и очень разумное.

При снятии товара с производства всегда остаётся неизменной денежная сумма уплаченная за товар, а её изменение в свете устойчивой экономики просто смешная величина, следовательно, изменением денежной суммы уплаченной за товар можно в наше время пренебречь.
Уплаченную за товар денежную сумму при расчётах размера неустойки не надо индексировать!!!

Цитата:

---

проведенная оценка

---

Оценка имущества не является ценой товара, а является оценочной стоимостью товара. Цена - это то, что предъявляется только при продаже товара, а если он снят с производства и отсутствует в продаже, то цены товара вообще не может быть.
Кроме того цена товара при расчёте неустойки принимается только как цена этого конкретного товара, а не его аналога и тем более его оценочная стоимость. Закон есть закон.

Цитата:

---

то цены товара вообще не может быть.

---

Генрих, вам не кажется, что отрицая предикат, вы тем самым констатируете его наличие? Если цена когда-то была установлена, то она никуда не делась. Объективный факт вы из реальности не вычеркнете. Если товара сейчас нет в наличии, то это не значит, что у него нет цены.

На мой взгляд проблема в том, что законодатель попросту смешал понятия "стоимость" и "цена". Меня терзают смутные сомненья: не приложили ли руку Чубайс с Гайдаром к написанию первой редакции ЗОЗПП? :roll:

Ну ещё и Руслан Хасбулатов, как Председатель Верховного Совета ...