Расторжение ДКП или отказ от исполнения договора ?

Я продаю мотоциклы и скутеры.Потребитель два раза обращался в ремонт. Спецы моего магазина,а затем и частный эксперт дали заключение-выход из строя поршневой системы скутера -результат неправильной эксплуатации. Дабы не портить имидж магазина, были сделаны два бесплатных ремонта,и подчёркнуто, что случаи не гарантийные.Через месяц потребитель ссылаясь на мелкую устранимую неисправность (скутер не заводится с кнопки электростартера, всё остальное в норме) потребовал расторжения ДКП.В расторжении я ему отказал.Потребитель самостоятельно сделал экспертизу, которая установила производственный дефект электростартера. На основании экспертизы потребитель потребовал расторжения ДКП. .Я написал ответ на претензию,что дефект гарантийный,может быть устранён в 10 секунд.
Потребитель обратился в суд с требованием расторжения ДКП.Отказ от исполнения договора заявлен ни разу не был. Могу ли я ссылаться в суде на то, что требование расторжения ДКП не предусмотрены ЗоЗПП и для расторжения ДКП требуется существенный недостаток,а дефект легкоустранимый ?

Ссылайтесь.

Возьмите на вооружение практику Верховного суда РФ, приложите этот документ к "Отзыву на иск", который Вы, как ответчик, должны предоставить в суд:

http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=2913

О Б З О Р судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
за третий квартал 2005 года
...
2. Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае выявления существенного нарушения требований к качеству товара.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, который приобрел в торговой организации (у ответчика по делу) транспортное средство иностранного производства, о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и возмещении убытков, суд обоснованно пришел к следующему выводу.

На требования истца к торговой организации о возврате товара ненадлежащего качества и уплаченной за него денежной суммы, возмещении убытков, вызванных расторжением договора купли-продажи, ответчик отказал, ссылаясь на пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.

Между тем судом по данному делу установлено, что такая неисправность, как течь цилиндра сцепления транспортного средства, принадлежащего истцу, не является препятствием для нормальной эксплуатации данного автомобиля и не относится к существенным недостаткам товара.

Доводы заявителя о том, что существенность выявленного недостатка в товаре имеет значение только при предъявлении требований о замене дорогостоящего или технически сложного товара, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара может быть предъявлено без ограничений, связанных с существенностью выявленных в товаре недостатков, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Определение № 5-В05-144

ИЛИ ЗДЕСЬ

http://www.supcourt.ru/arxiv_out/TEX...=62826&i1text=

Сегодня было рассмотрение, мировой судья ссылку на Определение № 5-В05-144
оставил без внимания, назначил судебную экспертизу

Конечно, судья должен руководствоваться законом, а не бредовым определением судьи Нечаева. :lol:

Цитата:

Конечно, судья должен руководствоваться законом, а не бредовым определением судьи Нечаева.

И где в Законе написано, что можно требовать расторжения дкп ?????????????

Цитата:

И где в Законе написано, что можно требовать расторжения дкп ?????????????

Ст.452 ГК РФ. Хочет потребитель требовать расторжения - соответственное решение и получит.

Цитата:

Конечно, судья должен руководствоваться законом, а не бредовым определением судьи Нечаева. Laughing

Конечно! А именно ст.79 ГПК:

Цитата:

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

А вот по ее результатам, в случае если недостаток не будет судом признан "существенным". Будет учтена судебная практика, в частности ВС РФ. И определение Нечаева конечно тоже....

Единственная ошибка оратора:
Надо после подачи претензии -Принять товар на проверку, обнаружить (необнаружить) недостаток, определить (не определить) его существенность, а уже потом....отказывать (или удовлетворять) в претензии.

А так на данный момент ситуация следующая:
1. Имеется клиент, приобревший неисправный скутер
2. Об наличии неисправности Вы проинформированы
3. никаких действий по устранению недостатка 9даже не существенного) Вы не предпринимаете.

Только будет суд, Судья Вам задаст те же вопросы и вы попадете, как минимум на неустойку..

Цитата:

Ст.452 ГК РФ. Хочет потребитель требовать расторжения - соответственное решение и получит.

Прежде, чем читать 452, почитайте 450

Цитата:

Единственная ошибка оратора:

Кто орал?

Цитата:

Надо после подачи претензии -Принять товар на проверку, обнаружить (необнаружить) недостаток, определить (не определить) его существенность, а уже потом....отказывать (или удовлетворять) в претензии.

Откуда Вам известно, что это не было сделано, или что потребитель желал сдать товар для проверки качества, что такая проверка была необходима, что товар не был осмотрен и проверен у потребителя?

Цитата:

Прежде, чем читать 452, почитайте 450

Лучше изучить весь Гражданский кодекс РФ, это намного полезнее чем зопп
И что Вы увидели в ст.450? Там сказано, что в том случае если законом предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора, сторона в договоре не в праве по собственной инициативе через суд потребовать его расторжения?! Я этого там не вижу честно говоря.
Не стоит искать ошибки там, где их нет.

Поясняю.Ситуация следующая:Потребитель потребовал расторжения ДКП, товар для проверки качества мной,продавцом, предоставить отказался.Обратился в независимую экспертизу.Я был лишён возможности провести поверку качества. Экспертиза показала, что неисправен тросик спидометра и реле стартера. Я ответил на претензию,что неисправности относятся к гарантийным обязательствам и могут быть устранены по первому требованию.Потребитель обратился в суд.Было первое судебное слушание.Судья назначила судебную экспертизу.Ждём-с. НО вопрос в другом.Может ли потребитель требовать расторжения ДКП на основании ст.18 ЗПП и ст 475 ГК РФ. как написано в его исковом заявлении ?

Не может.
Но толкование разницы между расторжением договора и отказом от его исполнения нашими судами столь расплывчато, и если суд признает товар имеющим существенный недостаток - это не будет иметь никакого значения.
Прежде всего, Вы не обязаны возмещать в такой ситуации расходов потребителя на проведение досудебной экспертизы.
Следует учитывать, что проведение бесплатных предъидущих ремонтов будет однозначно истолковано судом как признание случаев гарантийными (что-бы Вы там потребителю или суду не объясняли, и не писали).
Наше законодательство само вынуждает продавцов к жестким и бескомпромиссным действиям по отношению к потребителям, во избежание описываемых ситуаций.
Теперь от Вас и от судьи будет зависеть - сможете Вы убедить судью, что недостатки совешенно не взаимосвязаны, и следовательно последний недостаток не является существенным, или не сможете и он признает товар имеющим существенный недостаток.
Я не убежден, что Вам это удастся.
Правда неизвестно еще каков будет вывод судебной экспертизы....

Павел_K, после покупки этого долбанного скутера было два нарушения условий эксплуатации. Согласно ст. 4 ЗОЗПП продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в таких целях, в которых товар такого рода обычно используется. Вы передали потребителю качественный товар.
Нарушения условий эксплуатации свидетельствуют о том, что товар эксплуатировался не в соответствии с правилами, установленными производителем. Таким образом потребитель не выполнил свои обязательства по договору купли-продажи и ни отказываться от его исполнения, ни требовать его расторжения права НЕ ИМЕЕТ И НИКОГДА ИМЕТЬ НЕ БУДЕТ.
Доказываете, что нарушение условий эксплуатации имело место - и все. Назначать экспертизу не было необходимости.

ЗЫ: И наймите юриста в реальном мире! :evil: Стопудово дешевле обойдется, чем суд проиграть.