Правомерность взыскания долгов без договора...

Здравствуйте, уважаемые юристы! Можно ли заявить встречный иск(собственнику помещения) о ненадлежащем ответчике, если водоканальщики или энергетики заявят иск о взыскании долгов. Притом, что договор с ними не заключался и такой договор должна была заключить управляющая компания, которая должна эти договоры заключать и не делает этого, более того даже отказывается это делать.. По сути управляющая компания несёт перед ними ответственность по заключению договоров, а не собственник помещения, значит она и должна нести ответственность по ст.445ч.4ГК, за небоснованный отказ. Прав ли окажется в этом случае собственник помещения? Спасибо!

Цитата:

---

Сообщение от вит

Здравствуйте, уважаемые юристы! Можно ли заявить встречный иск(собственнику помещения) о ненадлежащем ответчике, если водоканальщики или энергетики заявят иск о взыскании долгов. Притом, что договор с ними не заключался и такой договор должна была заключить управляющая компания, которая должна эти договоры заключать и не делает этого, более того даже отказывается это делать.. По сути управляющая компания несёт перед ними ответственность по заключению договоров, а не собственник помещения, значит она и должна нести ответственность по ст.445ч.4ГК, за небоснованный отказ. Прав ли окажется в этом случае собственник помещения? Спасибо!

---

Даже иск не обязателен. У меня была аналогичная ситуация - РСО ЗАО "Петербургрегионгаз" истребовало с меня уплату за газ, хотя у меня есть исполнитель ЖКУ - это ГУЖА, оно же моя УО. Написал жалобу в прокуратуру. Вопрос закрыт.
Почитайте разъяснения Минрегионразвития, много интересного:
http://tomsk.gov.ru/opencms/ru/housi...s_explanation/

Огромнейшее Вам спасибо, Александр! А то я уже грешным делом подумал, не работают ли здешние юристы представителями ДЕЗ, УК, ЖЭК... Это потому что никто не отвечал на мой вопрос! Как хорошо, что это не так! А то я уже бывал на одном форуме, чувствую мои вопросы им не по душе. Даже отвечать никто не хочет... Ещё раз спасибо!

Александр! Вы не могли бы сбросить текст разъяснения по договору, на мой почтовый ящик или сюда. А то я закачал полметра, а том фотошоповский файл оказался, а открыть его я что-то не могу...((( или с помощью какой программы он открывается?

Цитата:

---

Сообщение от вит

Александр! Вы не могли бы сбросить текст разъяснения по договору, на мой почтовый ящик или сюда. А то я закачал полметра, а том фотошоповский файл оказался, а открыть его я что-то не могу...((( или с помощью какой программы он открывается?

---

файлы .pdf, можно посмотреть Acrobat Reader

Еще здесь:
http://urbaneconomics.ru/publication...=13&mat_id=135
"Таким образом, практику заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг между потребителями, проживающими в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающими организациями, а также практику направления потребителями платежей за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям необходимо признать не соответствующей интересам конечных потребителей и не соответствующей целому ряду норм российского законодательства. В то же время представляется, что законодатель, предусматривая в §6 главы 30 ГК РФ возможность заключения прямых договоров энергоснабжения с гражданами, имел в виду потребителей, проживающих в индивидуальных, а не многоквартирных жилых домах."

Спасибо огромное, Александр! Вы просто не представляете как я благодарен Вам за "жалобу прокурору", это просто бестцеллер! Я только начинающий юрист, но всё, что там написано мне понятно! Я Ваш должник!!! У меня почти в точности такая же ситуация по исполнителю и поставщику, а также по ремонту общего имущества. И только они свои обязанности вообще отказываются выполнять, хотя деньги за это требуют... И вообще мою ситуацию можно назвать - "легальный лохотрон", т.к. действия, при которых какое-либо лицо платит деньги, а взамен ничего не получает(по ремонту) или получает низкого качества, называется - "лохотрон"... И если мошенники, когда с них требуют выполнить обязательства, меняют свои адреса и телефоны, то в данном случае этого никто не собирается делать, а только продолжают требовать деньги... Вот уже прошёл год, как я прошу заключить со мной договор(даже в суде ходатайства заявлял по ст.445ГК), никаких результатов... А по договору в прокуратуру можно жалобу написать?

Цитата:

---

файлы .pdf, можно посмотреть Acrobat Reader

---

программу установил, всё нормально... спасибо ещё раз...)

Цитата:

---

Сообщение от вит

... А по договору в прокуратуру можно жалобу написать?

---

В прокуратуру можно обращаться по любому вопросу, если нарушено действующее законодательство, прокуратура - она для того, чтобы надзирать.
Вот результаты будут разные.
Если предусмотрены прямые санкции, штраф, например, прокуратура
может помочь (может и не помочь).
Если требуется пресечь направомерное действие тоже обычно может помочь.
А вот побудить через прокуратуру выполнить действие, особенно не слишком "материальное": тот же договор заключить, а уж тем более денег выбить - маловероятно.
Это все же - через суд.
Попробуйте еще на них натравить местную власть, идите по линииям:
- районная власть, потом выше;
- местный депутат, потом выше.
Я через местную власть кое-что вышибаю из ЖКХашников.

В ответчиках "ДЕЗ" - орган местного самоуправления по ЖК РФ и УК - управляющая организация по ЖК РФ. Более четырёх тыс. жалоб в администрацию на УК, что толку. Они находятся по одному адресу. У УК обязанности только перед ДЕЗом. Моё мнение, что это и есть ДЕЗ. Даже по ОРТ говорили, что зачастую, появившиеся УК - это бывшие ЖЭК или местный ДЕЗ. А раз это орган местного самоуправления, то как я могу их натравить против себя самих. Это только через суд, но на родине комунальщиков ни в каком городе, в суде победить нельзя. Надо переносить бои на другую территорию, в краевой или областной суд, где панибратские отношения не приветствуются и тем более не практикуются... Суды я в принципе понимаю и не держу на них зла, они не хотят брать на себя ответственность. Тем более, что судьи за свои решения не отвечают(это я где-то вычитал).

Цитата:

---

Сообщение от вит

В ответчиках "ДЕЗ" - орган местного самоуправления по ЖК РФ и УК - управляющая организация по ЖК РФ. Более четырёх тыс. жалоб в администрацию на УК, что толку. Они находятся по одному адресу. У УК обязанности только перед ДЕЗом. Моё мнение, что это и есть ДЕЗ. Даже по ОРТ говорили, что зачастую, появившиеся УК - это бывшие ЖЭК или местный ДЕЗ. А раз это орган местного самоуправления, то как я могу их натравить против себя самих. Это только через суд, но на родине комунальщиков ни в каком городе, в суде победить нельзя. Надо переносить бои на другую территорию, в краевой или областной суд, где панибратские отношения не приветствуются и тем более не практикуются... Суды я в принципе понимаю и не держу на них зла, они не хотят брать на себя ответственность. Тем более, что судьи за свои решения не отвечают(это я где-то вычитал).

---

Ваше сообщение меня как-то разочаровало. Вы бы все-таки определились, кто же у Вас исполнитель ЖКУ, и что это за УК. Вообще-то по ЖК нет термина УК, есть Управляющая организация. Если у Вас нет письменного договора на оказание жилкомуслуг, если Вы точно не знаете своего исполнителя, срочно выясняйте этот вопрос. Иногда это не просто. Я разбирался с этим где-то год, и мне все морочили голову, и районная администрация, и Жилкомитет, и Госжилинспекция, все уних получалось, что каждый раз и исполнитель другой, и не отвечает никто ни за что, и наказать никого нельзя. Для начала получите с местных властей четкий письменный ответ, кто для Вас является исполнителем жилкомуслуг. Потом заключите с этим исполнителем письменный договор. И тогда будете всех прочих посылать подальше, а с исполнителя трясти все, что положено.
А вот какой он исполнитель, под местной администрацией или нет - по закону не важно (ст. 6 ГПК).

Цитата:

---

Вы бы все-таки определились, кто же у Вас исполнитель ЖКУ, и что это за УК.

---

УК - это управляющая компания, по ЖК - управляющая организация... Они и есть Исполнитель. Если я правильно понимаю, Вы хотите знать юридического исполнителя, то это УК, а фактический исполнитель ЖЭК, но это уже подрядная организация... В суде, про договор УК первый раз заявила - "не хотим вот и не заключаем"... А во второй раз, заявили - "Вы нам оферту не присылали"... и это притом, что я в течении полгода слал им заявления заключить со мной договор... А т.к. договор содержит информацию о моих правах, то здесь нарушение ст.5.39 КоАП, 140 УК... Может ещё раз в суд обратиться, уже конкретно с требованием заключить договор по ст.445ГК?

Цитата:

---

Сообщение от вит

Цитата:

---

Вы бы все-таки определились, кто же у Вас исполнитель ЖКУ, и что это за УК.

---

УК - это управляющая компания, по ЖК - управляющая организация... Они и есть Исполнитель. Если я правильно понимаю, Вы хотите знать юридического исполнителя, то это УК, а фактический исполнитель ЖЭК, но это уже подрядная организация... В суде, про договор УК первый раз заявила - "не хотим вот и не заключаем"... А во второй раз, заявили - "Вы нам оферту не присылали"... и это притом, что я в течении полгода слал им заявления заключить со мной договор... А т.к. договор содержит информацию о моих правах, то здесь нарушение ст.5.39 КоАП, 140 УК... Может ещё раз в суд обратиться, уже конкретно с требованием заключить договор по ст.445ГК?

---

Давайте все же манипулировать четкими терминами. Нет и не может быть "юридического исполнителя" и тут же "фактического исполнителя". В Вашем случае, при способе управления МКД через УО она может быть только единственной и не повторимой. Если у Вас не было общего собрания по выбору способа управления МКД или не было конкурса по выбору УО, то Ваша УО может быть таковой только на основании положений ст. 9 Закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., то есть должен существовать РАНЕЕ ЗАКЛЮЧЕННЫЙ ДОГОВОР. Причем этот договор был когда то уже заключен с момента возникновения у Вас права собственности на жилое помещение. И этот момент и определяет все: и оферту, и акцкепт. В таком случае зачастую существуют каки-нибудь древние Примерные договоры, Положения , Распоряжения местных властей по порядку оказания ЖКУ, вот это тоже - договор. А у Вас на настоящий момент не соблюдена простая письменная форма договора со своим исполнителем ЖКУ - с УО. Но это практически ничего не меняет! Согласно ст. 161-162 ГК при несоблюдении простой письменной формы сделки между юрлицом и физлицом сделка не является недействительной. Вы только не можете ссылаться в суде на свидетельские показания, и все. Это может быть неудобным, но несмертельно. ТАК ЧТО ДОГОВОР У ВАС ЕСТЬ, и договорные отношения есть, и права и обязанности по договору есть, а условия - по тому же ГК - императивная норма, то есть ДЕЙСТВУЮТ ВСЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, УСТАНОВЛЕННЫЕ ЗАКОНОМ, то есть все нормативы и правила. Кстати, и в этом случае (нет простой письменной формы сделки) ЗоЗПП целиком работает.
Решите, что Вам рациональнее на настоящий момент: добиться соблюдения простой письменой формы сделки (подписать договор на бумаге), или направить усилия на решение вопросов с качеством оказываемых услуг.
Я несколько лет абсолютно никаких неудобств из-за несоблюдения письменной формы не имел, услуги-то все равно выбивал со своего ГУЖА, а вот к суду подсуетился, у меня письменная форма соблюдена уже. Но у нас в СПб это не сложно: против подписания договор ГУЖА не упираются, тем более что он практически типовой, "пустой" по сути, "рыбина" древняя, нужен так, для проформы.

Цитата:

---

то есть должен существовать РАНЕЕ ЗАКЛЮЧЕННЫЙ ДОГОВОР. Причем этот договор был когда то уже заключен с момента возникновения у Вас права собственности на жилое помещение. И этот момент и определяет все: и оферту, и акцкепт

---

а если исполнитель поменялся? т.е. был какой-то ЖКО, а сейчас он не существует, а появилась УО, судя по всему вместо того ЖКО... договоров УО ни а кем не заключала, собраний не проводила... квартира мне досталась в качестве купли-продажи, значит я должен был идти составлять договор на своё имя, или всё-таки тот, до меня (я поселился в 1998г, а УО появилась в 2003-4г) остался действующий? акта сдачи мне помещения в нормальном состоянии не составлялось, а такой вроде должен составляться Исполнителем, при смене собственника...
Дело в том, что я ещё не до конца знаю все мои и их обязанности...

Цитата:

---

Сообщение от вит

Цитата:

---

то есть должен существовать РАНЕЕ ЗАКЛЮЧЕННЫЙ ДОГОВОР. Причем этот договор был когда то уже заключен с момента возникновения у Вас права собственности на жилое помещение. И этот момент и определяет все: и оферту, и акцкепт

---

а если исполнитель поменялся? т.е. был какой-то ЖКО, а сейчас он не существует, а появилась УО, судя по всему вместо того ЖКО... договоров УО ни а кем не заключала, собраний не проводила... квартира мне досталась в качестве купли-продажи, значит я должен был идти составлять договор на своё имя, или всё-таки тот, до меня (я поселился в 1998г, а УО появилась в 2003-4г) остался действующий? акта сдачи мне помещения в нормальном состоянии не составлялось, а такой вроде должен составляться Исполнителем, при смене собственника...
Дело в том, что я ещё не до конца знаю все мои и их обязанности...

---

Просто так исполнитель не мог поменяться, тем более после марта 2005 г. Всегда "есть следы". Найдете приказ, распоряжение о реорганизации, смене обслуживающей Ваш дом организации и т.п. Еще раз советую: обращайтесь к своей местной власти, раз не было выбора УО по процедурам ЖК. Причем требуйте не ответа "вообще", а конкретного ответа на вопрос: кто исполнитель ЖКУ?. Местные власти вообще большие путаники, делают это и по неграмотности, и сознательно, с умыслом. Поэтому требуйте точных формулировок в письменных ответах Вам, "зачищайте" вопрос до полной ясности.
После госрегистрации Вашего права собственности у Вас и возникли договорные отношения с исполнителем ЖКУ. Все предшествующее Вас не касается. Договор Вы заключаете, а точнее подписываете лично. Ваш предшественник здесь ни при чем.
Упомянутый Вами акт - пустое, забудьте.
Изысканиями правды про УО советую не заниматься глубже чем на три года назад, более срока исковой давности по ГК. Поэтому, Ваши "разборки" пойдут уже только с действующей сейчас УО, все ранее 2004 г - уже не важно. Только не забудьте: если дело дойдет до суда, Вы должны заявить суду о применении срока исковой давности до принятия судом решения.

Там расклад такой - орган местного самоуправления "Дирекция единого закзчика" (т.к. они собственник помещений, в которых живут квартиросъёмщики), заключили контракт с УО на обслуживание нашего многоквартирного дома, в котором есть пункты согласно которым УО обязана заключать договора с собственниками помещений, собирать с них деньги, взыскивать если не платят, производить ремонт и т.д. А также заключили между собой договор(2005г.), в котором установили границы по ремонту. И всё это без собраний, открытых конкурсов и уведомлений об условиях договора, в нарушение ст.161ч.4,5 ЖК. Я заявил ходатайство в суде по ст.149ГПК , чтобы передали мне результаты конкурса и условия договора согласно ст.161ЖК, т.к. это вообще их обязанность перед собственниками. Не принесли, потому что у них этого нет, я в этом уверен. Ни УО, ни ДЕЗ не передали мне вообще ни одного документа на множество моих заявлений и ходатайств. Есть основания полагать, что их нет или они составлены с нарушением закона. Вопрос такой, могу ли я согласно ст.161ч.7ЖК обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями ст.161ч.4ЖК, если появившаяся УО была выбрана без конкурсов? Т.к. они его не проводили, доказательством этого служит то, что они отказываются мне показать эти результаты...
Спасибо!

Цитата:

---

Сообщение от вит

Там расклад такой - орган местного самоуправления "Дирекция единого закзчика" (т.к. они собственник помещений, в которых живут квартиросъёмщики), заключили контракт с УО на обслуживание нашего многоквартирного дома, в котором есть пункты согласно которым УО обязана заключать договора с собственниками помещений, собирать с них деньги, взыскивать если не платят, производить ремонт и т.д. А также заключили между собой договор(2005г.), в котором установили границы по ремонту. И всё это без собраний, открытых конкурсов и уведомлений об условиях договора, в нарушение ст.161ч.4,5 ЖК. Я заявил ходатайство в суде по ст.149ГПК , чтобы передали мне результаты конкурса и условия договора согласно ст.161ЖК, т.к. это вообще их обязанность перед собственниками. Не принесли, потому что у них этого нет, я в этом уверен. Ни УО, ни ДЕЗ не передали мне вообще ни одного документа на множество моих заявлений и ходатайств. Есть основания полагать, что их нет или они составлены с нарушением закона. Вопрос такой, могу ли я согласно ст.161ч.7ЖК обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями ст.161ч.4ЖК, если появившаяся УО была выбрана без конкурсов? Т.к. они его не проводили, доказательством этого служит то, что они отказываются мне показать эти результаты...
Спасибо!

---

Скорее всего, именно ДЕЗ и есть УО на самом деле, тот, кого назвали УО - подрядчик. Вообще тут какая-то каша.
Откровенно лезть с инициативой проведения конкурса по выбору УО - можно, но хлопотно и зачем Вам? В результате получите тех же, но за возросшие тарифы. Я бы в этой ситуации продолжил "зачищать" ситуацию с исполнителем, а именно: точно вычислил бы, кто был исполнителем ЖКУ на конец февраля 2005 г. И его бы посчитал УО. А любого другого потом - только подрядчиком. Потребовал бы от того, исполнителя, которого вычислил, признаться, что именно он исполнитель и потребовал бы письменного договора. А не признаются и не согласятся, я лично престал бы платить, заявил бы просрочку кредитора по ст. 406 ГК и т.д. Но! Так поступил бы я. А как поступить Вам - решайте. А вот того, с кем заключили договор после 1 марта 2005 г. не признал бы УО, т. к. без проведения собрания собственников или конкурса новая УО возникнуть просто не могла.
И особенно рваться в суд тут вроде незачем. Я бы разбирался через местную власть и прокуратуру. То есть спрашивал бы ответы с местной власти, а при неудовлетворительных ответах натравливал бы на них прокуратуру. Я думаю, так Вы получите информацию быстрее и уверенне, чем через суд.
И еще раз повторюсь, так действовал бы я, ситуация у Вас действительно еще не "расчищенная", неконкретная, надо подробнее разбираться.

Спасибо! Всё понятно! Вот только одно для меня остаётя загадкой - что случилось в феврале-марте 2005г., вышло какое-то постановление или указ какой? Зачем вычислять того кто был исполнителем на конец февраля? У них(между ДЕЗ и УО) договор по ремонту и обслуживанию был оформлен 1 апреля 2005г.(после этого 100% никто никого не собирал и договоров не составлял), запомнил я потому, что подумал как здорово они пошутили на день смеха... Сегодня пойду в суд ознакомиться с протоколом, полюбому придётся составлять замечания на протокол... Посмотрю по-точнее кто исполнитель, но это я и так вроде помню, что УО.

ДЕЗ(муниципалитет) - закзчик, УО - исполнитель. Заключили между собой контракт в апреле 2005г., на основании конкурса(результатов нет), т.к. не было собрания(собрание не проводили). ДЕЗ заключил контракт от всех собственников в нашем доме, т.к. они тоже являются собственниками неприватизированных помещений. УО в свою очередь заключила договор по ремонту дома с подрядчиками, для ДЕЗ(для собственников-жильцов, говорят, ещё нет даже типовых договоров). Потом они составили присоединение к этому договору, которое ограничивает ответственность и без того ограниченную. И всё это без ведома других собственников-жильцов, без собраний, без договоров... Получается, что ДЕЗ, как собственник муниципальных помещений, наняли УО для себя, т.к. других собственников они не спросили. Заключил обременительный договор, по которому должны платить и мы(кроме квартиросъёмщиков), не зная за что... Вопрос: - можно обратиться с заявлением к прокурору(или в суд), о признании этого договора недействительным, т.к. этот договор составлен с явным нарушением закона?

Цитата:

---

Сообщение от вит

Вот только одно для меня остаётя загадкой - что случилось в феврале-марте 2005г., вышло какое-то постановление или указ какой? Зачем вычислять того кто был исполнителем на конец февраля?

---

С 1 марта 2005 г. действует новый ЖК. Процедуры, ему протворечащие можно обжаловать.
Согласно ст. 9 Закона 189-ФЗ договоры на управление МКД, заключенные ранее 1 марта 2005 г. сохраняют силу. Поэтому формально отказаться от исполнения такого договора тот, кто на конец февраля 2005 г. был УО не может без соблюдения процедур по ЖК - а это конкурс по решению местных органов или решение собрания собственников. А вот "старую" УО, уклоняющуюся от исполнения обязательств по договору можно и побудить, в том числе через суд. А договоры она (УО) пусть заключает с кем хочет - это подрядчики, для Вас значения это не имеет.

Цитата:

---

Сообщение от вит

... Вопрос: - можно обратиться с заявлением к прокурору(или в суд), о признании этого договора недействительным, т.к. этот договор составлен с явным нарушением закона?

---

Все можно. Попробуйте.
Будет интересно узнать о результатах.

Точно... с 1 марта вышел новый ЖК... спасибо!
Если интересно, то о результатах конечно сообщу!

Александр! если органы местного самоуправления не проводили конкурса по отбору управляющей организации и поставили такую организацию без конкурса, заключили с ней договор по которому ничего для собственников делать не надо, собственников не уведомили ни о результатах конкурса, ни об условиях договора вопреки ст.161ЖК, собрания не собирают раз в год в нарушение ст.161 ч.6 ЖК. Можно в жалобе прокурора просить привлечь их к ст. 19.1 «Самоуправство»?

Цитата:

---

Сообщение от вит

Александр! если органы местного самоуправления не проводили конкурса по отбору управляющей организации и поставили такую организацию без конкурса, заключили с ней договор по которому ничего для собственников делать не надо, собственников не уведомили ни о результатах конкурса, ни об условиях договора вопреки ст.161ЖК, собрания не собирают раз в год в нарушение ст.161 ч.6 ЖК. Можно в жалобе прокурора просить привлечь их к ст. 19.1 «Самоуправство»?

---

Скорее всего, вряд ли, сложно конкретно сформулировать нарушение.
Мне кажется, проще обязать орган местного самоуправления провести конкурс по выбору УО с соблюдением надлежащих процедур. Это можно и по суду.

Понятно! А за ложный донос можно привлечь при написании заявления по уголовной статье или по КоАП тоже, и распространяется ли ст.306 УК на жалобы, а не заявления? То есть меня могут привлечь к ст.306 УК за жалобу, если она не подтвердится, вернее я не смогу доказать?

Цитата:

---

Сообщение от вит

Понятно! А за ложный донос можно привлечь при написании заявления по уголовной статье или по КоАП тоже, и распространяется ли ст.306 УК на жалобы, а не заявления? То есть меня могут привлечь к ст.306 УК за жалобу, если она не подтвердится, вернее я не смогу доказать?

---

Как-то очень сложно все. В чем Вы ложно кого-то обвиняете? Любая жалоба или заявление (то есть обращение) возможна, в частности, в силу Закона "ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН". Вы обращаетесь, считая, что Ваши права нарушены, Вам отвечают. Ответ, помимо всего прочего, предусматривает и РАЗЪЯСНЕНИЯ, если Вы заблуждаетесь. А при уголовном преследовании в первую очередь срабатывает презумпкция невиновности. Это еще надо доказать, что Вы там чего-то "не того", злоумыслили.... Вот сколько раз я не обращался с довольно жесткими требованиями, в том числе с требованиями наказать персонально, ни разу не получил "отлуп" типа "напраслину возвожу на хорошего человека". Чаще пытались убедить, что "не усматривают" нарушений чиновников или вообще пытались отмолчаться. Ну еще иногда пытались попугать вообще, типа "работать мешаю", например , в прокуратуре. Так я и "в бутылку не лез", но и требований своих не снимал никогда, так что, все равно какие-то меры им принимать приходилось. Правда, в прокуратуре тоже приспособились, методу тоже хорошую нашли: "отфутболивают" сразу в несколько адресов. Ну так и я тоже методу нашел: выбираю из этих адресов "жертву" и "жму" ее до результата, да еще при этом на указку прокуратуры ссылаюсь.
Короче: "не боись", "хуже не будет", "все уже украдено, до нас".
Мой вывод из многолетнего общения по вопросам ЖКХ: порядка нет у чиновников ни в мозгах, ни в делах, каждую ситуацию надо зачищать, это ОЧЕНЬ ДОЛГО, но в целом это ВЫГОДНО. При правильной методе даже не требует чрезмерных усилий и затрат тоже, так, письма писать с определенной периодичностью, да архив обращений аккуратно вести. В целом процесс рентабельный: чиновники от ЖКХ "дрессируются" плохо, меняются часто, но в целом процесс всегда имеет "побочный полезный выхлоп" - решая "глобальные" вопросы (договора, отношения сторон, прецеденты и т.п.), постоянно получаешь "бонус" - чего-то делают "железного": гайки крутят (хоть и не хотят), подъезды метут (хоть и очень не хотят), лишних денег даже не просят (хоть и очень хотят!!!) и т.п.
К тому же, это иногда даже весело...

Огромное спасибо, Александр! Ваши слова вдохнули в меня оптимизму, которого и так в избытке! Я готов вести непримиримую борьбу с комунальщиками, даже не приму капитуляцию (мировое соглашение), только до полного разгрома! Т.к. я вычислил, что это легальные "лохотронщики", не все конешно, но основная масса... Которых на родине не победишь, надо переносить бои в ОС, если там не получится, то, как Вы говорите в ВС...

Цитата:

---

Сообщение от вит

Огромное спасибо, Александр! Ваши слова вдохнули в меня оптимизму, которого и так в избытке! Я готов вести непримиримую борьбу с комунальщиками, даже не приму капитуляцию (мировое соглашение), только до полного разгрома! Т.к. я вычислил, что это легальные "лохотронщики", не все конешно, но основная масса... Которых на родине не победишь, надо переносить бои в ОС, если там не получится, то, как Вы говорите в ВС...

---

В процессе "продвижения" уровень обращений действительно надо повышать. Причем это очень результативно. Примерно такой расклад по СПб: районный уровень - ГУЖА, районная администрация, районная прокуратура - это почти по нолям, обычно саботаж, "полезный выхлоп" процентов дай бог 10%; городской уровень: Жилкомитет, городская прокуратура, городская Госжилинспекция - уже 50% на 50%,; "верхи" городской власти и региональный уровень (Управление Генпрокуратуры по СЗФО) - очень результативно, от 80 до полных 100%. Только сначала надо все "низы" последовательно пройти, это долго. Но игра "стоит свеч", решаются "непробиваемые" вопросы, вплоть до решений о капремонте (пока именно решений, сам капремонт в нашем доме по плану 4 кв 2007 г., надо еще увидеть, что же будет). Это даже без суда!
В суде - "отбивать деньги", но тут пока прошел только мирового, считаю "выигрыш по очкам", в целом - "не внакладе".

Спасибо за расклад, полезная информация, пригодится! Мне надо как можно больше информации по комунальщикам... Кстате, можно я Вам вышлю свою информацию по капремонту, я сужусь уже год, очень нужная информация, посмотрите на доводы их защиты по этому поводу! Дадите свою оценку, можно победить или нет? Ваш прогноз был бы мне очень полезен!

Цитата:

---

Сообщение от вит

Спасибо за расклад, полезная информация, пригодится! Мне надо как можно больше информации по комунальщикам... Кстате, можно я Вам вышлю свою информацию по капремонту, я сужусь уже год, очень нужная информация, посмотрите на доводы их защиты по этому поводу! Дадите свою оценку, можно победить или нет? Ваш прогноз был бы мне очень полезен!

---

Посмотрю с удовольствием. Вот только у меня по капремонту у самого опыта практического нет, еще только "подобрался" к этому вопросу.

А можно попробовать вместо ст.7.22 КоАП, продвинуть ст.7.23 КоАП - Статья 7.23. Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами
Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
Правила предоставления коммунальных услуг, Пост. Пр. РФ, №1099, обязывают заключать договор.