Двое норовят взять деньги за одну услугу.

Ситуация такая. Какое-то время антенны в доме обслуживало некое ЗАО, им же мы платили деньги. С апреля 2006 года оплату за антенну стали включать в квитанцию ЖКХ. Однако недавно пришло письмо из ЗАО, что мы им задолжали. Они в 2006 году подняли оплату за обслуживание. Звоним в ЖКХ, те говорят не обращайте внимания, а ЗАО грозиться отключить антенну, если и им деньжат не дадим.
Подноготная ситуации, как я понимаю в том, что качество обслуживания не совпадало с денежными претензиями ЗАО и ЖКХ как-то взяло это в свои руки.

Мы сейчас оказались, вроде бы, должниками сразу двух структур, что явно ненормально и действует на нервы. Как урегулировать подобную ситуацию?

Исполнять Гражданский кодекс РФ:

Статья 420. Понятие договора
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 160. Письменная форма сделки
1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

- то есть потребуйте от ЖКХ и ЗАО предъявить Вам договор, подписанный Вами же, на оказание услуг, за которые требуют деньги.
Если договора нет - платить не за что.

Ситуация гораздо запутаннее. Но сначала о договоре с ЖКХ. В чистом виде с ними договора я не видел. Наверно что-то было при вселении в квартиру. Но тот же ЖКХ в квитанциях на оплату периодически меняет или добавляет пункты. К примеру, та же оплата за антенну была включена в 2006 году без всяких договоров. И если, к примеру, я не буду платить, то подозреваю, что попалу под каток судебных приставов, несмотря на отсутствие дополнения к договору.

Но вернусь к ЗАО, которая обслуживает антенны. В былые времена мы платили пропорционально работающим каналам. Договором ЗАО считало некий текст, написанный на обложке расчетной книжки. Они считали, что если расписался за получение книжки, значит поставил подпись и под договором. Особых проблем не было и все шло своим путем. Проблема началась с пожаром на Останкинской башне. У нас остался один канал и, естественно, мы за один канал и платили. В полном соответствии с договором на книжке. ЗАО такое не удовлетворило и они в одностороннем порядке перешли к фиксированной оплате вне зависимости от количества работающих каналов. Это привело к тому, что за одни и те же деньги в одних домах принимали более 20 каналов, а где-то уверенно принималось только четыре.

Я попытался составить протокол разногласий и подписать его - бесполнезно. Отправил по почте два экземпляра. Естественно подписанного экземпляра не получил. А вот теперь получили "раздвоение" ситуации". Все усугубляется тем, что ЗАО постоянно грозит отключить антенну, и посмотрев на их горлопана-начальника веришь, что он это сделает.

Теперь вопросы к этому монологу:

1. По моему рассказу, есть ли у меня договор с ЗАО (по подписи за расчетную книжку) и с ЖКХ?
2. С кем в подобной ситуации все-таки вести диалог: с ЗАО или с ЖКХ?
3. Имею ли я право требовать перевода с фиксированной оплаты на поканальную (т.е. оплачивать пропорционально оказанной услуге)
4. Как оградить себя от санкций горлопана из ЗАО?

P.S. Обращались в местный Роспотребнадзор, но получили откровенную отписку.

Вполне возможно, что необоснованного обогащения на самом деле нет. Вопрос в границах ответственности между ЗАО и ЖКХ. Москва, как известно, еб...сь на деньгах. Возможно, вы платите отдельно за антенну на крыше и за кабель в подъезде.

Дело продвинулось, но с новым поворотом. Роспортебнадзор признал незаконным денежные претензии со стороны компании, обслуживающей антенны и оштрафовал начальника. Тот обидевшись, вздул цены за обслуживание. С апреля 2006 года по июль 2007 цена выросла на 540%. Кроме того, если раньше была дифференцированная цена за разные кабельные системы, то теперь их уровняли. Платят одинаково что за 30 каналов, что за 8.
Обратились в прокуратуру. Оттуда ответ: недовольны ценами - обращайтесь в суд.
В суд - это интересный вариант, но подскажите, кто обязан следить за антимонопольным законодательством? Не прокуратура ли в том числе?
В законе о защите конкуренции есть понятие доминирующее положение. Насколько я понимаю, под это как раз и подходит. Единственная организация, обслуживающая антенны и кроме нее в конкретном районе нет ни одной другой. Есть там и понятие монопольно высокая цена. Мы сравнивали цены. Наш начальник антенн вздул цены до уровня, который примерно в два раза выше цен в других районах города.
Как бороться с алчными монополистами? Данная ситуация для прокуратуры, или нет? Если нет, то кто притормозит монополиста?

Цитата:

кто обязан следить за антимонопольным законодательством?

В первую очередь Федеральная антимонопольная служба (ФАС)

Есть ли представительства ФАС на местах? Например в районных городах?
Насколько я понимаю, прокуратура должна следить за соблюдением законодательства. Закон о защите конкуренции - федеральный закон №135-ФЗ. Так прокуратура следит за выполнением всех законов, или выборочно?

Ищите территориальные отделы ФАС здесь:
http://fas.gov.ru

Возможно кому-то пригодится информация о ФАС на местах. По рекомендованной выше ссылке дошел до:

http://fas.gov.ru/article/a_15822.shtml

Суть ее в:

Цитата:

Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве и Московской области не осуществляет деятельность в сфере защиты прав потребителей.
Федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и её территориальные органы.

Т.е. если монополист вздувает цены, то ФАС зс него не возмется :cry:

ФАС не занимается защитой прав потребителей, но занимается вопросами цен монопролистов, поэтому туда можно и нужно обращаться.