Требование об уплате неустойки после расторжения до

Ко мне обратился потребитель, я рассмотрел его ситуацию и несмотря ни на что пока склоняюсь к тому что требования его неправомерны, помогите пожалуйста разобраться.
Потребителю не предоставили техническую информацию на проданный товар. Он обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченной суммы за товар в десятидневный срок. Продавец удовлетворил требования потребителя но не в 10 дневный срок, а с запозданием на 18 дней. Потребитель получил денежную сумму, вернул товар. А через 6 дней после данных обстоятельств заявил требование об уплате неустойки по ст. 23 п1. Правомерно ли его требование, ведь по сути расторжение договора купли продажи было фактически совершено(возврат денег и возврат товара), обязательства прекратились, в момент возврата товара потребитель не заявлял никаких требований об уплате неустойки и т.п., так же в ст 23 п1. говорится про ст 20-22, а возврат денег это 18 ст. Вообще интересна такая ситуация договор фактически расторгнут, а потребитель заявил требование через какое-то время, если его требования правомерны, то получается что срок предъявления таких требований неограничен, т.е. их можно заявить через день, год, и т.д.Пожалуйста помогите прояснить ситуацию. Заранее спасибо всем откликнувшимся[/b]

Цитата:

Правомерно ли его требование

Вполне правомерно. Только срок предъявления требований в такой ситуации ограничен 3 годами (срок исковой давности).

Цитата:

Потребителю не предоставили техническую информацию на проданный товар.

Если требование было предъявлено по ст. 12 Закона РФ "ОЗПП", то никакой неустойки за нарушение семидневного срока (ст. 314 ГК РФ) на возврат денег по ст. 12 Закона РФ "ОЗПП" нет. За нарушение такого срока предусмотренноа ответственность в виде 10 % годовых (ст. 395 ГК РФ).

Сомневаюсь Генрих.
12-я то она 12-я. Но.
Срок исполнения такого требования установлен ст.22 ЗОПП.
А ответственность за их нарушение ст.23.
И ни в той, ни в другой статье нет никаких упоминаний о том, в рамках какой именно ст. ЗОПП такое требование исполняется.

imper, в ст. 22 Закона РФ "ОЗПП" говорится о сроках удовлетворения требований потребителя всвязи с продажей товара НЕНАДЛЕЖАЩЕГО качества. Отсутствие информации не говорит о том, что товар ненадлежащего качества. Отсутствие информации говорит только об одном - об отсутствиии информации, а последствия отсутствия информации установлены ст. 12 Закона РФ "ОЗПП".
Таким образом, ст. 22 Закона РФ "ОЗПП" не имеет никакого отношения к ст. 12 Закона РФ "ОЗПП".

Цитата:

в ст. 22 Закона РФ "ОЗПП" говорится о сроках удовлетворения требований потребителя всвязи с продажей товара НЕНАДЛЕЖАЩЕГО качества.
Таким образом, ст. 22 Закона РФ "ОЗПП" не имеет никакого отношения к ст. 12 Закона РФ "ОЗПП".

Вас Генрих конечно не затруднит указать где именно в ст.22 об этом сказано?

Цитата:

Статья 22. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Генрих, даже в самой статье возврат стоимости товара и возмещение убытков разделены. Выделенное Вами относится именно к возмещению убытков, а не к возврату исполненного по договору.

Как ни странно, я в данной ситуации тоже склоняюсь к тому, что потребитель все-таки имеет право на неустойку. :roll:
Неустойка в данном случае является мерой добровольной ответственности продавца за просрочку выполнения требований потребителя. Очевидно, требование должно быть обоснованным. Судя по тому, что требование о возврате денег удовлетворено, так оно и было (хотя на самом деле это домысел и необходимо изучать ситуацию пристальнее, но в первом приближении - сойдет). Если все так, то ИМХО, ст. 22 и 23 ЗОЗППы вполне применимы.

Dao, неустойка будет "добровольной ответственностью", если она установлена договором, а мы говорим о законной неустойке, размер которой рачитывается сторого по закону, а также законом установлен исчерпывающий перечень случаев, когда потребитель вправе требовать уплаты неустойки.

Цитата:

Выделенное Вами относится именно к возмещению убытков, а не к возврату исполненного по договору.

imper, а к этому:

Цитата:

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы,

выделенное мной относится?

К возмещению расходов на устранение недостатков товара.
То есть к тем требованиям в отношении которых прямо указано, что они могут быть предъявлены в случае продажи товара ненадлежащего качества Генрих.
Требование возврата уплаченной за товар суммы может быть предъявлено не только в этом случае. И в ст.22 нет указаний, что предусмотренный срок удовлетворения такого требования относится только к этому случаю, а не ко всем предусмотренным законом случаям когда потребитель имеет право такое требование заявить.

imper, а почему тогда в ст. 25 указан срок удовлетворения требования потребителя о возврате денег - три дня, если в ст. 22 указан срок в 10 дней. С какого дня считать неустойку с 4 или с 11 при возврате денег по ст. 25?
imper, а зачем тогда вновь ведётся разговор о 10 днях в ст. 26.1, если по Вашему утверждению положения ст. 22 применимы к товарам надлежащего качества?

Вы это Евгений Мясин судьям скажите.
Имется опыт (правда не мой), когда при расторжении договора в рамках ст.25 взыскивалась пеня в 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
У нас таких дел нет - ассортимент не тот.

Знаете, imper, дуракам закон не писан. К сожалению, такие дураки попадаются и среди предпринимателей-ответчиков (в том числе их юристов!), и (что самое обидное) в среде судейского сообщества.
Что касается Вашего спора с Генрихом, то в вопросе о пени за просрочку удовлетворения требования за нарушение ст. 12 все далеко не однозначно. Именно поэтому в зависшем пакете поправок к закону есть следующая:
7) статью 22 после слов «продажи товара ненадлежащего качества» дополнить словами «либо предоставления ненадлежащей информации о товаре»;

Генрих ст.25 предусматривает более короткий срок исполнения такого требования, а ст.12 не предусматривает. И что?
Здесь на форуме есть Г-н которому вопрос о содержании ст.26.1 было-бы уместнее предъявить. Поскольку он ее автор, а статья не применяется по известным причинам.

Ответственность по ст. 25 законом "О ЗПП" не регулируется. Только ст. 395 ГК РФ. И это правильно. Иначе было бы слишком жестоко по отношению к продавцу.

Цитата:

неустойка будет "добровольной ответственностью", если она установлена договором, а мы говорим о законной неустойке

В любом случае. Возникновение обязанности заплатить неустойку вытекает из факта заключения договора. Где-то в НПА прошлого тысячелетия это упоминалось, но мне лень искать.

Вопрос, впрочем, риторический...