По чьей вине возник дефект - вопрос на засыпку.

Добрый день!
Нужно подтверждение/опровержение моих соображений в ситуации с обменом товара ненадлежащего качества.
Речь идет об автоматической стиральной машине. Пять месяцев назад мною была приобретена эта злополучная машинка в другом городе (не по месту жительства). Машинка стала протекать.
Привез машинку в магазин-продавец с устной просьбой заменить машинку, как товар ненадлежащего качества на аналогичную или другую с соответствующим перерасчетом. Было отвечено, что если эксперт определит вину продавца, то "без вопросов". Дали также и адрес этого (якобы)независимого эксперта. Отвезли машину по указанному адресу.
Эксперт после осмотра изделия констатировал, что дефект возник в результате небрежной транспортировки. На вопрос же, "а кто, собственно виноват: покупатель или продавец" - развел руками. Оно и понятно: невозможно же ТОЧНО сказать, в результате чего и КОГДА бак машины дал трещину. Наружних дефектов нет. Ни царапинки.

Подал продавцу претензию с просьбой заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный. Продавец претензию принял.

Таким образом, на сегодня я имею: стралку, на которой нельзя стирать, заключение экспертизы, которое ничего конкретно не говорит, и, наконец, продавца, который твердит одно: машинка была исправна, а после транспортировки вами - стала дефективной.

Остается добавить, что доставку магазин-продавец осуществляет самостоятельно, но только в пределах этого города, так что перевозка машинки в другой город заведомо может быть осуществлена только силами покупателя. И еще: при "проверке" машинки при покупке мне была "продемонстрирована" ее работоспособность путем включения питания в сеть. То есть лампочки горят - значит все исправно. Никакой возможности провести пробу с подключением воды не было предоставлено. Т.е. никто не может быть уверен в полной исправности ДО моего приобретения.

Ну, а соображения мои (после обращения в Общество защиты прав потребителей) таковы: надо подавать иск мировому судье по месту МОЕГО жительства. Пусть продавец прокатится хоть раз те 50 км., которые я неоднократно уже проделал из-за его нежелания поступать по совести.

Что посоветуют знающие люди? Надо ли?

1)Не совсем понятно,а как собственно Вы стирали все эти 5 месяцев???Данный вопрос обязательно возникнет в суде.

2)Продавец отвечает за недостатки товара,ЕСЛ НЕ ДОКАЖЕТ,что недостатки возникли по вине потребителя. Т.Е. если неизвестно по чьей вине возникли недостатки-они возникли по вине продавца.

3)Экспертное заключение продавца Вы можете обжаловать в суде.

P|S Вопрос "надо ли?" решайте сами...

Доказать то, что недостаток производственного характера Вам не удасться. Доказать то, что недостаток возник до передачи Вам машинки также не удасться.
Т.о. проигрыш в суде реален.
Единственный вариант -идти на мирное решение с продавцом.

Цитата:

Сообщение от Laster

1)Не совсем понятно,а как собственно Вы стирали все эти 5 месяцев???Данный вопрос обязательно возникнет в суде.

2)Продавец отвечает за недостатки товара,ЕСЛ НЕ ДОКАЖЕТ,что недостатки возникли по вине потребителя. Т.Е. если неизвестно по чьей вине возникли недостатки-они возникли по вине продавца.

Если честно, то все эти 5 месяцев стояла без дела. В ванной был ремонт, который "немного" затянулся. При первой же стирке (но по прошествии 5 месяцев со времени покупки) обнаружилась течь.
Просто я не смогу нигде доказать, что все эти 5 месяцев машинка стояла в упаковке. Вот и не стал заострять внимания - гарантийный срок-то отнюдь не вышел.

СЦ именно не может ДОКАЗАТЬ, по чьей вине. Он лишь констатирует факт: мелкая трещина в баке в результате транспортировочных манипуляций с машинкой. Чьих - фиг знает.
Я вот только думаю: если магазин везет эти машинки за 1000 верст фурами по нашим дорогам - это нормально. А я, аккуратно проехав 50 км. на своей "четверке" - это кранты для стиралки... :sad:

Цитата:

Сообщение от maxbryansk

...Единственный вариант -идти на мирное решение с продавцом.

Да я бы рад, но продавец не желает и слышать о замене. Я же не требую возврата денег, а только замены на аналогичную или другую с доплатой. Бога ради! Мне же стирать надо, а не по судам нервы трепать. Но продавец непробиваем. :sad:

Дмитрий Фиманов, Естественно, что на замену магазин не пойдет. Но, может на ремонт пойдет

Ясненько. В общем, бабушка надвое сказала. Как будет и чем закончится. Очевидно, что нервотрепки не миновать - как минимум.

И последний вопрос: в случае, если я таки подам иск и проиграю. Какие пакости может предпринять ответчик, чтобы "насолить" мне покрепче?

Цитата:

Сообщение от Дмитрий Фиманов

И последний вопрос: в случае, если я таки подам иск и проиграю. Какие пакости может предпринять ответчик, чтобы "насолить" мне покрепче?

А ему это надо?

Цитата:

Сообщение от Дмитрий Фиманов

И последний вопрос: в случае, если я таки подам иск и проиграю. Какие пакости может предпринять ответчик, чтобы "насолить" мне покрепче?

1)Расходы на представителя,
2)Фактическую потерю времени,
3)Судебная пошлина(200 р.),
4)Если проводилась экспертиза-то и её + прочие возможные судебные издержки.

Спасибо, maxbryansk и Laster!
Я, пожалуй, отважусь... невзирая на :smile:
А вдруг? Ну есть же справедливость на этом свете. Не хочу верить, что нет!

Дмитрий Фиманов,
Может обратитесь к мастерам - бак запаяют :
http://www.rmbt.ru/masterlist/
ищите , кто к вам поближе - там все профи

Спасибо за ссылку! Ульяновский адресочек я, конечно, записал. Если все же дойдет до ремонта за свой счет, то обязательно воспользуюсь, хотя свет все равно не близкий.
А попробовать отсудить все же надо. Мне даже дополнительных расходов (отгулы за свой счет и транспортные расходы) не жалко, очень уж хочется справедливости!
Злой я, на хвост наступили, а это больно...

Цитата:

Я, пожалуй, отважусь... невзирая на Smile
А вдруг? Ну есть же справедливость на этом свете. Не хочу верить, что нет!

Прежде всего стоимость проведения экспертизы может быть соизмерима со стоимостью стиральной машины.
А во вторых - о какой справедливости Вы говорите?
Вы не имеете полной уверенности, что трещина возникла не при транспортировке машины Вами. Вы только считаете, что поскольку Вы транспортировали ее на меньшее расстояние нежели продавец, то вероятность повреждения ее Вами ниже.
И что прикажете делать продавцу? На основании таких оценок вероятности в Вашей интерпретации заменить Вам машину и осуществлять ремонт ее за свой счет?
Что касается проверки - то проведения проверки качества Вы имели право потребовать. Раз проверка не проводилась, а сделка совершена, значит Вы не требовали ее проведения. Т.е. не воспользовались своим правом.

Цитата:

бак машины дал трещину. Наружних дефектов нет. Ни царапинки.

Вам, Дмитрий Фиманов, необходимо правильно научиться ставить вопросы перед экспертом либо обратитесь к юристам, специализирущимся на защите прав потребителей. Решение суда скорее будет в пользу потребителя, но это только при правильно поставленных вопросах к эксперту.

Генрих Шатковский, юрист такой имеется. Он буквально слово в слово повторил сказанное участником Laster: "Продавец отвечает за недостатки товара,ЕСЛИ НЕ ДОКАЖЕТ,что недостатки возникли по вине потребителя. Т.Е. если неизвестно по чьей вине возникли недостатки-они возникли по вине продавца."
И в Обществе защиты прав потребителя сказали в общем то же самое.

Цитата:

Решение суда скорее будет в пользу потребителя, но это только при правильно поставленных вопросах к эксперту.

Как бы Вы, Генрих, вопросы не ставили. Определить место и время возникновения повреждения эксперт не сможет.
Продавец же, со своей стороны будет ссылаться на :
458, 459 ГК., покажет подпись покупателя под фразой "товар получил. никаих дефектов механического характера не имеется."
Так же у него возникнет вопрос:
ГДЕ БЫЛА СМА 5 МЕСЯЦЕВ ???
КТО УСТАНАВЛИВАЛ (то бишь снимал транспортные крепления, а именно там, скорее всего и трещина)

И какие доводы будет приводить в свою пользу потребитель?? Какие документальные доказательства своей невиновности представит??

maxbryansk, по поводу 5 месяцев. Я не понимаю, какая разница, где была (читай эксплуатировалась - не эксплуатировалась) машинка все это время? Есть гарантийный срок - 12 мес. Из них прошло только пять.
Теперь логика: если я лгу и машина вкалывала все это время - то как же я мирился с течью и главное зачем? Почему молчали мои соседи снизу? :-) И опять же гарантийный срок-то 12, а не 5 месяцев!
Если же я говорю правду, и машинка просто стояла в упаковке - то результат экспертизы (трещина в результате транспортировки) лишь возвращает нас к вопросу "на каком этапе транспортировки эта трещина возникла".
Ни продавец, ни покупатель не могут ДОКАЗАТЬ вину друг друга. Вот этот-то момент и дает мне уверенности в выигрыше, т.к. на ГАРАНТИЙНЫЙ товар доказывать вину покупателя должен продавец, а не наоборот (как в случае с товаром, не имеющим гарантийного срока).

То бишь все довольно просто. Лишь бы не нарваться на басманное правосудие...

P.S. Кстати, мне доводилось как-то везти стиралку-автомат по этому же маршруту. Просили знакомые. И ничего: привез. Разгрузили и сами установили. Работает без вопросов уже второй год. А мне с моей "Ardo-шкой", увы, просто не повезло. :(

Думаю, продавец может повернуть вопрос так. При продаже машинка проверялась и результаты проверки вас устроили, о чем говорит Ваша подпись в ГТ. Т.е. соответственно ни течи, ни чего-либо подобного при продаже НЕ БЫЛО. Соответственно недостаток возник после передачи товара Вам. Что Вы делали с машинкой все эти пять месяцев никто, кроме Вас, не знает. Я на Вашем месте, в рамках мирового соглашения, предложил бы продавцу запаять бак и вернуть машинку Вам.
P.S. Ничего нового к сказанному maxbryansk не сказал :D

Алексей Юрьевич, сказанное Вами абсолютно верно. Только в том магазине НЕТ ТЕХНИЧЕСКОЙ возможности проверить машинку в присутствии покупателя с подключением воды. А "дискотека" из светящихся светодиодов на панели управления - не проверка.
Продавец признает, что не имеет возможности проверить машины как положено, с подключением и коротким циклом стирки вхолостую. То есть я ЗАВЕДОМО не мог быть уверен в исправности "внутренних органов" стиралки. Собственно я расписываюсь лишь в том, что визуальных дефектов (царапин, вмятин и сколов) у машинки небыло.
Но Вы, повторюсь, правы, что именно так продавец дело и повернет. Ему больше не за что зацепиться. Надеюсь, что судья - живой человек, и, разобравшись со всей этой нелепицей, станет на мою сторону.

Короче, чем дальше в лес, тем жирнее партизаны! Ввяжемся в бой, а там увидим! :twisted:

Цитата:

Продавец признает, что не имеет возможности проверить машины как положено, с подключением и коротким циклом стирки вхолостую.

Это он Вам устно признает, а на суде может утверждать обратное. Плюс ко всему имеется все та же подпись в ГТ. Если стоит, значит при продаже Вас АБСОЛЮТНО ВСЕ устроило.
imper абсолютно прав.
"Что касается проверки - то проведения проверки качества Вы имели право потребовать. Раз проверка не проводилась, а сделка совершена, значит Вы не требовали ее проведения. Т.е. не воспользовались своим правом."

Цитата:

Ввяжемся в бой, а там увидим!

Не стоит оно того, лучше все ж таки найти компромисный вариант. На мой взгляд Вы заняли слишком жесткую политику.

Алексей Юрьевич! Вчера вечером посмотрел на ГТ. Оказывается я там и не расписывался! Вообще на документах к машинке НИГДЕ нет моей подписи. А есть она лишь на "Сертификате продленного сервиса", который мне таки втюхали (честно признаюсь, надо было отказываться от этой бесполезной и недешовой бумажки).
На счет компромиссного варианта - не желает продавец. Да и я тоже, т.к. выслушав от продавца фразочки типа "...ну раз вы такой умный..." и "...не пугайте судом, мы сами кого хочешь напугаем...", разозлился не на шутку.