Вид для печати
Всем, здравствуйте!
Мировым судом назначена экспертиза в торгово-промышленной палате города. Эксперт ТПП не имеет познаний по исследуемому вопросу. Поэтому он привлекает для проведения экспертизы лицо с опытом работы, но не имеющего высшего образования в данной сфере.
Насколько это правильно и законно? На каком основании можно сделать отвод данному эксперту либо привлеченному специалисту?
Когда эксперт попишет акт экспертизы, проведенной другим лицом, его в тонкий блин можно будет раскатать.Цитата:
Эксперт ТПП не имеет познаний по исследуемому вопросу
ГПК\Статья 85. Обязанности и права эксперта
1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
Самостоятельно эксперт никого привлекать не может.Эксперт или экспертное учреждение назначаются в судебном заседании в присутствии сторон,что должно быть отражено в протоколе заседания,как процессуальное действие.Здесь можно мотиировать нарушением процессуальных норм и тем,что привлеченный эксперт небыл предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.
Суд не имеет права назначать экспертизу в ТПП, т.к. ТПП не является экспертным УЧРЕЖДЕНИЕМ.Цитата:
Мировым судом назначена экспертиза в торгово-промышленной палате города.
В составе ТПП есть экспертные организации
Уважаемый Евгений Борисович! ГПК РФ говорит не об экспертных организациях, а только об экспертных учреждениях.
Разницу между этими двумя понятиями Вы, Евгений Борисович, надеюсь знаете.
ГПК РФ. Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Конкретный эксперт или несколько экспертов могут работать в экспертной организации. являющейся членом ТПП.
Могу предположить. что в данном случае речь идет именно об этом.
Давайте проясню ситуацию.
Повторюсь, экспертиза назначена в ТПП. В разговоре с экспертом ТПП спрашиваю, как и где будем проводить экс-зу. В ответ получаю, экс-за будет проводиться в таком-то СЦ, с привлечением такого-то специалиста. Спрашиваю, а у этого специалиста есть высшее образование и опыт по данному вопросу? Ответ, у специалиста высшего образования нет, а есть только опыт, а вот высшее образование есть у самого эксперта ТПП и заключение он будет делать со слов привлеченного специалиста.
Правомерно ли это и имеет ли такая экспертиза вес?
Алексей Юрьевич, а они все такие, не удивляйтесь
А уже сложно чему-либо удивляться... Для меня важно анулировать решение такой экспертизы, если оно получится слишком корявым.
Например, вызвать эксперта в суд, задать ему вопросы, по которым он не имеет познаний. Правда, он может не вызваться, пока вызов не оплатите...
Ст.18, 16 ГПК РФ говорит о том, что основание для отвода эксперта - " имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности". Изложеное мною выше - основание для отвода эксперта?
Цитата:
Сообщение от Алексей Юрьевич
В постановлении суда(которое Вам должны были выдать) что написано?Поручить проведение экспертизы эксперту ТПП Пупкину или поручить провести экспертизу в торгово промышленной палате?
Будучи полностью согласен в данном вопросе и с Laster и с Генрихом.
И будучи совершенно уверен, что в определении суда просто указано:
"Поручить проведение экспертизы ТПП.....".
Вынужден еще раз повторить - так делается практически всегда.
Эти нарушения ГПК судами носят повсеместный и всеобъемлющий характер.
Иначе и быть не может в ситуации когда ни судебно-экспертные учреждения, ни экспертные организации, ни ТПП, не имеют в штате ни экспертов ни даже минимальной материально-технической базы, для проведения требуемых исследований.
Когда "выводы" эксперт берет "с потолка", за неимением возможности получить их иначе.
А оплачивать исследования проводимые квалифицированным персоналом, на должном техническом уровне, с надлежащей степенью обоснованности и достоверности никто на сегодня не готов.
И Вы Алексей Юрьевич такие исследования оплачивать не готовы - Вы просто не представляете себе их реальную стоимость.
А пока не будет платежеспособного спроса - не будет и надлежащих экспертиз!
Это такой-же рынок как и любой другой.
Цитирую определение:
Учитывая, что для разрешения данного спора требуются ответы специалиста на поставленные вопросы, суд считает необходимым назначить по делу техническую экспертизу, производство которой поручить с согласия сторон ТПП города...
На основании............
ОПРЕДЕЛИЛ
Назначить ....... техническую экспертизу, производство которой поручить ТПП города...
Ничего другого я и не ожидал.....
В данном случае нужно мотивировать тем,что ТПП не является судебно-экспертным учреждением.Как здесь уже цитировалось выше: ст.79 ГПК\ Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Список является достаточно исчерпывающим.Тем более проведение экспертизы не может быть проведено с привлечением специалистов сторонней организации,не указанной в постановлении суда.
P|S Думаю,что Вы без труда завернете эту экспертизу в случае несогласия...
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:Цитата:
P|S Думаю,что Вы без труда завернете эту экспертизу в случае несогласия...
Блажен кто верует....... :lol:
Цитата:
Сообщение от imper
Вы что,хотите сказать,что эксперт может привлекать к участию в экспертизе кого угодно без санкции суда?
ГПК\Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы
1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, [color:cea6bd95a6=red]если экспертиза проводится специалистом этого учреждения[/color:cea6bd95a6], об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
P|S А если экспертиза проводится неизвестно кем,то неизвестно кто об ответственности не предупреждается и никакой ответственности не несет.Так типа знакомый попросил дать заключение,почему бы ему не помочь?
Следует заметить ,что эксперт нарушил закон и не возвратил дело с отказом от дачи заключения,а потому такое заключение сомнительно.
Laster, прошу прежде всего учесть что я не оспариваю факт нарушения процессуальных норм, прежде всего судом, в части неуказания конкретного эксперта.
НО ТАК ДЕЛАЕТСЯ ПОСТОЯННО И ПОВСЕМЕСТНО.
И если будет делаться иначе - судопроизводство по делам требующим проведения экспертизы будет практически парализовано. Может быть это и правильно - тогда задумаются наконец об наведении порядка в том бардаке который у нас называется экспертной деятельностью.
Но только этого никто не хочет признавать и допускать. Поэтому оспорить заключение по этим основаниям будет непросто.
Что-же касается "привлечения неизвестно кого" - Laster, Вы что, считаете, что если суд поручит проведение экспертизы например автомобиля некоему эксперту, или учреждению. То демонтировать и разбирать двигатель этого автомобиля будет лично и собственноручно этот эксперт? И подъемник на котором будет производиться демонаж подвески и двигателя должен стоять в экспертном учреждении?
То, что двигатель снимал не эксперт,а работник специализированного СЦ под его наблюдением и контролем, не отменяет того факта, что само заключение будет составлять и подписывать именно этот эксперт.
Это обычная практика, и судебно-экспертных учреждений, и иных экспертных организаций.
А то, что в области проведения экспертиз, царит полный беспредел - сомнению не подлежит. И это ясно любму, кто с этим сталкивался.
Так разве только в этой области?!
Цитата:
Сообщение от imper
Проблема только в том,что в примере с авто заключение будет даваться на основе знаний самого эксперта, а не на основе знаний Васи Дубова с соседней улицы...
... в тонкий блин... :lol: Экспертизой это не будет, с какой стороны не посмотри.
Ну вот, свершилось.
Привлеченный специалист вскрыл аппарат, который кстати уже исправен, и на вопрос о причине возникновения недостатка ответил, что установить сие невозможно. Вот и вся экспертиза. Теперь жду очередного заседания суда в надежде услышать вердикт.
Цитата:
Сообщение от Алексей Юрьевич
В пределах гарантийного срока,если причины недостатков установить невозможно, то недостатки возникли по вине производителя/продавца.
ФЗоЗПП\Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества
6)В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Laster, а разве ответственность и вина - это одно и то-же?
Цитата:
Сообщение от imper
Это не я придумал - это законодатель Россейский :grin:
ГК\Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)
Вы же не станете спорить, что ДКП является обязательством???
В моем случае речь идет о ст.19, когда требование предъявлено после окончания гарантийного срока, но в пределах двух лет. Суд назначил экспертизу, т.к. потребитель в суд не предоставил никаких доказательств своей правоты.Цитата:
В пределах гарантийного срока,если причины недостатков установить невозможно, то недостатки возникли по вине производителя/продавца.
Алексей Юрьевич, в этом случае Вам скорее всего откажут...
Уважаемый Laster, кто и в чем мне откажет?
Цитата:
Сообщение от Алексей Юрьевич
Если Вы потребитель-Вам откажут,если продавец- соответственно потребителю...