Судом отказано в выплате неустойки за неоказанные коммунальные услуги.Мотивация:снята оплата в полном объеме,оплата равна нулю-следовательно неустойка от нуля равна нулю.Не является ли это неправильным толкованием Закона?
Вид для печати
Судом отказано в выплате неустойки за неоказанные коммунальные услуги.Мотивация:снята оплата в полном объеме,оплата равна нулю-следовательно неустойка от нуля равна нулю.Не является ли это неправильным толкованием Закона?
Кем снята оплата, по какой причине и за что?
Заранее до получения ответа (может он и отпадет) напоминаю, что ст. 28 Закона "О ЗПП" устанавливает порядок и размер выплаты пени за нарушение сроков выполнения работ, услуг
Цитата:
Сообщение от Евгений Мясин
Оплата снята исполнителем,т.е. коммунальными службами,так как услуга фактически не была предоставлена.Незаконность непредоставления услуги в суде доказана,возможность применения ст.28 Закона "О ЗПП" не отрицается.Суть вопроса в следующем:судья оперируя ст.28 вместо понятия цены оказания услуги, использует поняие оплаты за услуги.
И якобы если оплата равна нулю(т.е. оплата снята),то и неустойка от нуля так же равна нулю.Понятия "цена услуги" и "стоимость оплаты" очевидно,что разные.Я вижу здесь неправильное толкование закона.Не зависимо от того,снята оплата за неоказанные услуги или нет, цена услуги не меняется.
Какую услугу и в какой срок вам должны были предоставить и не предоставили?
Цитата:
Сообщение от Евгений Мясин
Не оказывалась услуга горячего водоснабжения в течении полутора месяцев.Нарушен трехдневный срок устранения замечания по горячему водоснабжению,оговоренный договором на предоставление коммунальных услуг.Как видите на лицо нарушение договорного срока устранения замечаний.Вторая сторона этого вопроса:исполнитель обязан обеспечить безперебойную подачу горячей воды,т.е. сроки подачи г/воды также нарушены.Повторяюсь,нарушенные сроки не оспариваются,вопрос правильности толкования статьи!!!
Так это уже регулируется ст.29-30 закона "О ЗПП". Может вы исковое коряво написали? Но в любом случае суд может скостить пени до 0 на основании ст.333 ГК
И 30 статья и 31 замыкаются на п.5 ст.28 ,к Вашему сведению!Цитата:
Сообщение от Евгений Мясин
На основании,как Вы выразились,ст.333 ГК суд может принять решение о снижении неустойки если сумма неустойки несоизмерима с нанесеным ущербом,а это разные вещи.
А Вы вообще то юрист?Вы можете ответить на вопрос и дать юридическое объяснение возможности замены судом понятия [/b:04cef0cf35]ЦЕНЫ УСЛУГИ на ОПЛАТУ УСЛУГИ
Хамите, парниша! Ст. 28 определяет для ст.30 и 31 размер и порядок исчисления пени. Не имея на руках вашего искового заявления, на нарушение какой статьи закона вы указывали, и решения суда, давать советы бессмысленно.может только сам суд или вышестоящий суд. Для меня же, как и для вас, очевидно, что это разные понятия.Цитата:
дать юридическое объяснение возможности замены судом понятия [/b:6bdcbb1fba]ЦЕНЫ УСЛУГИ на ОПЛАТУ УСЛУГИ
Однако судебная практика, в том числе и ВС РФ, показывает, что зачастую судам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так.....Продолжать далее не стану.
Спасибо за исчерпывающий оттвет!