Отказали в возврате ноутбука ASUS A8Jp

В феврале 2007 года купил в магазине КЕЙ на техноложке за 58000 руб. ноутбук ASUS. Первый раз неисправность проявилась в июле - сильный люфт крышки матрицы. Сдал по гарантии в ремонт, заменили крышку. После ремонта проработал нормально до октября - 2 месяца. К этому времени от сильного люфта (та же неисправность, но усилилась) от новой крышки (видимо ее качество оказалось хуже старой) откололся маленький кусочек пластика и на корпусе в районе шарниров появилась небольшая трещинка. Я снова сдал его в ремонт (как и раньше по адресу Невский проспект д. 106), у меня его приняли, все недостатки внешнего вида описали, в очередной раз признали гарантийным случай и отремонтировали. На этот раз крышку менять не стали, в квитанции написали "ремонт корпусных элементов". Нормально компьютер проработал две недели, затем снова стал появляться люфт. Он стал еще сильнее, чем раньше. Я решил на этот раз не ремонтировать, а ввиду в третий раз повторившейся неисправности написал заявление на возврат в магазине КЕЙ. Ноутбук у меня приняли, в сохранной расписке скол и трещину не описали. Отправили в сервисный центр КЕЙ, а оттуда в сервисный центр "ТОПАЗ-СПб". С ответом они просрочили, я получил его не через 10, а через 12 дней. В ТОПАЗе признали мой случай не гарантийным, ссылаясь на трещину и скол и обвинили меня в неправильной эксплуатации. Заключение такое: "повреждение произошло в результате механических воздействий вследствие нарушений правил эксплуатации, хранения, транспортировки." На основании заключения КЕЙ отказал в возврате. Получив компьютер на руки у меня сложилось впечатление, что его даже не вскрывали и был произведен лишь визуальный осмотр. Дальнейшая эксплуатация невозможна, так как может привестик отказу матрицы.
Подскажите, что делать и где можно провести независимую экспертизу, которую примет суд? Спасибо.

RoofooZ, экспретизу, которую примет суд должено проводить лицо, имеющее соответствующее образование, желательно опыт работы, а также, чтобы это лицо не состояло с Вами в родстве или не находилось в Вашем подчинении, или ином свойстве. Для возбуждения гражданского дела Вам этого заключения будет достаточно.

а как быть, если по претензии, с требованием вернуть деньги, ноутбук был принят продавцом на диагностику. После чего на товаре обнаружились сколы :shock: , при этом в акте приема товара указано, что товар без сколов.
Какие мои действия, как покупатель?
Спасибо. :smile:

2.blath если эти сколы незначительны (неизбежны в результате вскрытия) и это лишь повод для того чтобы както "отомстить" за потраченное Вами время или за Ваше недоверие качеству ноутбука, из-за поломки в гарантийный срок.
То знайте при большом желании, наличии денег и свободного времени,
можно выиграть любое дело- даже наркотики можно найти внутри.
было бы желание.

Если же дефекты явные и по небрежности ремонтной организации
получите бумагу от отказе замены корпуса, хотя ее вам не один дурак не напишет, но рискнуть стоит (эта бумага лишь подтвердит факт отказа спорного вопроса, что дает возможность подать иск, иначе вас из суда отправят решать вопрос в мастерскую, т.к при отсутствии факта об отказе мастерской дело не заведут, может Вы нагавариваете на них пока они решают проблемму..)
и обратитесь в суд по месту жительства о порче имущества переданного на ответственное хранение.

RoofooZ:
Проблема достаточно распространенная, и причина у нее как правило конструктивная, т.е. по вине изготовителя. Сложность доказывания - в отсутствии экспертной методики на этот случай и технических возможностей у экспертных организаций для проведения необходимой экспертизы.
Но Кей отличается своей лояльностью по отношению к покупателям, поэтому IMHO есть шанс решить проблему в Ваших интересах. Например, таким путем: провести независимую экспертизу за Ваш счет (она, конечно, по приведенным выше причинам будет не слишком убедительная, и легко может быть подвергнута сомнению в суде, но Кей старается не доводить такого рода споры до суда), и предъявить претензию с приложением этого заключения. Но требовать не возврат денег, а замену товара - это снизит убытки продавца и повысит шансы на положительный ответ. Сумма все-таки не маленькая, есть за что бороться обеим сторонам. Случаи успешного решения аналогичных вопросов по такой схеме известны. Конечно, если они станут массовыми, то и Кей перестанет "идти навстречу", но пока, думаю, этот момент еще не настал ;-).
Если дойдет до суда, то будет назначена судебная экспертиза, а это, во-первых, быстро не будет, а во-вторых, результат судебной экспертизы (в отличие от досудебной за счет потребителя) не предсказуем.
А ремонт путем только замены крышки не имеет смысла. Причина - в демпферах шарнира и конструкции крепления шарнира к крышке. Новая точно так же скоро развалится, если демпферы не отрегулировать (их регулировка конструкцией не предусмотрена, но сделать ее можно) или не поменять шарниры в сборе.
Где провести экспертизу - поищите в инете и обзвоните экспертные организации. В принципе все равно, где проводить, технические возможности у всех, кто занимается такого рода экспертизами, примерно одинаковые.
Все вышесказанное - только мое личное мнение, есть и другие варианты. Например: 1. "пораженческий" - отремонтироваться у хорошего специалиста за деньги, или 2. "принципиальный" - сразу судиться и надеяться на судебную экспертизу. Решать Вам ;-).

Цитата:

Сообщение от blath

а как быть, если по претензии, с требованием вернуть деньги, ноутбук был принят продавцом на диагностику. После чего на товаре обнаружились сколы :shock: , при этом в акте приема товара указано, что товар без сколов.
Какие мои действия, как покупатель?
Спасибо. :smile:

Если в акте приема товара не описаны повреждения, а отказ в возврате денег связывают с их наличием, то это проблема того, кто принимал этот товар. Т.е. Вы можете смело заявить, что сколов на момент сдачи не было и акт приема будет служить доказательством этому.