Вид для печати
Купил телефон Ginza MS 100 в Евросети через 9 дней сломался динамик.Отдал телефон по гарантии на возврат денег в экспертизе написаночто всё из-за меня.Но я его не ронял точно.Я сфоткал заключение скачать можно тут http://slil.ru/25299397 Я попросил у них информацию о поставщиках товара и лицензию мне отказались её показать.Ище как то странно экспертизу делалив Набережных Челнах а там написано Самара
В суд!
А конкретнее???Цитата:
Сообщение от cabba
Данный документ назвать заключением экспертизы нельзя. Максимально - это проведенная проверка качества. Таким образом установлен факт недостатка и конкретная неисправность. Теперь, для того, чтобы вы проиграли дело в суде, продавцу будет необходимо доказать, что этот недостаток мог произойти лишь при нарушении Вами правил хранения, эксплуатаци и т.п. (абз.2,п.6,ст.18). Учитывая, что ни один маломальско грамотный эксперт в нынешних условиях развития технической экспертизы не даст заключение категоричное, то можно предполагать, что если вы действительно там ничего не ломали, то дело представляется выигрышным.
Вы несете ответственность лишь в том случае, когда будет установлена "причинно-следственная связь" между нарушением Вами правил использования, хранения и т.п. товара и неработоспособностью телефона. Причем выводы эксперта в заключении должны быть категоричным.
На практике, ответчик не может доказать момент возникновения и взаимосвязь между , к примеру, следами коррозии и неработоспособностью. Недавно общался с экспертами, мне сказали, что они вообще не устанавливают причин неработоспособности, а дают предположительные заключения на основе каких то общих признаков. Например, белый налет - коррозии -это типа протечка, другого цвета - это еще что то. При этом никакими объективными научными данными такое заключение не подтверждено, а следовательно выводы , содержащиеся в заключении не обоснованны.
В суд.
Еще одна жертва поправок :( :( :(
P|S Евросеть неубиваема и ничто её не лечит. Механическое повреждение скорее всего имеет место быть(неважно по чьей вине), Любая экспертиза покажет, что именно это повреждение по мнению эксперта и есть причина неполадок и появилась она в период эксплуатации,хотябы потому, что эксперт напрягаться не станет.
Совет: наплевать и забыть.В следующий раз будете умнее и воспользуетесь своим правом присутствовать на экспертизе\проверке качества, а если это невозможно,обратиться сразу в суд...
Евросеть не выйграла ни одного дела. Во всяком случае - в Новгородской области
Верю! Я и сам у них выигрывал.Но применительно к данной ситуации,перспективы мягко выражаясь туманны...Цитата:
Сообщение от Евгений Садовский
по любому - в том заключении, что есть не установлено причинно следственной связи (1). Вво -вторых, мы многократно сталкивались с той ситуацией, когда вот после таких актов, проводилась судебная экспертиза (нормальными экспертными учреждениями) и дефекты, якобы выявленных в СЦ, не подтверждались вообще. Поэтому, в суд...
Дай то бог, потому как в противном случае издержки потребителя только возрастут на сумму экспертизы и судебных расходов ответчика. А мой опыт подсказывает, что неисправности обычно присутствуют.Евросеть -скверная компания,ломающая товар при проверке качества.Причем если даёте товар им в руки, то выпускать его из виду не стоит-может оказаться под краном. :cry:Цитата:
Сообщение от Евгений Садовский
это так, но есть и способы борьбы с этим.
Единственный способ "борьбы с этим"-вовремя обратится за помощью либо на данный сайт либо к опытному юристу.Цитата:
Сообщение от Евгений Садовский
У меня было в производстве одно гражданское дело, где "карманный сервисный центр" нашей местной Евросети (ООО "Про-Сервис", г. Москва) дал категорическое заключение о том, что телефон залит водой.
Однако повторная судебная экспертиза показала, что недостаток в телефоне возник из-за попадания флюса на разъем дисплея. После очистки разъема телефон заработал.
У меня было аналогичное дело, но телефон оказался действительно залит и к этому они прибавили треснутую плату. Всё это всплыло после того, как потребитель обратился в суд по уклонению евросети от выполнения требований и просрочкой всех письменных договоренностей.Дело они проиграли...Цитата:
Сообщение от Ivanovitsh
Для монтажа используется паяльная паста. Входящий в ее состав флюс не обладает проводимостью. И приобретает таковую только при попадании влаги.
Очевидно первое заключение было верным, но к моменту проведения судебной экспертизы остальная влага попросту испарилась.
А промывка (очистка) печатного монтажа по сути представляла собой ремонт.
а у меня был случай, когда причину коррозии, эксперты признали в ненадлежащей очистке контактов платы от обезжиривающего состава на основе то ли кислоты то ли щелочи в процессе производства.
А вот насчет "карманных" СЦ и карманных экспертных организаций- разговор особый, предлагаю поднять отдельно и озвучить проблему. С этим тоже нужно бороться, как и с экспертной некомпетентностью и лукавством.
А сослались они при этом, на технологию производства печатных плат конкретного изготовителя полученную вероятно именно от него? И несомненно приложили к заключению? :lol: :lol: :lol: :lol:Цитата:
эксперты признали в ненадлежащей очистке контактов платы от обезжиривающего состава на основе то ли кислоты то ли щелочи в процессе производства.
Или такой вывод был взят "с потолка"?
сослались они на объективные данные, полученные в результате исследования. при этом какая разница , что это за технология. важно , что коррозия - вызвала неработоспособность, а причиной коррозии явилась ненадлежащая очистка. :grin: и важно , что все это произошло в течении гарантийного срока.
Органолептического? :lol: :lol:Цитата:
сослались они на объективные данные, полученные в результате исследования.
Сертификат о поверке вкусовых и обонятельных рецепторов эксперта прилагался? Способ и порядок облизывания печатного монтажа в ходе исследования описан? :lol: :lol:
Как было определено неорганическое происхождение "кислоты или щелочи"? Попросту говоря то - что это не банальный пот?Цитата:
при этом какая разница , что это за технология.
С чего начать чтобы подать в суд конкретнов моей ситуации???
Напишите исковое заявление, укажите, что вы не согласны с результатами проверки качества, произведенной сервисом продавца, а экспертиза не проводилась. Приложите все документы, подтверждающие обстоятельства дела, копии для ответчика. В суде просите назначить экспертизу.
Таким образом, получается, что у истца не будет доказательств тех обстоятельств на которые он ссылается в исковом заявлении, следовательно, исковое заявление останется без движения до до определённой даты, установленной судом.Цитата:
а экспертиза не проводилась.
а какие расходы будут у меня если я в суд подам?