Монитор NEC 2690WUXi. Как вернуть? (не пиксели)
27.12.2007 я приобрел в магазине монитор NEC 2690WUXi. Перед покупкой я проверил монитор на предмет наличия дефектов пикселов, поскольку заранее знал о них от менеджеров торгового зала, и механических повреждений экрана. Те дефекты пикселей, которые мной были обнаружены, меня устроили. Никаких других проверок я не проводил, так как не был проинформирован от том, что у данной модели может присутствовать обнаруженная мной в процессе эксплуатации после покупки особенность.
На следующий день в процессе эксплуатации я обнаружил следующее.
Условия.
Неяркое освещение. Например, днем в комнате 12 кв.м. прикрыты легкие шторы. Или ночью горит лампа 60 Вт. Но это необязательное условие, освещение может быть и ярче, эффект все равно хорошо видно. Просто для тех, кто не знает, о чем речь, так быстрее всего увидеть описываемый эффект.
Наблюдение.
При установке контрастности в диапазоне 5-50% и яркости 5-35% и 55-85% в нижней половине изображения (или даже двух третях по высоте) наблюдается динамическая рябь, в виде волнообразных изменений яркости, волны перемещаются вертикально и вытянуты по горизонтали. Особенно это явление хорошо заметно на участках изображения однородного цвета. Для быстрой диагностики, для тех, кто не видел этого раньше, нужно вывести на весь экран однородное по всему полю светло-серое изображение и в течение недолгого времени спокойно посидеть и посмотреть на монитор (если уже видел, то видно сразу).
Этот эффект мешает мне нормально работать на мониторе.
29.12.2007 была подана претензия на расторжение договора купли-продажи и возврат стоимости. Копия с печатью и подписью есть.
9.01.2008 позвонил сотрудник гарантийного отдела, сообщил, что недостатков не обнаружено и пригласил прихать и показать. Я приехал и в моем присутствии была проведена проверка качества, которая подтвердила наличие описанного свойства монитора. Акт проверки качества не составлялся.
Сотрудник г.о. сказал, что им нужно будет получить заключение АСЦ о том, что это является дефектом и тогда они удовлетворят мою претензию.
16.01.2008 водитель продавца привез монитор в АСЦ и в моем присутствии сотрудником АСЦ была проведена проверка качества, которая подтвердила наличие описанного явления. Сотрудник АСЦ принял у водителя монитор и выдал ему какую-то бумажку. На мою просьбу составить Акт проверки качества монитора он отказал, тогда я подал заявление с требованием его выдать. Копия с печатью и подписью имеется.
Вечером того же дня АСЦ вынес свое заключение (я его не видел) и продавец выдал мне ответ на претензию. В нем сказано: "Исходя из того, что у нас в городе имеется авторизированный сервисный центр NEC /назв. орг./, проверка качества монитора /мон. такой-то/ была проведена в Вашем присутствии в указанном сервисном центре. По заключению /назв. орг./ отклонений от нормы (заданной стандартом ISO 13406) в работе монитора не обнаружено."
В ответ я подал новую претензию о возврате стоимости монитора на остновании п. 1 ст. 10, п. 1 и п. 2 ст. 12 ЗоЗПП, а так же п. 1 и п. 4 ст. 495 ГК, так как информация о данной особенности монитора отсутствует и в Руководстве пользователя и в описаниях монитора на сайте производителя.
Выбор монитора перед покупкой я сделал в числе прочего на основании информации, предоставленной в описаниях его на сайте производителя и выложенных там для скачивания Руководства пользователя, и документов с характеристиками монитора.
По информации от производителя (дальше следует компиляция переведенных цитат с английского из документов с веб-сайта NEC, привожу без ссылок и оригинальныхцитат для краткости), монитор NEC 2690WUXi обеспечивает непревзойдённое качество изображения, обладает выдающимися характеристиками, предназначен для удовлетворения нужд наиболее требовательных пользователей и для любых ситуаций и вариантов использования. Он идеален для многообразных вариантов использования и окружающей обстановки и даже для самых требовательных вариантов применения. Он исключительно великолепен.
В нем примененна технология, которая обеспечивает коррекцию краткосрочных флуктуаций яркости ламп подсветки и постоянство их светового излучения в течение всего срока его использования. Так же он обладает функцией автоматического изменения яркости в зависимости от освещения.
И еще выдержка из Руководства пользователя MultiSync LCD2690WUXi :
«ЭКОНОМ. РЕЖИМ
Позволяет снизить потребление энергии путем уменьшения уровня яркости.
1: уменьшение яркости на 25%.
2: уменьшение яркости на 50%.»
«АВТОЯРКОСТЬ
Для параметра “Автояркость” предусмотрено три варианта настройки.
ВЫКЛ.: функция отключена.
1: автоматическая настройка яркости в зависимости от освещенности комнаты и установка оптимальных для монитора параметров “ЯРКОСТИ”.
2: автоматическая настройка оптимального уровня “ЯРКОСТИ” по белой области на экране. Датчик освещенности комнаты (датчик окружающего освещения AmbiBright) отключен. ПРИМЕЧАНИЕ. Не загораживайте датчик освещенности (датчик AmbiBright).»
Т.е производитель не только допускает ручное уменьшение яркости от заводской настройки в 100%, но и оснастил данный монитор специальной функцией, которая автоматически уменьшает яркость в зависимости от освещения. Никаких обязательных к исполнению рекомендаций по значениям яркости и контрастности, а так же яркости окружающего освещения, производитель не дает. Более того, как написано выше, даже позиционирует этот монитор как пригодный для использования в любых ситуациях и любой окружающей обстановке без потери своего «непревзойденного качества изображения».
Скорее всего, мне придется подавать в суд.
Вопросы.
* Обоснован ли отказ в удовлетворении претензии? По заключению АСЦ, монитор соответствует стандарту 13406, но не указано, что обнаруженное мной свойство монитора подпадает под это стандарт и из каких пунктов описания стандарта следует, что это норма.
* Могу ли я потребовать от АСЦ выдать мне Акт технического состояния монитора с указанием, в каких именно пунктах ISO 13406 говорится об соответствии норме указанного свойства монитора? У меня подозрение, что то, что они выдали продавцу - банальная отписка и никаких исследований не проводилось.
* Есть два варианта иска. Один - ст. 18 ЗоЗПП. Второй - ст. 10 ЗоЗПП и статья 178 ГК. Какой вариант в моем случае менее хлопотный и каков лучший порядок действий в каждом из них?
* Стоит ли провести независимую экспертизу заранее? Как лучше сформулировать вопросы эксперту?
