Вид для печати
Господа! Кого посоветуете привлечь в качестве поддержки в борьбе с ЖКХ? Суд защищает ЖКХ. Два моих дела длятся больше 5 лет, гуляя от надзорки в районный и обратно. Но поскольку двух правд не бывает, то ситуация затянулась и мне это надоело. ЖКХ подделывает документы, не обращает внимание на Постановления... Надо их победить! :roll:
В судебном процессе может быть привлечен к участию в деле (или вступить в дело по собственной инициативе) территориальный орган Роспотребнадзора. В их полномочиях дать заключение по делу.
Обращалась. Они говорят, что в судах не участвуют. Решила написать прокурору. Городской суд не принимает во внимание никакие законодательные акты, мне приходится распечатывать и прикладывать к жалобам (надзорным). А судья надзорки СПб пишет, что все правильно. Должно участвовать какое-то третье независимое лицо. А третейский суд только с согласия двух сторон. Я уже все перекопала. У нас нет состязательности,то о чем говорится в Конституции и ФЗ " Конституционного Суда". ЖКХ не может пережить, что у него кто-то может выиграть.... :roll:
Имейте в виду, что ПРАКТИЧЕСКИ гораздо эффективнее защищать свои права во ВНЕСУДЕБНОМ порядке.
В этом случае Вы инициируете действия административных органов, которые ВЫНУЖДЕНЫ регировать на обращения граждан.
Результат - воздействие на необходимого Вам фигуранта, который ВЫНУЖДЕН начать телодвижения.
В принципе, Вы можете подать НОВЫЙ ИСК, если произойдёт какая-нибудь НОВАЯ протечка, авария и т.п.
В случае инициирования Вами судебной процедуры Вы "попадаете" на "конституционный принцип процессуального равенства сторон и состязательности", который заключается в том, что "каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений".
Попросту говоря, истец ОБЯЗАН предоставить в суд ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
В случае судебного процесса по вопросам ЖКХ жилец-истец связан тем, что доказательная база фактически находится в распоряжении ответчика - журналы регистрации заявок, журналы и наряды выполнения ремонтных работ, счета по оплате выполенных работ и т.п.
В принципе, опытные сутяжники со стороны контор ЖКХ могут НЕ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ НИКАКИХ документов со своей стороны, при этом ответственности за это Не ПРЕДУСМОТРЕНО.
В результате жилец ПРОИГРЫВАЕТ иск с формулировкой судебного решения "истец НЕ ДОКАЗАЛ свои требования".
Спасибо за квалифицированный ответ! Вижу Вы то же имеете практику! У меня все проще и намного сложнее. Я заставляю ЖКХ играть по своим правилам, а не по их. Поэтому я так смоделировала ситуацию (не платила), что они подали на меня в суд. А я заставила их доказывать, что у них нет оснований взыскивать с меня деньги, нет жилищных отношений и нет договорных.И что они вообще не могут являться истцом. Этого городской суд в надзорке стерпеть не смог и пишет всякую ерунду, типа "все правильно". Без мотиваций. И вот я вижу, что система не работала и не работает. ЖКХ не может смириться, чтобы кто-то кроме них был прав, а я с ними вот уже 16 лет веду такую политику.
То, что не платили деньги за неоказанные услуги - правильно. Я тоже не платил и тоже вынудил подать на меня в суд. То, что утверждали о отсутствии договорных отношений - совершенно не правильно. Поэтому и проиграли. Надо было не этой ерундой заниматься, про договорные отношения, а ТЩАТЕЛЬНО собирать доказательства непредоставления или некачественного предоставления жилищно-коммунальных услуг. И ОЧЕНЬ ТЩАТЕЛЬНО вычислить своего Исполнителя ЖКУ - ответчика в суде (то есть сделать с ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ тому, как сделали Вы). А уже потом у этого Исполнителя отсудить и снижение оплаты, и возмещение убытков.Цитата:
Сообщение от Марвар
Я так и сделал, и суд выиграл.
И Вам дали совершенно правильный совет - в вопросах ЖКХ гораздо лучше ДО- и ВНЕСУДЕБНЫЕ МЕХАНИЗМЫ.
А в суд - только за деньгами.
Не понял... :shock: Это как???Цитата:
А я заставила их доказывать, что у них нет оснований взыскивать с меня деньги, нет жилищных отношений и нет договорных.
Айда, исковое и решение - в студию. Крайне любопытно почитать будет.
Как раз это-то правильно, только вернее не отсутствие, а прекращение. Отказ оплачивать услугу означает отказ от исполнения договора, а за отказом от исполнения автоматически следует его расторжение (ст. 450 ГК).Цитата:
То, что утверждали о отсутствии договорных отношений - совершенно не правильно
В данном случае - нет. В вопрпосах оказания ЖКХ одностороний отказ от договора невозможен. Он вообще не возможен в таких простых двусторонних процедурах, поскольку напрямую связан с еще множеством обстоятельств, в первую очередь - с выбранным способом управления МКД и с соответствующими решениями ОСС. Здесь нет свободы договора вообще.Цитата:
Сообщение от Dao
Связан, да... Но отсутствия свободы договора это на самом деле не означает Сам принцип более широк, чем вы его понимаете. По крайней мере на решение отказаться от исполнения договора решение ОСС точно никак не повлияет. Тут как минимум решение суда нужно.Цитата:
В вопрпосах оказания ЖКХ одностороний отказ от договора невозможен. Он вообще не возможен в таких простых двусторонних процедурах, поскольку напрямую связан с еще множеством обстоятельств, в первую очередь - с выбранным способом управления МКД и с соответствующими решениями ОСС. Здесь нет свободы договора вообще.
Мне почему и интересно в данном случае решение суда почитать - как судья это сформулировал?
С чьей стороны? Собственник "в одиночку" - не может отказаться ВООБЩЕ. Наниматель тем более не волен - за него решает наймодатель. Вы же говорили об отказе от оплаты, а это - потребитель!Цитата:
Сообщение от Dao
А Исполнитель - может. Тут вопроса нет. Соблюдя процедуры по закону и договору. Но если это - госучреждение - то оно тоже вольничать не сможет.
Господа-друзья! Всем спасибо! Прошу не забывать тот факт, что в разных городах по разному трактуют федеральные законы. У нас, в Санкт-Петебурге, приходится сравнивать законодательные документы, у нас чиновники любят опираться на городские законы. Теперь по существу. Квартира у меня в собственности с 1992 года. ПРЭО с 1994 года заключило договор на техническое обслуживание и худо-бедно исполняло. В 1997году было организовано ГУ ЖА, которое не являлось правопреемником ПРЭО и по всем законам должно было перезаключить упомянутый договор. На основании этого договора исполнять свои функции и требовать деньги. Ничего этого не произошло. А Федеральные законы обязывают ЖКХ о заключении договора. Я живу на последнем этаже, отопление-верхняя разводка, дом 1958 года. Трубы до того времени не менялись и меня периодически заливали. Я, естественно катала жалобы от Жэка до Комитета. Все присылали ответы. В 1999 году, после смерти отца, разогнав остальных по другим площадям, я начала полный ремонт квартиры. В 3-комнатной квартире я поменяла все, кроме паркета. Начав ремонт, я перестала платитьЖКХ, я же не дойная корова! не платила 3 года, в 2002 году ЖКХ подал в суд, дело у них до сих пор не выиграно, т.к. мировой судья провел заочное заседание и вынес заочное решение ( он просто не знал с кем связался!). Незаконно. А я в 2003году подала иск "о возмещении понесенных расходов и взыскании неустойки за отказ удовлетворить мое требование". ЗА то, что я меняла стояки, котрые являются (дальше ЖК РФ). В 2007году районный суд вынес решение взыскать с ГУ ЖА 50 тыс в мою пользу. Этот плевок им вынести было трудно, они подали кассацию в городской суд СПб. Дальше везде идут процессуальные нарушения и мне эта мутота надоела. ЖКХ не получит от меня ни рубля, т.к. с 2002года после окончания капитального ремонта всей квартиры, у нас нет вообще никаких отношений, а сантехника, если надо(последний раз в 2006году) вызываю по его мобильнику. Я являюсь добровольным, добросовестным плательщиком, т.к. между нами не существует отношений. А коммунальные услуги я заключила напрямую с поставщиками, остался Водоканал и Гуп ТЭК и по моему распоряжению СБ РФ переводит им деньги. Если кто-то что-то не понял из моего письма, второй раз объяснять не буду.
"Гвозди бы делать из этих людей ..."
(с) В.В. Маяковский
Дааа.... уважение. Тут, собственно, никто особо вам помочь не может в вашей борьбе. Я бы посеветовал журналистов попробовать заинтересовать этим сюжетом. Если подгадать к нужному моменту, неплохой материал с хорошим, для вас, выходом получится.
Стопудов может. Аффтор же отказалась. Вон и судебное решение даже какое-то нарисовалось...Цитата:
Собственник "в одиночку" - не может отказаться ВООБЩЕ.
Имеют право, как ни странно. Плюс еще Питер - город федерального значения.Цитата:
У нас, в Санкт-Петебурге, приходится сравнивать законодательные документы, у нас чиновники любят опираться на городские законы.
Крайне сомневаюсь, что с хорошим. Тоже, скорее, что-то типа "гвоздей" нарисуется.Цитата:
Тут, собственно, никто особо вам помочь не может в вашей борьбе. Я бы посеветовал журналистов попробовать заинтересовать этим сюжетом. Если подгадать к нужному моменту, неплохой материал с хорошим, для вас, выходом получится.
Друзья-господа! Мне очень приятно читать все ваши сообщения. Печально другое. Когда у тебя возникает проблема, то, как показывает жизнь, ты с ней остаешься один на один. Я в жизни никого никогда не трогала,прожила достаточно лет. Но когда нас ... , не спрашивая (так говорят в преферансе), я спустить это не могу. И вот по какой причине. Как человек, разбирающийся в определенных вопросах, понимаю, что ЖКХ это черная дыра, в которой всегда есть финансы у одних (и все права), а у других-ни финансов, ни услуг, да еще и отношение. Я не могу позволить с собой так обращаться, у меня есть право защищать свои интересы ( в моем возрасте, по-моему, это единственное право, которое у меня осталось). Всех ЧМОК!
Не имеют. ГПК РФ, ст. 11 п. 2Цитата:
Сообщение от Dao
Да, не имеют! Закон СПб должен основываться на федеральном, а не идти в разрез. И совсем омерзительно, когда суд сознательно нарушает ГПК РФ. А в моих историях только 2 варианта: либо нарушить ГПК, либо вынести решение в мою пользу. Вот Вам правосудие! Мне остается упираться и искать сторонников.
А они и основываются. На Жилищном Кодексе.Цитата:
Закон СПб должен основываться на федеральном
Как все запущено... Если решение не в вашу пользу, то и правосудия на свете нет. :lol:Цитата:
А в моих историях только 2 варианта: либо нарушить ГПК, либо вынести решение в мою пользу.
Я ведь уже предлагал исковое с решением выложить. Где оно? Пока кроме слов ничего не ощущается.
Туда же, к ЖК. Берем конктретный местный закон и смотрим, какой норме ЖК (ну или, на худой конец, Конституции) он противоречит. Опять же: надо знать обстоятельства дела, на что суд ссылался и чем свое решение обосновал, иначе будет гадание на кофейной гуще. Может быть, у клиента вообще домик в деревне...Цитата:
Не имеют. ГПК РФ, ст. 11 п. 2