Ноутбук, предоставление замены на срок ремонта, возврат?

Ситуация следующая: 9 декабря 2007 г., т.е. за три дня до вступления в силу последних поправок к ЗоПП, я купил ноутбук. Через месяц он сломался, и с 14 января лежит в сервисном центре. Я честно подождал пару недель, и затем написал заявление в СЦ на замену на время ремонта. Замена была предоставлена с соблюдением сроков, но - вместо моего ноутбука с двумя Гб оперативки мне дали машину с ОЗУ в восемь (!) раз меньше. Ноут взял, т.к. срочно нужен был дома компьютер, однако нормально работать не могу - для моих задач 256-ти Мб ОЗУ не хватает совершенно. Сроки ремонта работники СЦ назвать не могут. В акте временного хранения (подписанном мной) указан максимальный срок при отсутствии комплектующих - 180 дней. Ну и соответственно вопросы:

1. Могу ли я ссылаться на новую формулировку п. 2 ст. 20, т.е. требовать подменного товара "c этими же основными потребительскими свойствами", а не "аналогичного"?
2. Если да, то при отказе СЦ предоставить такой ноутбук на время ремонта - требовать возврата денег у продавца?
3. Действует ли в моем случае ограничение на срок ремонта в 45 дней?

PS. Продавец замену не предоставляет - кивает на СЦ.

Спасибо.

1. Не можете, поскольку уже приняли подмену.
2. Отказ в подмене не может быть основанием для изменения основного требования
3. Действует. Поскольку и раньше норма ст. 401 не считала отсутствие запчастей достаточным основанием растягивать срок ремонта. Сейчас эта норма прямо записана в законе "о ЗПП". Объясните это в СЦ и предупредите лучше письменно, что начиная с 46 дня будете требовать начисления пени.

Евгений, спасибо.

Т.е. получается что в случае гарантийного ремонта все таки действуют поправки, несмотря на дату покупки? Но в любом случае (по тем же пунктам):

1. Если оказалось, что подменный товар не удовлетворяет требованиям, которые при приеме не проверишь (не работает видеовыход, а я использую ноутбук для презентаций) и эти недостатки не были озвучены работниками СЦ при выдаче?

2. А как же п. 2 ст. 23 - "В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона."? Или в этом случае мы опять попадаем на определение существенного недостатка как неустранимого без несоразмерных затрат времени (а что считать несоразамерными затратами при отсутствии комплектующих и постоянных уверениях СЦ что они уже в пути), без которого я не могу требовать возврата денег ? И получается что максимум за просрочку или отказ в замене - это требовать уплаты пени по той же ст. 23?

3. Ок. Тут все понятно. Только мне кажется в этом случае СЦ по истечении срока таки напишет заключение о невозможности ремонта и попытается отправить к продавцу на возврат денег, т.е. уклонится от уплаты. Конечно я в итоге получу деньги, но с задержкой в полтора месяца.

Ответы и мнения все еще интересны. Заранее спасибо.

1. Про это лучше забыть. Обвинят в использовании товара для предпринимательской деятельности.
2. Это относится к основным требованиям, установленным этими статьями, а предоставление подмены - сопутствующее, связанное с созданием потребителю более комфортных условий при реализации основных.
3. Такова судьба всех. кто подписывает бумаги, не вникая в их смысл, а потом начинает чесать репу.

Евгений, снова спасибо за ответ. Но чтобы разобраться до конца и в будущем действовать правильно, хочу задать еще несколько вопросов по тем же пунктам:

1. Не думаю, презентации проводятся в рамках собраний студенческого сообщества, действующего и живущего исключительно на инициативе участников и за их счет.

2. Ясно. Но что может быть основным требованием? Получается, что в случае поломки во время гарнтийного срока - это только безвозмездное устранение недостатков (уменьшение цены не рассматриваю - кому нужен неработающий товар за деньги)? И только в случае нарушения сроков ремонта или обнаружения существенного недостатка - можно предъявлять требования о возврате или обмене? Вобщем то все логично, согласен. Ну и теоретически работает требование об уплате неустойки за непредоставление замены.

3. В смысл то я вник (или вникнул? :? ). Но когда СЦ единственный в городе - какой у меня выбор, при условии что других требований, кроме ремонта, я предьявить не могу (см. предыдущий абзац)? И получается что договор, в котором указан максимальный срок ремонта более 45 дней, не имеет силы, т.к. противоречит действующей редакции ЗоПП. А тогда остается устранение недостатков "незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа", т.к. мы уже выяснили что в моем случае таки действует последняя редакция в части, касающейся ремонта по гарантии. А вот как определить этот срок, и, главное, доказать свою правоту продавцу и СЦ?

1. Тогда вы в законе. На этот счет есть разъяснение ГАК-МАП.
2. Основные требования перечислены в п. 1 ст.18
3. Срок более 45 дней противоречит закону. поэтому на 46-й день можете предъявлять требования по ст. 23
Незамедлительный ремонт - только когда никакого срока не указано. Как его определяют? Во-первых. на некоторые процедуры есть нормы, стандарты. Во-вторых. используют аналогию, суд может сделать запрос в другие сервисы. В-третьих, включают статью 314 ГК РФ. Выкручиваются. кто как сможет.

Ок. Все ясно. Ну что ж, "опыт, сын ошибок трудных" (с). Еще раз спасибо.