Стиральная машинка и мех повреждение, образец иска ?

Суть:
март2007 года купил С/м , доставили в апреле (не включал не проверял), перевез ее на новое место и установил в ноябре(подключил), при работе обнаружилась течь барабана, запах гари. В магазине дали тлф СЦ, от туда приехали работники, открыли , нашли трещину и говорят: "это механическое повреждение, не гарантийный случай, починим за деньги", я отказался, за составление акта осмотра сложной бытовой техники и "доставку его (акта) на дом" взяли 250р (выписали квитанцию)., обратился в магазин с претензией, на что был отказ с формулировкой:"изделие в рамках гарантийный обязательств изготовителя бесплатному ремонту не подлежит", позвонил в общество по защите прав потребителей , там говорят: "В заключении написано, что это мех. повреждение подавайте в суд, а там может быть, хотя сложно", появление лично в РосПотребНадзоре дало такой же результат (т.е. отправили в суд ) г. Ставрополь

Вобщем теперь готовлю "исковое заявление о безвозмездном ремонте товара с недостатками, взыскании стоимости составления акта, возмещении морального вреда и взыскании штрафа в доход государства", хотелось бы услышать советы по его составлению, могу выложить то, что уже написал.
И еще возмещение морального вреда может превышать стоимость товара? (просто мне кажется это совсем назависимые вещи)
Зранее благодарен.Алексей.

Исковое заявление о безвозмездном ремонте товара с недостатками, взыскании стоимости составления акта, возмещении морального вреда и взыскании штрафа в доход государства
"28" марта 2007 г. в магазине Филиала ООО «Электрик Плаза» г.Ставрополь я приобрел стиральную машину марки Ardo A-610, сер. номер №*********** стоимостью 5990 руб 90 коп. (Пять тысяч девятьсот девяносто рублей 90 копеек).
Товарный чек № ******** от 28.03.07 г. на стиральную машину Ardo A-610 подтвержден кассовым чеком № **** (отметкой в техпаспорте и т.п.).
При первом же включении, 20 ноября 2007 года, оказалось, что стиральная машина Ardo A-610 неисправна, о чем свидетельствует Акт осмотра сложной бытовой техники №***** от «23» ноября 2007 г. и копия квитанции №******* от "23" ноября 2007 г., выданная мастерской ООО «НОРД-СЕРВИС».
Продавец отказался отремонтировать мне стиральную машину Ardo A-610 и возместить сумму оплаченную по квитанции №***** от "23" ноября 2007 г. в размере 250 руб. 00 коп. (двухсот пятидесяти руб. 00 коп.) в связи с тем, что изделие в рамках гарантийный обязательств изготовителя бесплатному ремонту не подлежит.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар с недостатками, имеет право на безвозмездное устранение недостатков товара, в соответствии с той же статьей продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, чего в ходе осмотра установлено не было.
Мне в моих законных требованиях продавцом было отказано.
Продавец, не осуществляя ремонт стиральной машины Ardo A-610, не только нарушает мое право как потребителя на получение товара надлежащего качества, но и заставляет меня тратить много сил и времени на переговоры с ним.
Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры я и члены моей семьи постоянно испытываем сильные нервные стрессы.
Поэтому считаю, что своими действиями Ответчик наносит нам нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого я имею право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
Моральный вред я оцениваю в сумме 10000 руб. 00 коп. (Десять тысяч рублей 00 копеек).
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 13, 15, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей",
прошу:
1. Обязать магазин Филиал ООО «Электрик Плаза» г.Ставрополь безвозмездно отремонтировать мне стиральную машину с недостатками марки Ardo A-610.
2. Взыскать с ответчика стоимость оплаченных мной услуг по квитанции №***** от "23" ноября 2007 г. в размере 250 руб. 00 коп. (двухсот пятидесяти руб. 00 коп.).
3. Взыскать с ответчика в возмещение причиненного мне незаконными действиями ответчика морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп. (Десять тысяч рублей 00 копеек)
5. Взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере цены иска 10250 руб. 00 коп. (десять тысяч двести пятьдесят руб. 00 коп.), суммы по квитанции №***** от "23" ноября 2007 г. и суммы возмещения морального вреда.
Всего прошу взыскать с ответчика 20500 руб. 00 коп. (Двадцать тысяч пятьсот руб. 00 коп.)
В соответствии с ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" прошу освободить меня от уплаты государственной пошлины.
Приложение:
1. Товарный чек;
2. Кассовый чек;
3. Гарантийная книжка на изделие;
4. Инструкция по эксплуатации на изделие;
5. Копия заявления директору магазина об исправлении недостатков;
6. Акт осмотра сложной бытовой техники;
7. Копия квитанции о проведении осмотра сложной бытовой техники;
8. Письмо-отказ магазина на ремонт стиральной машины с недостатками марки Ardo A-610;
9. Копия искового заявления для ответчика;

Надо ли заранее передать Копию искового заявления ответчику ?

безполезно...
см. ст.459, 469 ГК

получается что

Цитата:

продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара

эта часть ст.18 совершенно бездейственна ???

тут, видимо, говорится о функциональных дефектах, а у Вас - механическое повреждение... как же продавец будет нести ответственность за механические повреждение возникшие (или обнаруженные)) после передачи товара?

Pulsse,
Какие вольные трактовки закона.
Пускай обоснует, что повреждения возникли после передачи и не несет ответственности. Только как? :)

хорошие трактовки)))

а обосновать проблемно, эт да)))

Штраф по п.6 ст.13 взыскивается в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.
Подключение в ноябре было сделано СЦ или самостоятельно?

Pulsse,
В данной ситуации, думаю, невозможно.

да уж, я тоже так думаю)) а обратное?

Невозможно что?
Согласно "Правил продажи отдельных видов товаров" продавец обязан в момент продажи по требованию потребителя произвести проверку качества товара.
Если проверка качества не проводилась, а сделка совершена - покупатель не требовал такой проверки.
А значит добровольно не воспользовался своим правом, либо проверка качества была проведена.
С момента продажи и принятия товара покупателем до выявления недостатка прошло значительно более полугода.
За это время товар по крайней мере один раз транспортировался самим покупателем.
Возможно конечно, что товар за это время ни разу не использовался, но возможность скорее теоретическая, и скорее всего суд отнесется к этому критически. Если конечно потребитель не предоставит доказательства этого. Причем приятели-свидетели помочь не смогут, поскольку сложно будет убедить судью, что они почти год посменно дежурили у товара.
А характер недостатка исключает возможность его скрытого характера делающего невозможным его немедленное выявление в ходе проверки и эксплуатации товара.
Следовательно ст.459 ГК РФ.

Цитата:

продавец обязан в момент продажи по требованию потребителя произвести проверку качества товара.
Если проверка качества не проводилась, а сделка совершена - покупатель не требовал такой проверки.

П. 49 "Правил..." говорит об обратном, а именно: "Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии." Каким образом можно проверить стиральную машину в торговом зале?

Цитата:

характер недостатка исключает возможность его скрытого характера

imper, барабан у стиральной машины находится внутри корпуса и снаружи обнаружить трещину барабана нельзя!!! Таким образом, факт скрытого дефекта на лицо.

Устанаваливал ее сам - по инструкции (и это не шутка не хотелось что-то
сделать не так)

Машинка реально включалась :
1-ый раз просто с водой по короткому циклу
и 2 - а раза с бельем и порошком,
тоесть она внутри чистеникая как из магазина, нагревательный элемент больше чем уверен такой- же, она простостояла

Верно утверждение что я ее один раз перевозил сам, но повторюсь делал это по инструкции, попросил друга с газелью.

Но самое оригинальное что (я только потом обнаружил), что повреждение не в районе транспортировочного болта, как написано в акте осмотра, а на растоянии сантиметров 30 от него и даже в другой детали (это я сам после этого снял крышку).

Цитата:

П. 49 "Правил..." говорит об обратном, а именно: "Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии." Каким образом можно проверить стиральную машину в торговом зале?

Генрих - хватит неуклюже пытаться передернуть. Не знаю как в вашей повседневной деятельности, но здесь у Вас не получается.
Цитирую:

Цитата:

49. По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии.

50. Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены.

П.49 относится к демонстрации образцов товаров в торговом зале.
А п.50 относится к проверке качества товара - читайте ст.474 ГК РФ.
И заметьте Генрих - ничего не сказано о том, что такая проверка должна проводиться в торговом зале.......

P.S. И Генрих, где именно находится бак СМА, как обнаруживаются его повреждения, я смею надеяться знаю лучше Вас.....

Так что можно мне посоветовать ? Есть ли у мня шансы ?
Просто мне кажется , что закон на моей стороне ...
Просто в понедельник я собрался сдать документы в мировой суд

В понедельник не получилось....., но зато встретил ссылку возможно по моей проблеме
http://www.deshevle.ru/rostest1.htm
выдержка из ококнчания... :
"...Баки стиральных машин в основном изготавливают из трех материалов: нержавеющей стали,эмалированной стали и пластика. Опыт проведения долговременных ресурсных испытаний показывает, что эмалированные баки менее надежные. Пластиковые - достаточно прочные, а потому, возможно, количество выпускаемых машин с такими баками будет увеличиваться. Интересно, что дефект у них был выявлен только один раз, когда прибывшая зимой партия машин довольно долго хранилась на таможне при очень низких температурах. В результате в некоторых баках появились трещины. Других проблем с пластиком не возникало..."

Цитата:

Каким образом можно проверить стиральную машину в торговом зале?

Шланг с водой, розетка под напряжением и - вуаля.

Цитата:

Но самое оригинальное что (я только потом обнаружил), что повреждение не в районе транспортировочного болта, как написано в акте осмотра, а на растоянии сантиметров 30 от него и даже в другой детали (это я сам после этого снял крышку).

Похоже, без транспортировочников стиралку таскали. Как раз так оно и бывает.

ИМХО: шансов мало. Разве что у судьи зуб болеть будет...