Вид для печати
Я вчера купил корм для собаки. Он оказался не тот, что просили. Сегодня обратился в магазин с просьбой обменять на другой или вернуть товар. А мне ответили, что корм относится к продуктам и возврату не подлежит. Упаковка сохранена и чек есть. Имею ли я права вернуть его?
Смею предположить. Согласно ст. 137 ГК РФ:Цитата:
корм для собаки.
Таким образом, корм для собак не может являться продовольственным товаром так же, как бензин для автомобиля, следовательно, корм для собак является непродовольственным товаром и потребитель имеет право на его обмен.Цитата:
К животным применяются общие правила об ИМУЩЕСТВЕ постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Однако в целях налогообложения Правительство РФ (Постановление №908 от 31.12.2004 г.) относит смеси кормовые к продовольственным товарам.
Таким образом, Ваш спор может разрешить только суд, который, по моему мнению, не должен при разрешении гражданского спора использовать условия налоговых правоотношений.
А бензин тоже можно обменять?
Да.Цитата:
А бензин тоже можно обменять?
Генрих, а Вам не кажется. что есть разница между животными и кормом для животных?
Евгений Мясин, я не крещённый, а посему мне ничего и никогда не кажется.
подниму старую тему.
Возникла аналогичная ситуация с возвратом кормов.
Вечером шел с работы и заскочил в зоомаг. по просьбе жены купить корм для кошки. Купил не тот корм, что не удивительно, корма обычно покупает жена. :smile:
Так как корм не вскрывали и в наличии был товарный чек, я решил его обменять на аналогичный товар другой марки. (Это связано с рекомендацией ветеринаров кормить кошку корма одного конкретного производителя ) Понес его в магазин сдать или обменять, но там продавец отказался производить возврат или обмен. Я напомнил о праве потребителя и о существующем законе(ст. 25), но продавец мотивировал отказ тем, что, дескать, кошачьи корма являются продовольственным товаром и не подлежать обмену. Цитирую "продвинутых" продавцев... " вы же творог и сырки не сдаете в магазин на обмен". В общем, как обычно, вместо продуктивного диалога все свелось к словесному поносу. Я разнервничал, и чтобы не накалять ситуацию, взял телефон администратора и ушел.
Вечером в интернете начал поиск моей ситуации. Попал в эту тему. Почитал Генриха Шатковского. вооружился знаниями.
Сегодня утром позвонил администратору зоомагазина.
Ситуация начала повторятся, отказ на обмен. Первоначально спросил администратора, знает ли она законы и на основании чего откзано мне в обмене. Адм-р уверил ,что знает и сказала следущее ,что отказ обусловлен тем, что корма - продововльственные товары. Я спросил - на основании каких правовых документов корм для животных отнесен в разряд продовольственных? Ответа не последовало...
Далее я привел ст. 137 ГК РФ. Подвел базу разговора под факт ,что корм непродовольственный товар. Затем напомнил (процитировал, ибо админ-р не знал закона и статью) статью 25. И подвел черту диалога вопросом, суд поможет нам расставить точки над i или мы решим все полюбовно?
Адм-р после всех этих слов поплыл. Начал говорить о сложностях на складе ,а затем и вообще, попросил тайм-аут (нужно позвонить в вышестоящую организацию).
...
Через полчаса перезвонил и узнал, что , пожалуйста, приезжайте, напишите бумагу на возврат товара. Деньги получите через 70 дней.
Я согласился, только опять-таки вынужден был напомнить, вовзрат денег осуществляется через три дня!
И это администратор магазина, который просто обязан знать такие вещи при общении с покупателями.
Поражает простота и наглость сотрудников магазина. На вопрос, чем мне гарантируется возврат денег (при написании заявления на возврат забирают и чек или не забирают??) мне ответили, мол ,на добром слове. Пришлось потребовать расписки со штампом магазина.
В среду поеду сдавать товар и получать деньги.
вот такая история полная грусти и недоумения.
Грустная история потому, что уже месяца 3-4 мы с женой регулярно производим закупки в этом магазине и они (магазин) лишились покупателя. А недоуменная, так как непонятно ,к чему заводить весь сыр-бор, если вся проблема всего лишь в обмене одного товара на другой, аналогичный?
да, забыл сказать слова благодарности Генриху Шатковскому.
Спасибо!
Согласно ОК 005-93, корма для животных относятся к группе "Продукция мясной промышленности прочая" и соответствующему классу. К непродовольственным товарам, подлежащим обмену, их отнести нельзя уже потому, что они имеют ограниченный срок годности. Отказ магазина был вполне правомерен.
Интересно, а корм не подошел по каким именно основаниям, предусмотренным ст. 25 для обмена? По форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации?Цитата:
Сообщение от Vlad76
Dao, но Генрих уже высказал обе точки зрения!
Ага. А я одну из них как следует обосновал.
Что же поделать, если этот корм в одной группе с пищевым желатином, яичным порошком и теннисными струнами? Предложен выход: посмотреть, есть ли у товара срок годности. Его, согласно ст. 5 ЗОЗПП, изготовитель ОБЯЗАН установить как раз на продукты питания и им подобные товары.
Дао, срок годности устанавливется также и на некоторые непродовольственные товары: бытовая химия, косметика, парфюм. Это не аргумент.
А вот, например, в СТС есть пункт 96.Прочие непродовольственные товары, где есть группы:
Зернофураж и зерноотходы: ячмень, овес, вико-овсянная смесь, чумиза и другие зерновые культуры, реализуемые населению. Отруби: пшеничные, ржаные, ячменные, кукурузные и др. Зерновые, мельничные и другие отходы.
Концентрированные корма: сухие комбикорма для сельскохозяйственных животных, птицы, пушных зверей и рыб, белково-витаминные и др., кормовые добавки, кормосмеси, карбамидные и другие корма и концентраты.
Но в данном случае речь идет о сухих кормах. Консервы типа "Вискас" к ним не вполне подходят.
Поэтому вопрос с кормами для животных, куда их относить, однозначно не решается.
Как раз это-то и аргумент. Все вышеперечисленное в соответствующий Перечень входит и обмену не подлежит. Право по аналогии, однако.Цитата:
бытовая химия, косметика, парфюм.
Нет такого у нас права. Судья может принять во внимание в связи с отсутствием жестких критериев отнесения кормов для животных к той или иной группе, Вашу ссылку, а может и мою.Цитата:
Право по аналогии, однако.
Отвечу, пускай формально, но существу. Корм не подошел по комплектации. У разных производителей разная комплектация кормов. А выше я описал ,почему мне нужен был конкретный корм.Цитата:
Сообщение от Magic 65
И что должно входить в комплект корма, чтобы он Вам подошел?Цитата:
Сообщение от Vlad76
Например - какая?Цитата:
Сообщение от Vlad76
Да, я читал. Вам нужен был другой корм - то есть этот не подошел по потребительским свойствам. Такого основания ст. 25 не предусматривает.Цитата:
Сообщение от Vlad76
Я не юрист, оспаривать ваше заключение не буду, однако замечу, что корма для животных не могут относится к непродовольственным товарам не по причине ограниченного срока годности (если уж так говорить, то каждый товар, продовольственный или нет, иметт свой срок годности) ,а по причине того, что непродовольственный товары на основании ГОСТ 51121-97 "Товары непродовольственные. Информация для потребителя.Общие требования" определяются как продукты производственного процесса, предназначенные для продажи гражданам и субъектам хоз деятельности, но не с целью употребления в пищу человеком и (или) представителями животного мира.Цитата:
Сообщение от Dao
Цитата из Постановления ФАС СЗО от 24.10.2005 NА56-13149/2005
Что на выходе получаем, отказ магазина правомерен ,а мои права на приобретение нужного товара неправомерны?
Как сказал один из моих знакомых, если кормовые смеси для кошек - продовольственный товар, то пускай продавцы и продемонстрируют это... поедай корм. :smile:
Это конечно шутка, однако в каждой шутке есть доля правды.
Зы Кстати ,мне деньги отдали в пятницу. Наверное, решили не связываться с человеком, цитирующим словесные куски из статей закона. А из сегоднешних реплик на форуме делаю вывод ,что администрация зоомагазина "плавает" в законах.
К сожалению, я некомпетентен в вопросах, чем корм, который мне нужен, отличает по комплектации от корма, который я по ошибке купил. Могу в данном вопросе посоветовать ветеринара. Думаю он точно скажет, чем отличается по комплектации и почему конкретно указал на определенный вид кошачьих кормов.Цитата:
Сообщение от Magic 65
В последнем замечании абсолютно не согласен. Что есть потребительские свойства? Вкус?
Как считаете, пломбир и сливочное мороженое отличаются по комплектации или отличаются по потребительским свойствам?
Зы мне кажется, что в попытках доказать что я не прав (кстати ,я и не возражаю против истины ,если оно так, значит я не прав) вы отошли от цели назначения форума. ;-)
По комплектации и пломюир и сливочное мороженое одинаковы.
А вот по потребительским свойствам - разные.
Ну что тут сказать?.. Право у нас не прецедентное, но конкретно данный ГОСТ к исполнению обязателен, раз уж направлен на информирование потребителя.Цитата:
непродовольственный товары на основании ГОСТ 51121-97 "Товары непродовольственные. Информация для потребителя.Общие требования" определяются как продукты производственного процесса, предназначенные для продажи гражданам и субъектам хоз деятельности, но не с целью употребления в пищу человеком и (или) представителями животного мира.
Цитата из Постановления ФАС СЗО от 24.10.2005 NА56-13149/2005
ИМХО: доказано.Цитата:
на выходе получаем, отказ магазина правомерен
:lol: Принцип равенства сторон: ложку продавцу, ложку знакомому. Или отлавливаем на улице кошака и скармиваем корм ему.Цитата:
если кормовые смеси для кошек - продовольственный товар, то пускай продавцы и продемонстрируют это... поедай корм
Лучше еноту! :lol:Цитата:
Принцип равенства сторон: ложку продавцу, ложку знакомому. Или отлавливаем на улице кошака и скармиваем корм ему.
неплохо свои слова аргументировать ссылкой.Цитата:
Сообщение от glasniy
У меня иное мнение. По комплектации ,а иначе говоря, по составу, это два разных мороженых.
http://www.znaytovar.ru/new972.html
Пожалуй, после слов Генриха Шатковского, все остальные сообщения можно удалять. ИМХО, далее лишь в чистом виде флуд, абсолютно не открывающий перед потребителем дорогу к правильному решению возникших в теме проблем.
Надеюсь, модератор так и поступит, тем более это один из участников этой ветки форума.
Комплектация и состав - совершенно разные понятия.Цитата:
Сообщение от Vlad76
Комплектация будет разной, если например одно мороженное будет комплектоваться ложечкой, а второе нет.
Полагаю в данном конкретном случае необходимо исходить из следующего: животное в силу определения данного гражданским законодательством - имущество потребителя. Корм - товар по-любому.
Исходя из общих принципов о том, что товар должен быть безопасен как для жизни и здоровья потребителя,так и имущества потребителя, а животное, как имущество, в силу своих специфических свойств может иметь заболевания, показания к питанию, исключению из употребления определенных веществ и т.п., продажа корма для животных без указания состава - будет в любом случае являться нарушением права потребителя на свободный выбор товара 10,12 Закона (ст.421 ГК РФ), что не допускается, поскольку может повлечь причинение вреда имуществу потребителя или окружающей среде.
Цитата:
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поэтому, с моей точки хранения, состав компонентов должен быть указан.
Являясь продавцом кормов для животных и прочитав бурную дискуссию на эту тему, с радостью сообщаю, что вопрос возврата и/или обмена корма обычно добрая воля продавца и под закон о защите прав потребителя не подпадает.
Вообще было бы не очень плохо создать закон о защите прав продавца. Закон бы защищал продавца от недобросовестного покупателя.
Примеров много.
Вот один из них. В нашем магазине покупателем был куплен сухой корм в запечатанном мешке 15кг. Через неделю покупатель обращается к нам с претензией, что корм был заплесневелый, когда мешок был открыт. После долгих разбирательств в суде было выяснено, что покупатель хранил этот корм на открытом балконе и мешок намочил дождь. Соответственно корм испортился. На упаковке четко написано, как нужно его хранить.
Мы потратили время силы, деньги на юриста и нам их ни кто не компенсировал. Нужен закон о защите продавца от недобросовестного покупателя.
Pentuh писалС неменьшей радостью хотелось бы прочитать и законное обоснование вашего утверждения.Цитата:
Являясь продавцом кормов для животных и прочитав бурную дискуссию на эту тему, с радостью сообщаю, что вопрос возврата и/или обмена корма обычно добрая воля продавца и под закон о защите прав потребителя не подпадает.
Он есть, только Вы не умеете его готовить:Цитата:
Сообщение от Pentuh
Гражданский процессуальный кодекс РФ:
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.