Неустойка снижена в 5 раз. Законно?

Здравствуйте, по решению суда с банка взыскана в мою пользу компенсация морального вреда и неустойка по статье 856 ГКРФ за не зачисленную на счет по вкладу вовремя сумму. Сумма равна 300 000 рублей. Размер неустойки составил 50 000. При этом я заявил о компенсации понесенных убытков в размере 60 000, но доказательств оказалось не достаточно. И в такой ситуации, когда сумма неустойки не то что не превышает сумму не зачисленных средств, а в разы меньше ее, когда мной предоставлены (пусть и не достаточные для взыскания убытков, но все же) доказательства убытков, суд счел неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшил размер неустойки в пять раз (статья 333 ГКРФ)!
Учитывая, что иск подавался по ЗПП, на какие нормативные акты, постановления, судебную практику мне ссылаться в кассационной жалобе, оспаривая такое «урезание» неустойки? Ведь в законе о ЗПП суду предписывается взыскать неустойку аж сверх убытков.

Пока не будут внесены изменения в ст. 333 ГК РФ, суды будут вправе уменьшать размер неустойки.

Цитата:

в законе о ЗПП суду предписывается взыскать неустойку аж сверх убытков.

В соответствии с ГК неустойка не связана с причинением убытков и их размером. Поэтому слова "аж сверх убытков" здесь не подходят.

Potrebitel2008, ищите и читайте "Дело "Аметиста" о возврате ювелирных украшений.

Цитата:

Сообщение от Генрих Шатковский

Potrebitel2008, ищите и читайте "Дело "Аметиста" о возврате ювелирных украшений.

Нашел это дело, большое спасибо.
Там ведь суд тоже снижает неустойку но до 300 000 при цене товара 17 000. Вы посоветовали это дело в качестве примера, как ВС понимает несоразмерность неустойки и до каких пределов следует снижать неустойку? Я вас правильно понял?

Господи! Вы словно не в России живете!
Дали судье на лапу, вот и необходимость в применении ст. 333 ГК появилась! ;-)

Цитата:

Дали судье на лапу, вот и необходимость в применении ст. 333 ГК появилась!

Ivanovitsh, полная чушь.

Зря Вы, господин Шатковский, так говорите!
Взятка - одна из основных движущих сил современного российского правосудия.
Разве что Вы в наших судах не бываете... :oops:
Поэтому чем больше юридических вопросов законодатель отдает на судейское усмотрение, тем больше взяток берут наши "ваши чести".

Последние посты имеют, ну. [size:0f2a6778ad=18]очень большое[/size:0f2a6778ad] отношение к разделу "Вопросы по закону" :shock:

А где это дело АМЕТИСТА найти?
Спасибо!

Нашел!

ГЕНРИХ ШАТКОВСКИЙ
Подскажите, что из дела Аметиста нужно уяснить непрофессионалу?
Что неустойка не связана с ценой товара и по 1% могут капать каждый день до любой суммы? Или наоборот что суд будет ее урезать по ст. 333?
Извините зха непонятливость.

Цитата:

Что неустойка не связана с ценой товара и по 1% могут капать каждый день до любой суммы? Или наоборот что суд будет ее урезать по ст. 333?

И еще третье: бывает, что логику судейских при принятии решений понять очень трудно. Урезанные до 300 тыс. руб. неустойки при примерно (не помню на память!) 20 тыс. руб. суммы исковых требований - это соразмерно, а ч начисленные то-то там порядка 350 тыс. руб. - это многовато.

Цитата:

Что неустойка не связана с ценой товара и по 1% могут капать каждый день до любой суммы?

Размер неустойки в денежном эквиваленте расчитывается из цены товара. При явной несоразмерности неустойки суд вправе уменьшить её размер, что и было сделано по вышеуказанному делу, т.е. с 325000 руб суд снизил неустойку до 300000 руб.

При цене товара 18000 руб. снижение неустойки с 325000 до 300000 руб - тоже неплохо для истца, не так ли? :lol:

алексей2, мне непонятна Ваша ирония.

Евгений а почему ьы вам через Шелища не внести проект поправок в ст.333 ГК где суды бы не имели права сильно уменьшать неустойку

Цитата:

Евгений а почему ьы вам через Шелища не внести проект поправок в ст.333 ГК где суды бы не имели права сильно уменьшать неустойку

Внести не проблема, а вот обеспечить их принятие - задача весьма непростая.
Судейские очень цепляются за это свое право. При подготовке последних поправок в Закон "О ЗПП" такая идея была, но зондаж показал, что ВС РФ воспользуется своим правом субъекта законодательной инициативы и будет блокироваить принятие такой поправки. Чтобы из-за этого не пострадало принятие остальных принципиальных для нас норм, решили не гнать новую волну сопротивления. На тот момент мощных оппонентов и так было великое множество: лоббировали свои интересы банкиры (из-за информации по кредитам), Лужков (со своей системой лабораторий по выявлению ГМО), автодилеры (которым, как серпом по одному месту, были наши поправки по ограничениям сроков гарантийного ремонта и 15 дневному мораторию на правило существенного недостатка при замене/возврате).
Получить к ним еще одного чрезвычайно влиятельного оппонента в лице ВС РФ - значило обречь поправки на длительные многомесячные согласительные процедуры. Мы и так потеряли почти полгода из-за продавленного Лужковым решения Совфеда притормозить закон.
Но, обещаю, что к этой идее корректировки ст.333 ГК РФ мы еще вернемся. Вот только в какой части законодательства - в ГК или ГПК, а может в ЗоЗПП - надо думать. Только теперь уже не через Шелища. поскольку он более не депутат, а через других наших сторонников в Государственной Думе.

Цитата:

внести проект поправок в ст.333 ГК где суды бы не имели права сильно уменьшать неустойку

alex63, а ст. 333 ГК РФ и не устанавливает это. Уменьшение её размера происходит в рамках справедливости и разумности.

Цитата:

Сообщение от Генрих Шатковский

Цитата:

внести проект поправок в ст.333 ГК где суды бы не имели права сильно уменьшать неустойку

alex63, а ст. 333 ГК РФ и не устанавливает это. Уменьшение её размера происходит в рамках справедливости и разумности.

Я считаю что закон должен быть понятен и применяться должен одинаково.Что считать справедливостью Генрих это когда за золотую сережку стоимостью 18 000рублей присуждают неустойку 300 000руб или когда за автомобиль стоимостью 900 000руб присуждают 5000руб?Такая же ситуация по дольщикам.Здесь очевидно что требуются поправки в эту статью, потому что каждый судья решает на свое усмотрение не присуждать или присудить 100руб или 1000?.В данный момент ответчикам выгоднее судиться потому что все равно много не присудят, так уж сложилась судебная практика, и в итоге получается что статьи по неустойкам бесполезны и не работают.

Пердусмотренная ГК возможность снижения неустойки имеет положительную сторону, в частности, для потребителей - клиентов банка, которые просрочивают платежи по кредитам.

В массовом порядке имеют место случаи, когда небольшие штрафы и пени (например, 300 рублей за просрочку ежемесячного платежа по кредиту) через год-два вырастают до несуразных 10000 рублей и более.

Банк Не ТОРОПИТСЯ извещать клиента о нарастающих штрафах и пенях, а в один прекрасный момент подаёт в суд.

Вот тут-то "неторопливых банкиров" ожидает ст. 333 ГК и "разумность и справедливость" судьи, когда штраф (пеня) вместо ЖЕЛАЕМЫХ 10000 присуждается, например, в сумме тех же 300 рублей.

Так что я бы НЕ НАСТАИВАЛ на изменении формулировки ст. 333 ГК РФ.

Вот-вот! Закон - что дышло! Но в любом случае судья своё поимеет. Не от банка, так от потребителя ... :lol:

Цитата:

Сообщение от Yurij

Пердусмотренная ГК возможность снижения неустойки имеет положительную сторону, в частности, для потребителей - клиентов банка, которые просрочивают платежи по кредитам.

В массовом порядке имеют место случаи, когда небольшие штрафы и пени (например, 300 рублей за просрочку ежемесячного платежа по кредиту) через год-два вырастают до несуразных 10000 рублей и более.

Банк Не ТОРОПИТСЯ извещать клиента о нарастающих штрафах и пенях, а в один прекрасный момент подаёт в суд.

Вот тут-то "неторопливых банкиров" ожидает ст. 333 ГК и "разумность и справедливость" судьи, когда штраф (пеня) вместо ЖЕЛАЕМЫХ 10000 присуждается, например, в сумме тех же 300 рублей.

Так что я бы НЕ НАСТАИВАЛ на изменении формулировки ст. 333 ГК РФ.

Почему из-за нерадивых заемщико должны страдать другие?Просрочил будь добр плати потому что нарушил условия договора.Ведь пеня как раз имеет воспитательное значение иначе зачем исполнять условия договора или закон.

Цитата:

за автомобиль стоимостью 900 000руб присуждают 5000руб

Если такое решение суда не устраивает, то всегда есть право на обжалование такого решения. Уделите внимание тому, что за серёжки неустойку "влупил" ВС РФ, а не районные и т.д. суды.

Цитата:

за автомобиль стоимостью 900 000руб присуждают 5000руб

да это явное несоответствие, впросчем, как и 300 тысяч за 16 тысячные сережки. Мы хоть и махзаем этим определеним, но я не считаю , что оно правильное.

Цитата:

я не считаю , что оно правильное

Вполне правомерное решение. Все бы решения были такими, то не было бы проволочек.

понятно ;-)