Вид для печати
В коммуникаторе полетели динамики. Гарантия год, покупала 7 мес. назад. Отнесла в уполномоченный сервисный центр Асус, указанный в гарантийном талоне. После диагностики дали справку для магазина на выдачу товара на подмену на время ремонта. Ремонт длительный, з/часть заказана у производителя. Магазин отказал - серв. центр им не указ. Сказали нужно было приносить сразу им. Кто прав? И с кого требовать подмены - с магазина или с серв. центра?
С того, кому передан товар с требованием.
На самом деле спорный вопрос, в законе нет понятия Сервисный Центр, есть некая уполномоченная организация. Вопрос в том, на что именно уполномочен сервис. На ремонт понятно, что уполномочен, а вот уполномочен ли на выдачу подменного оборудования - большой вопрос.Цитата:
Сообщение от Евгений Мясин
Если сервис не предоставит подменное оборудование, то требование в магазин в письменном виде.
Магазин уж точно обязан предоставлять.
Массовое заблуждение, которое надо выжигать калёным железом. :sad:Цитата:
Вопрос в том, на что именно уполномочен сервис.
Ну зачем так экстримально.
Против бумажек не попроешь. По договору с производителем АСЦ уполномочен на ремонт, тобишь на бесплатное устранение недостатка и только.
Безвозмездное устранение недостатка это не является целью деятельности предпринимателя, а является видом ответственности за нарушение права потребителя. Уполномочить можно только на те цели деятельности предпринимателя, которые предусмотрены в его учредительных документах.Цитата:
По договору с производителем АСЦ уполномочен на ремонт, тобишь на бесплатное устранение недостатка и только.
Если ИСПОЛНЯЮТ требование (о устренении недостатка или же обмене товара) потребителя, предусмотренное ст. 18 ЗоЗПП, то одновременно с ним обязаны и подмену предоставить.Цитата:
Сообщение от IFK
АСЦ не удовлетворяет требования потребителей, а выполняет работу по договору возмездного оказания услуг. СЦ - исполнитель, юрлицо "с названием, похожим на название изготовителя" - заказчик. Оба они - третьи лица по отношению к продавцу и потребителю, которым потребитель поручает устранение недостатков. Так как для потребителя услуга бесплатная, то и возмещения расходов продавцом не требуется.
Но если СЦ считает себя уполномоченной организацией - тогда да, пусть отвечают как уполномоченные.
Человек на форуме новый, посему не совсем поняла Ваше высказывание... Или Вы считаете, что любой СЦ, принимающий от потребителей товар в гарантийный ремонт является уполномоченной организацией в том смысле, как это определено преамбулой закона?Цитата:
Сообщение от Генрих Шатковский
Ну так судебная практика говорит об обратном...
На данном форуме принято ссылаться на конкретные судебные постановления и, чтобы были такие постановления не ниже, чем от надзорных инстанций.Цитата:
судебная практика
О как! А решения мировых судов, это, типа, передача Час суда? Интересное у Вас отношение к нашему судопроизводству...Цитата:
Сообщение от Генрих Шатковский
И подобных решений Вы никогда не видели?
суд полагает, что ответчик не вправе предъявлять требования к ООО "***", поскольку данный ответчик является лишь сервисным центром. Договор с изготовителем товара о том, что ООО "***" является уполномоченной организацией, осуществляющей деятельность и выполняющей определенные функции, и уполномочена им на принятие и удовлетворение требований потребителя, в отношении товара ненадлежащего качества, не заключался, а потому истцам в иске в отношении ООО "***" следует отказать.
Никогда.Цитата:
И подобных решений Вы никогда не видели?
После такого решения у потребителя есть все основания по возврату товара по основаниям ст. 12 Закона РФ "ОЗПП". Если такое решение имеется, то потребителю ещё проще вернуть уплаченную за товар денежную сумму.Цитата:
суд полагает, что ответчик не вправе предъявлять требования к ООО "***", поскольку данный ответчик является лишь сервисным центром. Договор с изготовителем товара о том, что ООО "***" является уполномоченной организацией, осуществляющей деятельность и выполняющей определенные функции, и уполномочена им на принятие и удовлетворение требований потребителя, в отношении товара ненадлежащего качества, не заключался, а потому истцам в иске в отношении ООО "***" следует отказать.
"Качество" решений мировых судей иногда такое, что даже в передаче "Час суда" такого "качества" не встретишь. :lol:Цитата:
А решения мировых судов, это, типа, передача Час суда?
Данный сервисный центр является уполномоченным фирмы АСУС. Связалась с Обществом защиты прав потребителя по 2-м телефонам. По одному сначала сказали, что коммуникатор подмене вообще не подлежит, потом правда сказали обратится в магазин. По др. тел. ответили, что серв. центр, как уполн. организация производителя обязан иметь подменный фонд. Написала претензию в серв. центр., сегодня поеду, о результатах напишу
Господа, я должен прекратить Вашу дискуссию, поскольку эта, безусловно, интересная тема уводит автора в сторону от решения его конкетной проблемы. Она уже многократно обсуждалась здесь на форуме. Вопрос решается в судах неоднозначно. Есть примеры. в том числе и на данном форуме, когда истцу в суде не удалось опровергнуть утверждение СЦ, что он занимается ремонтом исключительно из человеколюбия и абсолютно безвозмездно и, следовательно, не несет ответственности по закону. В большинстве случаев СЦ (упомянутые в гарантийном талоне), в том числе и, когда у них нет прямых договоров с изготовителем и продавцом, без возражений предоставляют подмену.