Кухня на заказ. Что лучше: допсоглашение или иск в суд?
В двух словах о ситуации. Заказала 26.12.07 изготовление кухни по индивидуальному проекту с доставкой и установкой. Привезли кухню с небольшой задержкой по срокам, на это еще можно было бы закрыть глаза, если бы не отвратительное качество изготовления. Уже в процессе установки кухни обнаружилось более десятка несоответствий размерам предварительного чертежа, кривая столешница, кое-как закрывающиеся фасады, цвет которых к тому же не соответствовал цвету образца материала, который был выбран при оформлении заказа. Короче, я оперативно накатала фирме претензию с требованием устранить недостатки в десятидневный срок. Как только фирма получила эту претензию, установка кухни была приостановлена, приехал представитель фирмы, походил с рулеткой, чего-то померил, сказал на словах, что с частью претензий согласен и уехал. И за десять дней ничего не сделано, никакого ответа на мою претензию. Ладно. Я быстро составляю им заявление, где уже требую на основании ст.29 ЗоЗПП расторжения договора, возврата мне стоимости заказа (а была стопроцентная предоплата!), выплаты неустойки за задержку сроков исполнения договора подряда из расчета 3% в день. И опять десять дней тишина. Вернее, сегодня как раз десятый день, в понедельник уже планировала нести исковое в суд. Но вчера вечером мне позвонили из фирмы и попросили встретиться на предмет обсуждения некоего дополнительного соглашения к договору, где они, как я понимаю, хотят вернуться к устранению недостатков кухни, а не к расторжению договора. И вот тут я в некотором замешательстве. Нужно ли соглашаться на подписание допсоглашения, даже если оно меня будет, в принципе, устраивать, рискуя при этом опять столкнуться с недобросовестностью подрядчика? Или все-таки идти в суд и там, например, на предварительном слушании, заключать мировое соглашение, которое будет иметь силу судебного решения. Пожалуйста, растолкуйте, как мне быть :shock:
