"безлимитный интернет" в домолинке (смоленск)

В феврале я был подключен на тариф expresslink 128. Платил за него абонентскую плату 1000 рублей в месяц. Выкачал при этом около 32 Гб информации , скорость мне обрезали 26-27 числа, как говорят, у них не было технической возможности обрезать скорость, но в то время когда я подключался на странице тарифных планов http://www.domolink.ru/ctc_tariph_sm не было ни слова про ограничение скорости при превышении порога 15Гб!!! Это "примечание" появилось позже, уверяю вас!
В марте месяце в надежде, что домолинк все же обрежет скорость также в конце месяца, я перешел на тариф expresslink 256 с абонентской платой 1500 рублей в месяц. При скорости 256 Кбит в секунду я исчерпал этот «безлимитный» объем за 5 суток. Т.е., меня оставили фактически без интернета с 6 марта, обрезав мне скорость до 32 Кбит в секунду.

Вопрос простой: за что я заплатил полторы тысячи рублей в отличии от предыдущей тысячи???
За скорость ? Вопрос – где она, скорость??? Если я сижу с 6 марта (почти с начала месяца) на скорости 32 Кбита в секунду.
Почему тариф называется «безлимитный», т.е . в переводе с английского и по значению толкового словаря – НЕОГРАНИЧЕННЫЙ.
Кроме того, начиная с 5-6 марта интернет работает через %$#@, т.е. доступ в интернет периодически то есть, то нет с интервалом примерно час-два. Когда звонишь в техподдержку с этим вопросом, девушка, во-первых, с трудом начинает понимать о чем ей вообще говорят, готовя заранее ответ что, видимо, у вас либо «вирус», либо «давайте прозвоним линию», но не найдя этих ответов среди своих подсказок в бумажках на столе, полностью входит в ступор и не знает, что ответить кроме того, что «у нас ведутся работы».
В своих рекламных буклетах Домолинк сравнивает скорость 24Мбит/сек (ADSL2+) со скорость 33Кбит/сек (dial-up)… Скажите!!! Какое отношение к ним имеет скорость 24Мбит/сек, если максимум, что может быть обеспечено – это 4-6Мбит/сек и то, с большими перебоями? Как можно вести сравнение со скоростью 24Мбит/сек, если они могут обеспечить минимум ADSL – 2Мбит/сек без перебоев?

Куда мне обращаться - в Роспотребнадзор ? В Россвязьнадзор ?

Прочтите Ваш договор, если там такой пункт ( оператор вправе ограничить скорость на порту) есть - то нарушения со стороны оператора нет, а вот если такого пункта нет - пишите претензию. Смотрите раздел "Самозащита" на форуме.

В договоре обычно оговаривают одностороннее право провайдера изменять условия договора.
Можно попытаться оспорить такое изменение, заявив его как существенное нарушение условий договора, по причине того, что вы в значительной степени лишаетесь того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.

Цитата:

Куда мне обращаться - в Роспотребнадзор ? В Россвязьнадзор ?

Никуда не надо, т.к., во-первых, скорость интернета не является существенным условием договора, во-вторых, многие урезают скорость после скачивания 30-40 Гбайт информации, в-третьих, если выяснится, что Вы скачивали информацию и при этом нарушали авторское право и т.п., то Вам лучше не жаловаться.

Цитата:

меня оставили фактически без интернета с 6 марта, обрезав мне скорость до 32 Кбит в секунду.

Я понимаю, что 32 Кбит/сек это не скорость скачивания, но интернет у Вас был.

Тула домолинк тариф 450р в месяц безлимитный иногда скорость доходила до 100 кб\сек в локалке .пару недель нет интернета на модеме нет индикации ДСЛ.сначала сервис служба рекомендовала перенастроить модем и комп .купил еще модем такаяже ситуация нет ДСЛ .телефон службы всегда занята .догадался что также висят многие .восстановилось все само сабой .обещеную компенсацию получить оказалось сложно ... интернет отключается каждый день от 5 мин.до нескольких суток .привык.после скачки нескольких гигобайт с внешки скорость срезали 25-35 кб\сек

Цитата:

Сообщение от Генрих Шатковский

[quote:8f23066581]
скорость интернета не является существенным условием договора

Условие о предмете договора всегда является существенным.
Скорость является предметом договора, потому что цена договора зависит от скорости как единственного параметра.

gel, существенными условиями любого договора являются те условия, когда в законах или иных нормативных актах сторого оговорено, что некое условие договора является существенным.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, условия о предмете договора всегда являются существенными.
Помимо них, существенными являются указаные Вами.

Цитата:

Скорость является предметом договора, потому что цена договора зависит от скорости как ЕДИНСТВЕННОГО параметра.

gel, можете заблуждаться и далее. :???:

Цитата:

Сообщение от Григорий Лавренов

можете заблуждаться и далее.

Я бы очень хотел получить пояснения, что именно Вы имеете в виду.
Если можно, со ссылками на пункты договора.
Я вижу в договоре с Домолинком на безлимитный тарифный план SuperExpressLink 128 только помесячную абонементную оплату + некоторые доп. условия, не влияющие на цену договора.
В линейке тарифных планов SuperExpressLink размер абонплаты зависит от скорости доступа.
Убедительно прошу Вас высказать своё мнение, что Вы считаете предметом договора например на SuperExpressLink 128. :?:
Потому что я вижу договор на "услугу связи по подключению к сети Интернет на скорости до 128 Кбит/сек"...

Цитата:

что именно Вы имеете в виду

Имею то, что Вы, gel, заблуждаетесь в том, что скорость приема (передачи) данных является существенным условием договора оказания услуг связи.

Цитата:

Сообщение от Григорий Лавренов

Вы, gel, заблуждаетесь в том, что скорость приема (передачи) данных является существенным условием договора оказания услуг связи.

Конкретного договора оказания услуг связи с Домолинком на анлим? :oops:
Придерживаюсь позиции, что всё записанное в договоре в разделе "Предмет договора" является условием о предмете.
Как условие о предмете, оно является существенным (п. 1 ст. 432 ГК).
Только надо уточнить, что "приём (передача) данных" - это несколько другая услуга связи, регулируемая ППРФ № 32 от 23 января 2006 г.
А здесь имеет место быть телематическая услуга по предоставлению доступа к сети Интернет на скорости [до] ххх Кбит/сек с доп. условиями по ограничению входящего трафика.

Вместе с тем я согласен с Вашим высказанным в параллельной ветке предложением о прекращении дискуссии до получения мнения на этом счёт Верховного суда. :!:

gel, при оказании телематической услуги имеет место прием (передача) данных?

Цитата:

Сообщение от Григорий Лавренов

gel, при оказании телематической услуги имеет место прием (передача) данных?

Риторический вопрос! :smile:
Конечно, имеет.
Но:
доступ к ресурсам сети Интернет ( HTTP, POP3, SMTP, службам обмена сообщениями и пр.) осуществляется на прикладном уровне модели OSI (7-й уровень).
Некоторые более хитрые услуги по доступу к Интернету можно отнести к 6-му уровню и с натяжкой к 5-му, но не ниже.
В то же время услуги связи по передаче данных - это другой, специфический класс услуг, находящийся в сетевой модели на 1-4 уровнях.
Хотя технически любой доступ абонента к прикладному уровню сети, напр. тот же HTTP, осуществляется путём передачи блоков данных по физическим линиям, услугой для абонента-физлица в договоре с провайдером является именно одна из телематических услуг, и ничего более.
Услуг по передаче данных провайдеры физлицам не предоставляют (я во всяком случае о таком не слышал).
Пример услуги про передаче данных для юрлиц - организация частной сети/виртуального канала связи между удалёнными офисами.
Или подключение сети организации к магистрали провайдера.
Поэтому для потребителя-физлица правильно говорить об услуге по предоставлению доступа к сети Интернет, а не об услуге связи по передаче данных.
Является ли скорость доступа к сети условием договора - зависит ес-но от договора, в случае линейки анлимов обычно является.
Хотя мне известен пример, когда является и для не-анлимов (провайдер ХХХ берёт более высокую плату за трафик по ADSL2, чем по ADSL).

Для тех участников, которым мои пояснения кажутся сложными, поясню на пальцах.
Покупая ж/д билет, я покупаю услугу перевозки.
То есть доставку меня из пункта А в пункт Б с определённой скоростью (к определённому времени).
Это аналог уровня 7 сетевой модели.
"Под" этой услугой могут лежать аренда вагонов, организация питания в пути, смена дежурных бригад, заправка вагонов водой по дороге и пр.
Это уровни 5-6.
Для обеспечения движения нужен расчёт маршрута, перевод стрелок во избежание коллизий и т.д.
Это уровни 3-4.
Ну и наконец вагоны сцепляются в поезд, и все это физически катится по рельсам (уровни 1-2).
При этом в нашей госбюрократии все перечисленные действия регулируются своими отдельными правилами, от САНПИНа на подготовку продуктов до РД на проверку путей.
Но ничего из этого, кроме собственно услуги перевозки, пассажира не интересует.
Точно также при заключении с провайдером договора на услугу по доступу в сеть Интернет потребителя не интересуют вопросы организации каналов, передачи данных и пр. - ему нужно, чтобы провайдер надлежаще обеспечивал "верхний уровень".

P.S. Добавлю, что наиболее распространённая причина, по которой провайдер не выдерживает скорость на "анлимах" - то, что находящийся в распоряжении провайдера магистральный канал слишком "узок" и не может обеспечить одновременную качественную работу всех потребителей, с которыми провайдер заключил договора.
То есть провайдер минимизирует оплату вышестоящему (магистральному) провайдеру за счёт пользователей.
Нормальный провайдер при повышении числа пользователей, и соответственно повышении нагрузки на внешний канал, его "расширяет" (за деньги).
Ненормальный вводит ограничение для пользователей, устанавливая границу шейпера ниже декларированной в договоре.
Например, заключает договор на анлим "до 512Кбит/сек".
А своё оборудование настраивает таким образом, чтобы "срезать" скорость доступа на уровне 256Кбит/сек.
То есть абонент может фактически получить скорость от 0 до 256Кбит/сек, и никогда - 512.
Что тем не менее укладывается в формулировку "до".
Поэтому формулировка "до" является незаконной - она не даёт пользователю надлежащей информации об услуге.
Реально скорость "до", без разъяснения хотя бы её среднего значения, - это просто ни о чём. :cry:

P.P.S. Что же касается конкретно Домолинка, то он сделал другую заслуживаю внимания вещь: задним числом ввёл ограничения по трафику на анлим-тарифы, распространив их в том числе на клиентов, заключивших договора ранее.
То есть изменил не цену услуги, а её технические условия (свойства), что в определение тарифного плана, данное в ППРФ 575, как бы не входит.

Цитата:

Конечно, имеет.
Но:

Все, что Вы, gel, пишите дальше "но" для суда по барабану.

Цитата:

Услуг по передаче данных провайдеры физлицам не предоставляют (я во всяком случае о таком не слышал).

Такие услуги предоставлялись всем потребителям, которые подключались к провайдерам в срок с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2007 года.

Цитата:

Сообщение от Григорий Лавренов

для суда по барабану.
...
Такие услуги предоставлялись всем потребителям, которые подключались к провайдерам в срок с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2007 года.

1. Вступившим в законную силу решением АС № А53-9424/07-С4-49 от 11 сентября 2007 г. подключение клиентов к Интернету по безлимитному тарифу квалифицировано не как услуга связи по передаче данных, а как телематическая услуга по предоставлению доступа к сети Интернет.
Клиенты там подключались к провайдеру в указанном Вами периоде.
2. Названные Вами даты (1.07.2006-31.12.2007) - это, как я понимаю, период от начала действия ППРФ № 32 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ СВЯЗИ ПО ПЕРЕДАЧЕ ДАННЫХ" и до начала действия ППРФ № 575 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ ТЕЛЕМАТИЧЕСКИХ УСЛУГ СВЯЗИ".
Вы вероятно полагаете, что в отсутствие правил оказания телематических услуг оказываемые абонентам услуги связи являлись ab definition услугами связи по передаче данных.
Возможно, Вам неизвестен тот факт, что выдача провайдерам лицензий на оказание телематических услуг осуществлялась где-то с начала 2005г..
Утверждение правил оказания услуг соотв. вида - право правительства, но не обязанность.
И до начала действия ППРФ № 575 услуги по подключению физлиц к сети Интернет были телематическими, а не услугами про передаче данных.
Потому что такова суть этих услуг.
См. также Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93.
У этих услуг коды вида услуги разные. :lol:

gel, убил время и прочитал все документы, относящиеся к делу АС № А53-9424/07-С4-49 от 11 сентября 2007 г.

Цитата:

Третье лиц, - Геллер Л.А. ... Указал, что...Ссылка заявителя (заявитель - ООО «ЦТС Юг», раз. Лавренова Г.) на документ отрасли «Телематические службы» также ошибочна, так как телематические службы являются службами электросвязи, за исключением телефонной, телеграфной, и служб передачи связи, к которым относится сеть Интернет.

gel, т.к. Вы, скорее всего были одним из третьих лиц, то помогите мне понять как это увязывается с Вашим мнением относительно того, что "...услуги по подключению физлиц к сети Интернет были телематическими, а не услугами про передаче данных. "
Кроме того, в решениях УФАС по административным делам усматривается нарушения норм процессуального права, но это пусть останется на совести юристов ООО «ЦТС Юг».
Далее. В решениях идет вопрос о правомерности административной ответственности за ненадлежащую рекламу, т.к. в рекламе не было указано то, что 256 кБит/сек это максимально возможная скорость. Таким образом, следует предположить, что в случае, если такая оговорка была в рекламе, то нарушения со стороны оператора связи не было бы выявлено.

[color:d04819fb69=red]P.S. В следующий раз давайте gel ссылки на такие решения, а то их искать нет никакого желания, да и времени на поиски тоже жаль.[/color:d04819fb69]

Цитата:

Сообщение от Григорий Лавренов

помогите мне понять как это увязывается с Вашим мнением относительно того, что "...услуги по подключению физлиц к сети Интернет были телематическими, а не услугами про передаче данных."

Извиняюсь за то, что сразу не дал ссылки. :sad:
В решении написана правда - я действительно утверждал, что услуга провайдера относится к типу услуг по передаче данных.
Но это был тактический ход, необходимый по некоторым соображениям для возбуждения дела в ФАС.
В дальнейшем я был вынужден для успеха дела придерживаться этой линии.
Суд мою позицию не поддержал, и правильно сделал ;-) - зато дело разрешилось как мне было нужно. :lol:
Моя настоящая позиция состоит в том, что
а) нормативные акты в этой предметной области написаны "грязно", неудобопонимаемы и допускают неоднозначное толкование;
б) само понятие "телематических услуг" устарело, международная практика от него практически отошла несколько лет назад;
в) но в нашей действующей "системе координат" провайдерские услуги по подключению к Интернету надо всё-таки рассматривать как телематические; хотя в их физической основе лежит передача данных, но передача данных и услуга по передаче данных - не одно и то же;
г) поэтому для пользы потребителя надо придерживаться линии, что договора на "анлимы" - это договора на оказание телематических услуг.

Я пытался разговаривать на эту тему в Связьнадзоре (в его многочисленных реинкарнациях), они тоже придерживаются мнения, что услуги по передаче данных - не для "физиков". Недаром на них выдаётся отдельная лицензия.
Мне даже сунули в нос какого-то провайдера, у которого телематическая лицензия есть, а на услуги связи отсутствует.

Цитата:

Сообщение от Григорий Лавренов

Кроме того, в решениях УФАС по административным делам усматривается нарушения норм процессуального права.

Разумеется. Я неоднократно судился с ФАСом, и выигрывал (обычно только на уровне 3-ей арбитражной инстанции :cry: ) именно по причине допущенных процессуальных нарушений.
Но в последнее время они "исправились" (ИМХО). :smile:

P.S. А всё-таки, полагаете ли Вы "до ххх Кбит/сек" в договорах на анлим надлежащей информацией об услуге, дающей потребителю однозначное понимание, за что он платит?
И не надо ли с этим активно бороться, поскольку на самом деле тут имеет место массовая практика обмана потребителя?
Не далее как в январе я с группой товарищей мониторил подключение одного клиента, имеющего договор на анлим "до 256 Кбит/сек".
За неделю мониторинга выяснилось, что его скорость работы со специально организованным ресурсом, имеющим где-то 1000-кратный запас по производительности и ширине канала, ни разу не превысила 128Кбит/сек (притом что у провайдера имеется другой анлим "до 128Кбитсек" за другую цену).
Вопрос: какая услуга оказывалась в действительности?

gel, прочитав данные постановления, я бы рекомендовал операторам связи указывать не "до 1 Мбит/сек.", а " максимально возможная скорость према (передачи) данных 1 Мбит/сек.". И уже никто и ничего не сможет сделать.

Цитата:

Сообщение от Генрих Шатковский

максимально возможная скорость према (передачи) данных 1 Мбит/сек.". И уже никто и ничего не сможет сделать.

Бороться с этим сложно, но необходимо.
Связь с околонулевой скоростью - всё-таки не связь, а обман.
Даёт ли указание "скорость до" или "скорость не более" надлежащую информацию потребителю о том, какую конкретно услугу он получит за уплаченные деньги?
С какой скоростью он будет реально работать и в зависимости от чего?

ИМХО проблему можно решить направлением провайдеру запроса о точных параметрах услуги (п.п. ж п. 12 ППРФ 575) и последующим судебным обжалованием ответа с учётом ст. 10 ЗоЗПП.
Я собс-но кое-какие шаги в этом направлении уже предпринимал, но мой нынешний провайдер практически идеально выдерживает заявленную скорость.
А широкие массы "обиженных" плакаться в форумах любят, но на серьёзные судилища не подвигаются.
В общем, нет нормального истца.
Потребнадзор (местный) на проблему "положил". :cry:

Цитата:

Бороться с этим сложно, но необходимо.
Связь с околонулевой скоростью - всё-таки не связь, а обман.

gel, может следует направить усилия на принятие технического регламента, которым бы устанавливались определенные требования к скоростям приема(передачи) даных?

Цитата:

Сообщение от Григорий Лавренов

может следует направить усилия на принятие технического регламента, которым бы устанавливались определенные требования к скоростям приема(передачи) даных?

Это было бы идеальным решением.
Но я не представляю, как инициируются эти процессы и что практически надо сделать для участия в них.

Цитата:

я не представляю, как инициируются эти процессы и что практически надо сделать для участия в них

http://www.gost.ru/wps/portal/

Григорий Лавренов, может быть, "направить усилия на принятие технического регламента" следует СПРФ? Почему частное лицо должно биться с этим произволом?