Оплата экспертизы проведенной продавцом.

Здравствуйте, коллеги!

Ситуация: потребитель возвращает товар (фотоаппарат) и требует деньги назад; продавец признает товар с недостатком, но отправляет товар на экспертизу; допустим, что экспертиза (в авторизованном СЦ) делает заключение о возникновении недостатка вследствие неправильных действий владельца (эксплуатация, хранение или транспортировка или...).

Вопросы:
- если потребитель не согласен с выводами экспертизы, то должен ли он сразу оплатить стоимость экспертизы?
- где можно почитать на эту тему?

По закону, потребитель вправе оспорить результат проведенной эксперизы в судебном порядке. Не оспорит - оплатит ее стоимость. 18 статья ЗоЗПП.

Хм. Согласен. Однако в законе написано, что "продавец" обязан доказать(!), что причиной возникновения недостатка в гарантийном товаре были действия (или бездействие) потребителя. Где можно почитать о реальных случаях? На этом форуме есть подробные прецеденты? Спрашиваю потому, что знакомые сталкивались с категорическими заявлениями типа: "Вот, сервис-центр написал - покупатель сам сломал, и все!". Реально ли противопоставить таким заявлениям отчет экспертизы, заказанной покупателем? Или только судебная экспертиза может окончательно внести ясность? Задаю столько вопросов по причине возможного попадания в подобную ситуацию - заявил претензию на возврат денег, а продавец тянет время (10 дней уже прошло) и прикидывается веником.

Здесь ввреху страницы есть система поиска. Ищите да обрящете.

>Здесь ввреху страницы есть система поиска. Ищите да обрящете.

Мде, думал, все ушли домой. :razz: Поиск - это хорошо, но пока результатов не дал. Видел нечто подобное, когда "Новичок" рассуждал о времени и обстоятельствах возникновения недостатков. Хочется реального описания с юридическим обоснованием конкретных случаев. Я тут совсем зеленый, может мэтры кинут ссылочки - наверняка сохраняли в "bookmarks". Please, help me! Купил чертов Pentax K10D, а через 2 мес. вспышка встроенная накрылась прям во время съёмки.

Еси потребитель не согласен с выводами экспертизы, он может обжаловать ее в судебном порядке, но тогда будет назначена еще одна экспертиза, если недостаток возник по причине, за которые продавец не отвечает, то потребителю придется оплатить все расходы на экспертизу, транспортные и т.д.

Цитата:

он может обжаловать ее в судебном порядке,

ЭПОХА, это фикция, т.к. заключение эксперта не может нарушать права потребителя, следовательно, потребитель не имеет права на обжалование экспертизы.

Цитата:

если потребитель не согласен с выводами экспертизы, то должен ли он сразу оплатить стоимость экспертизы?

Потребитель_JAV, может сразу, а может и через суд, когда продавец подаст иск в суд. Только надо быть готовым к тому, что продавец вправе удерживать товар у себя до полного возмещения убытков.

Цитата:

он может обжаловать ее в судебном порядке,

ЭПОХА, это фикция, т.к. заключение эксперта не может нарушать права потребителя, следовательно, потребитель не имеет права на обжалование экспертизы.

Генрих, относитесь к нормам закона с большим уважением. В законе сказано: "Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке" - значит он вправе это сделать.
Пожалейте автора темы.
А то, какой смысл вы вкладываете в свой пост, предлагаю разбирать в другом месте.

Цитата:

какой смысл вы вкладываете

Каждый обязан знать, что он имеет право, а что - не имеет.
Потребитель должен иметь право на организацию повторной экспертизы, а также на организацию комиссионной экспертизы, т.е. иметь такое же право, что и в ГПК РФ. А оспорить мнение эксперта это фикция, т.к. мнение не оспаривается.

Как же не оспариваются? У нас в суде нашего города оспариваются, еще как!!! но у нас Краснодарский край, свои Законы, а у вас в Москве свои :lol:

Цитата:

У нас в суде нашего города оспариваются, еще как

Оспаривание экспертного заключения не может быть предметом иска, а иск ВСЕГДА состоит из двух частей: основания и предмета!!! Таким образом, без предмета иска не может быть и самого иска.
Возражения в процессе, относительно досудебной экспертизы, могут быть, но тогда истцу-потребителю в обязательном порядке необходимо предоставить основания этих возражений. Основанием же для таких возражений может быть только иное экспертное заключение.

А в чем проблема потребу заявление написать в суд о возврате денег и о расторжении договора купли-продажи и т.д.? У меня был такой случай, когда потреба не устроило заключение, он подал иск в суд, потом полгода бодались, он все не мог выбрать экспертное уч-ие..
Я в прошлом посте неправильно мысль свою выразила.

Цитата:

когда потреба не устроило заключение, он подал иск в суд

ЭПОХА, Вы и в этом посте мысль не выразили! Потребитель подаёт иск в суд на основании того, что не было удовлетворено его требование, а не то, что его "не устроило заключение" (хорошо, что заключение было эксперта, а не тюремное :smile: )

Цитата:

Сообщение от Генрих Шатковский

Цитата:

когда потреба не устроило заключение, он подал иск в суд

ЭПОХА, Вы и в этом посте мысль не выразили! Потребитель подаёт иск в суд на основании того, что не было удовлетворено его требование, а не то, что его "не устроило заключение" (хорошо, что заключение было эксперта, а не тюремное :smile: )

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке

glasniy, иск - обращение истца к суду с просьбой рассмотреть материально-правовой спор с ответчиком и защитить нарушенное субъективное право или охраняемый законом интерес.

Цитата:

Статья 3 ГПК РФ. Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Цитата:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
23 октября 2002 года
Одобрен
Советом Федерации
30 октября 2002 года
...
Статья 4. Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и связанные с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Впредь до приведения в соответствие с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты с момента введения в действие настоящим Федеральным законом Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.

А как тогда понимать фразу из закона, два с половиной раза процитированную выше (про оспаривание заключения)?

Никак. Просто ляпнули в законе и всё тут.