Оплата экспертизы

Заранее извиняюсь, если тема уже где-то поднималась. В поиске побывал в первую очередь, но не нашел.
Ситуация: имеется товар, на который не установлен гарантийный срок. Спустя пару месяцев после покупки, потребитель обращается к продавцу с претензией по качеству товара. Продавец не считает, что имеется недостаток товара и отказывает потребителю. Потребитель обращается в независимую экспертизу, которая дает свое заключение, что недостаток действительно имеется. Продавец соглашается с экспертизой и готов расторгнуть договор купли-продажи.
Внимание, вопрос: имеет ли право потребитель потребовать возмещения стоимости экспертизы или нет? Ведь обязанность доказать наличие недостатка в данном случае лежит на потребителе (п. 5 ст. 19), ведь так?

Ст. 18 п. 1 абзац 2. Что скажете?

Не совсем второй, но я Вас понял. Собственно поэтому и вопрос, ситуация двоякая, на мой взгляд...

Ст.15 ГК РФ.

Хм, задумался... А причем тут ст. 15 ГК? Чем продавец нарушил права потребителя?

Цитата:

Сообщение от maxutin

Чем продавец нарушил права потребителя?

Видимо, тем, что потребитель обнаружил в товаре недостаток, который не был оговорен продавцом при продаже...

При передаче товара потребитель был полностью ознакомлен с товаром, никаких претензий по его внешнему виду и характеристикам в момент передачи товара не было. Недостаток вскрылся только в процессе эксплуатации.
Можно было бы сослаться на ст. 4 ЗОЗПП о качестве товара, но там говорится только об обязанности продавца, но не о праве потребителя... Пошел рыться в ГК...

maxutin, смотрите ст.469-470. Нарушены условия договора купли продажи о качестве товара и соответствие Ваше право на обладание качественным товаром.

maxutin, возможно я Вас не совсем понял.
Поясните конкретнее - что именно установлено экспертным путем?
Действительно - если установлено только наличие недостатка в товаре. И на товар не установлен гарантийный срок.
В этом случае продавец не обязан возмещать потребителю расходы на проведение экспертизы, но собственно он не обязан и расторгать договор. Такое заключение ничего не дает потребителю.
Абз.1;П.6;ст.18 ЗОПП:

Цитата:

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из того, что продавец согласен расторгнуть договор и вернуть деньги, я (возможно ошибочно) сделал вывод о том, что в экспертном заключении утверждается о производственном характере недостатка.
В этом случае получается, что потребителю изначально при заключении договора был передан товар имеющий скрытый недостаток, в этом и заключается нарушение прав потребителя.

maxutin, в самом начале Закона РФ "ОЗПП" говорится, что:

Цитата:

Настоящий Закон ... устанавливает права потребителей на приобретение товаров...надлежащего качества...

Если продавец продал товар с недостатками, то потребитель наравне с требованием о возврате денег вправе требовать и возмещения убытков, возникших у потребителя в связи с продажей ему товара с недостатками, а возмещение убытков гарантируется ст. 15 ГК РФ и ст. 13, 22 Закона РФ "ОЗПП".

Я представитель продавца, а не потребителя, но в принципе дела это не меняет. Наличие недостатка, возникшего по вине производителя, продавец в данном случае не будет отрицать, с выводами экспертизы согласен.
Основной вопрос был в том, имеет ли право покупатель требовать возмещения убытков, которые он понес в результате выполнения своей прямой обязанности, установленной п. 6 ст. 18?
Кроме очень общей фразы в начале закона, я нигде не вижу упоминания о праве потребителя на товар надлежащего качества, везде говорится об обязанности продавца продать товар надлежащего качества. И это вполне логично, на мой взгляд. Насколько правомерно опираться на фразу в преамбуле, дающую краткую характеристику закона, а не напрямую устанавливающую какие-либо права и обязанности?

Цитата:

Сообщение от maxutin

Кроме очень общей фразы в начале закона, я нигде не вижу упоминания о праве потребителя на товар надлежащего качества, везде говорится об обязанности продавца продать товар надлежащего качества.

Это сильно!

Обязанность продавца и право потребителя - несколько разные вещи, на мой взгляд. Разница тонкая, но имхо имено так прописано в законе. Если прямо оговорить право покупателя на товар надлежащего качества - то к чему тогда гарантийные сроки? Продавец нарушил права потребителя - потребитель расторгает договор купли-продажи. Всё просто и однозначно. И ограничения по срокам фактически не имеет.
Если не прав - поправьте.

Цитата:

Если прямо оговорить право покупателя на товар надлежащего качества - то к чему тогда гарантийные сроки? Продавец нарушил права потребителя - потребитель расторгает договор купли-продажи. Всё просто и однозначно. И ограничения по срокам фактически не имеет

Имеет - ст.19 ЗОПП.
Применительно к продавцу, это 2 года. И действительно, гарантийный срок имеет значение только для распределения бремени доказывания.

Цитата:

Продавец нарушил права потребителя - потребитель расторгает договор купли-продажи.

maxutin, а Вы не заметили, что потребитель уже не обладает таким правом. Потребителю сейчас даже не надо расторгать договор. Потребитель сразу требует денег. Однако справедливость никто не отменял. Поэтому и появились оговорки во II части ГК РФ и главе II Закона РФ "ОЗПП", положениями которых законодатель ограничил права потребителей в их праве требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Цитата:

Потребителю сейчас даже не надо расторгать договор. Потребитель сразу требует денег.

Новая плодотворная шахматная идея Генриха Шатковского. Стороны вправе требовать исполненного по нерасторгнутому договору!
Не перспективно Генрих - почитайте решения судов, решение о возврате уплаченной за товар суммы никогда не принимается помимо признания договора расторгнутым.
Кстати Генрих, Вы составляя требование продавцу, теперь так и пишете - "Требую возвратить уплаченную за товар сумму", не предваряя это требование отказом от исполнения договора? :D

Договор купли-продажи считается исполненным с момента передачи продавцом товара потребителю и только в случае, если оплата товара производится в рассрочку, то договор будет считаться исполненным не с момента его передачи, а с момента его полной оплаты потребителем.
Таким образом, в большинстве случаев продажи товаров потребителям договор купли-продажи считается исполненным с момента передачи товара потребителю, следовательно, расторгнуть или отказаться от его исполнения потребитель не может. В отношениях же с изготовителем (импортером, уполномоченным лицом) договор купли-продажи, между потребителем и указанными лицами, вообще не заключается.

Ну применительно к изготовителю, уполномоченной организации и импортеру в законе и не идет речи об отказе от исполнения договора или его расторжении. Зато установлена прямая, и не зависящая от заявления этими лицами такого требования обязанность потребителя возвратить товар с недостатками и только в этом случае потребитель сможет потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
А вот в случае с продавцом устанавливается именно право обеих сторон требовать возврата исполненного по расторгнутому договору. И право потребителя, требовать уплаченной за товар суммы, является следствием отказа от исполнения этого договора.
Но предвосхищая изложение Вашей идеи-фикс, о том, что-де абз.6; п.1; ст.18 устанавливает право потребителя заявить два независимых требования (ну забывают разнести по абзацам уже в которой редакции статьи).
Хочу задать вопрос:
Абз.2; п.3; ст.18 ЗОПП в таком случае очевидно устанавливает отдельное право потребителя возвратить изготовителю, импортеру, уполномоченной организации товар с недостатками, и совершенно независимое от него право потребовать возврата уплаченной за товар суммы? При этом очевидно товар потребитель может и вовсе не возвращать? Ведь обязанность потребителя возвратить товар по требованию, как это установлено в случае с продавцом - в случае с изготовителем, импортером, уполномоченной организацией не установлена? :lol:
Генрих - Вы себя превзошли!
Но Генрих - Вы опять позабыли ответить на мой вопрос:
Генрих, Вы составляя требование продавцу, теперь так и пишете - "Требую возвратить уплаченную за товар сумму", не предваряя это требование отказом от исполнения договора?

Roskor! А как быть если суд выносит решение в пользу потребителя а он (потребитель) не возвращает товар продавцу?

Во первых, суд чаще всего в решении уже обязывает потребителя по требованию продавца возвратить товар с недостатками.
Если в решении этот момент не урегулирован - точно так-же предъявляет письменное требование на основании п.1; ст.18 ЗОПП. И если потребитель не выполняет его добровольно - обращается с иском в суд.

СПАСИБО

Цитата:

суд чаще всего в решении уже обязывает потребителя по требованию продавца возвратить товар с недостатками

В это части судебное решение должно быть отменено, если истец будет обжаловать эту часть решения.

Цитата:

Вы составляя требование продавцу, теперь так и пишете - "Требую возвратить уплаченную за товар сумму", не предваряя это требование отказом от исполнения договора?

Я не занимаюсь составлением претензий, т.к. мне и основной работы достаточно. Но в ответ на Ваш вопрос отвечаю, что если товар оплачен полностью, то потребителю не надо отказываться от исполнения исполненного договора, т.к. отказываться от исполнения уже исполненного не имеет смысла, а достаточно предъявить требование возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Если товар полностью не оплачен продавцу, то потребитель обязан сообщить продавцу о том, что он в одностороннем порядке отказывается исполнять договор, т.к. в товаре обнаружены недостатки.