Предлагаю обсудить.
http://spno.potreb.net/images/stories/viuk-pavlova.gif
http://spno.potreb.net/images/stories/viuk-pavlova1.gif
Вид для печати
Евгений, эта проблема известна с момента выхода в свет Постановления Пленума Верховоно суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", содержащего удивительное положение о том, что
"Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из ... договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности."
А вот страхование ВС обошёл стороной.
Как говорится, ждите.
А уж обсуждать можете до посинения (бумаги от чернил ?).
Иск подлежит рассмотрению в РАЙОННОМ суде, а не у мирового, по основаниям Закона РФ "ОЗПП", т.к. страховщиком была предоставлена ненадлежащая информация о предоставляемой услуге, которая носит компенсационный характер и не направлена на извлечение прибыли. Однако в данной ситуации Закон РФ "ОЗПП" применим только к компенсации морального вреда, т.к. в отношении имущественной составляющей иска положения главы III Закона РФ "ОЗПП" бессильны и на это указано в мотивировочной части определения.
Генрих, но есть и глава 1-ая, в которой есть много того, что действует, например, статьи 10,12, 13, 15, 16. Исходя из самого закона, не действует лишь глава 3-я. Но вывод о том, что на указанные правоотношения не распространяется глава 1-я противоречит даже ст.9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ".
Евгений, если у Вас есть силы и время, то пробивайте жалобу на незаконный отказ в судебной защите вплоть до ВС РФ.
ВОЗМОЖНО, ВС РФ включит упоминание о страховании в очередную редакцию Постановления Пленума "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей.
УтвержденЦитата:
Сообщение от Yurij
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 28 мая 2008 года
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА
(Извлечение)
Ответы на вопросы
Вопросы, возникающие из гражданских правоотношений
...
Вопрос 2: Применяется ли Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования?
Ответ: Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются
не согласен. как правильно отмечено в цитируемом обзоре - это услуга, поэтому на нее должны распространяться положения глав первой и четвертой, поскольку это возмездный договор. С такой корявой логикой - все услуги, кроме исключительно парикмахерских и химических чисток, выпадают из под действия Закона, да и те можно исключить.....
...в Конституционный суд ...
Конечно, при такой разборчивости ВС РФ больше всего прикалывает отнесение к Закону ОЗПП финансовых услуг.
А про приказ МАП от 20 мая 1998 г. № 160 тоже все забыли? А ведь его никто не отменял, тогда как в нем то как раз четко сказано, что отнощшения, вытекающие из договора страхования, регулируются законом ОЗПП в части общих правил.... Не знаю... но уменя с питерскими судами таких проблем никогда не вознникает...И от уплаты госпошлины освобождают и по месту жительства истца принимают.... А что касается определния... Одно слово - СЕЛО(((
А неимущественного? - относится?Цитата:
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются
- как Вы видите из определения оно издано раньше, чем утвержден Обзор, на 1 день, не такое уж и село. Что же касается того, что принимали, вы верно отметили п р и н и м а л и. Больше не будут.Цитата:
Не знаю... но уменя с питерскими судами таких проблем никогда не вознникает...И от уплаты госпошлины освобождают и по месту жительства истца принимают.... А что касается определния... Одно слово - СЕЛО(((
Хотя в питерском поселке, как показывает практика, судейские кадры оставляют желать лучшего, они Законов то не читают, не то, что каких-то Обзоров.
Хм...А законодательство то не менялось...... И суть отношений между страховщиком и страхователем осталась прежняя.... А обзор - это всего навсего практика, кот. не является источником закона.... Тогда как МАП в свое время давал ОФИЦИАЛЬНЫЕ, а следовательно обязательные к применению разъяснения к зкону ОЗПП. Конечно, в наших судах возможно все, но неприменение закона ОЗПП к рассматриваемым отношениям, на мой взгяд, чушь полная.....
SMOLNY, подружитесь со ст. 126 Конституции РФ.
А вам, уважаемый Yurij, могу только посоветовать обратиться к ст. 3 ГК РФ)
SMOLNY, а Вы что этим советом хотели сказать?
Толкование закона прерогатива не Ваша, а суда - вот суд в лице ВС РФ истолковал и дал разъяснения относительно судебной практики.
Всего навсего выражаю свою точку зрения. Неправильно складывающаяся судебная практика - не является источником права....
SMOLNY, ты просто КРУТОЙ !
(Вместе с ГПК против Конституции)
Скажите, а какое значение имеет Ваша и ли моя точка зрения на решение ВС РФ? Вы полагаете, что такая точка зрения является источником права?Цитата:
Всего навсего выражаю свою точку зрения. Неправильно складывающаяся судебная практика - не является источником права....
Просто в который раз убеждаюсь, что такое в РФ Верховный суд!!! И этот обзор наверняка пролоббированная страховщиками тема как с тем злополучным Альфа Ромео)))
возникла неприятная ситуация с РОСНО. (оформлена КАСКО на автомобиль)
Нужна консультация.
РОСНО насчитали, что стоимость ремонта превышает 75% от страховой суммы, признают конструктивную гибель автомобиля (хотя большие сомнения берут меня).
Как должна складываться сумма выплаты при условии, если авто передается РОСНО и при условии , если оставляю себе?
Согласно Разъяснениям МАП РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденных Приказом МАП РФ от 20.05.98 г. положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к отношениям, вытекающим из договора страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушения условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.
Аналогичные разъяснения содержаться в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и решении Верховного Суда РФ от 28.04.04 №ГКПИ04-418, «К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины».
В Москве за последние несколько лет с такой ссылкой в исковом заявлении у меня не было проблем по этому вопросу. Но после выхода обзора ВС один случай возврата иска уже состоялся.
Больше всего раздражает, что в ВС то в одну сторону, то в другую.