Обоснованность отказа в ремонте авто по гарантии

Ситуация у меня следующая:
неожиданно перестала работать 4-а передача МКПП (а\б на гарантии), т.е. я просто ехал и вдруг обнаружил, что ручка отказывается вставать на 4-ую передачу. Я тут же отвез машину в дилерский сервисный центр. После проведенной дефектовки мне сообщили, что случай не гарантийный, т.к. была выгнута вилка 3-4 передач, что является следствием моей неаккуратной езды.
Вот письменный отказ: «Диагностика МКПП а\биля выявила разрушение вилки переключения 3-4 передач, притупление фасок муфт 3-й, 4-й, 5-й передач. Данная неисправность не вызвана производственным дефектом трансмиссии и является следствием нарушения водителем правил эксплуатации автомобиля. В соответствии с разделом 3 гарантийной книжки, ремонт МКПП не может быть произведен в порядке гарантийного обслуживания.». Этот самый раздел 3 подразумевает следующие причины негарантийности – «Эксплуатация а\биля с нарушением правил, оговоренных в РУКОВОДСТВЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ, превышение допустимой нагрузки, разрешенного числа пассажиров, оборотов двигателей».
То есть получается, что достаточно ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что я превысил какую-то там нагрузку, или гнал с груженым прицепом и это уже основание для отказа? Я не понимаю, что такое вилка, муфта и «превышение допустимой нагрузки», но вожу эту машину в течение 2-х лет в основном на работу и домой и, как правило, без пассажиров. Ни разу не было случая, чтобы у меня были проблемы с переключением скоростей (не считая того, что с самого момента продажи заедает задняя передача, но в этом же сервисе меня «успокоили», что это характерно для моей модели).
Я, в общем-то, не любитель судиться и спорить, но в данном случае объяснение отказа мне показалось не достаточно убедительным. Следуя логике абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона ОЗПП продавец должен доказывать мою виновность, а не я свою невиновность. Тем более, что я так и не понял, в чем заключается моя «неправильная эксплуатация», т.к. я не нашел четкой инструкции, где бы подробно описывалось, как надо переключать скорости, чтобы, не дай бог, не лишиться права на гарантийный ремонт.
Возможно, что наше законодательство достаточно «дырявое» и разрешает такую упрощенную версию отказа со стороны сервиса, но я надеюсь, что кто-нибудь из вас просветит меня подробней по этому аспекту взаимоотношений между клиентом и гарантийным сервисом и подскажет, стоит ли мне «трепыхаться» дальше, или нужно покорно согласиться с таким отказом в гарантийном ремонте?

Прочитайте внимательно часть 5 статьи 18.

Произведена ПРОВЕРКА КАЧЕСТВА ТОВАРА.

Если Вы не согласны с результатом проверки - Вы имеете право требовать проведения ЭКСПЕРТИЗЫ.

А в это время не ждите зря, а просветите себя подробней путём использования функции "Поиск" и изучения аналогичных тем.

Цитата:

Сообщение от Yurij

Прочитайте внимательно часть 5 статьи 18.

Произведена ПРОВЕРКА КАЧЕСТВА ТОВАРА.

Если Вы не согласны с результатом проверки - Вы имеете право требовать проведения ЭКСПЕРТИЗЫ.

А в это время не ждите зря, а просветите себя подробней путём использования функции "Поиск" и изучения аналогичных тем.

Экспертиза должна быть проведена на базе данного сервиса, или я могу привлечь независимых экспертов со стороны?

Нанятый мной эксперт из Общества Защиты Прав Потребителей провел экспертизу, и результатом его заключение было то, что причиной поломки был обрыв пластиковой накладки вилки выключения 3-4 передачи, что идентифицируется как производственный брак. Я написал повторную претензию и, приложив результаты экспертизы и квитанцию об оплате услуг эксперта, отнес её в сервис. На следующий день, т.е. сегодня, мне позвонила представительница сервиса и сообщила, что они готовы таки сделать мне ремонт по гарантии, но отказываются оплачивать услуги эксперта, т.к. я не согласовал с ними эксперта, потому что в Москве, якобы, существует только 2 специалиста по оценке, способных дать компетентную экспертизу данной марки автомобиля, да и ОЗПП – это что-то неконкретное и расплывчатое. Хотя, перед тем как провести экспертизу, я лично принес в сервис письменную претензию, в которой попросил «обеспечить проведение независимой экспертизы (с помощью эксперта Общества Защиты Прав Потребителей)», и, показав ее инженеру по гарантии, согласовал с ним время проведения экспертизы. Он дал мне согласие и никак не препятствовал проведению экспертизы. Звонившая мне девушка, сообщила, что по закону такая экспертиза не может иметь силы в суде.
Также она сказала, что на следующий день после моей первой претензии, мне был направлен ответ по почте, и что у них имеется квитанция об отправке. Я же ничего не получал. Опять же, когда я вчера был у них в офисе, мне никто ничего не говорил о том, что мне ответили на мою 1-ую претензию.
Прошу Вас прокомментировать заявления представителя автосервиса: это просто попытка «наезда» на меня или я действительно сделал что-то не так? Опять же мне не понятна ситуация, когда голословно заявляют, что ответ мы вам, дескать, отсылали, а это ваша проблема, что вы его не получили. Я отказался от их условий.