отказ от гарантийного обслуживания

Здравствуйте !!!
Проконсультируйте пожалуйста по такой ситуации:
В одной из строительных фирм в июле прошлого года я заказал услугу " монтажные работы по обустройству локальных инженерных сетей" на дачном участке. Со мной был составлена смета и договор Инженером данной фирмы. В договоре оговаривались работы , сроки выполнения , срок гарантийного обслуживания и сумма стоимости работ. Договор был подписан Инженером, хотя в заглавии договора " исполнитель в лице Генерального директора такого-то" и скреплено печатью фирмы и моей подписью. Я внес 60% от суммы сметы, получив приходно-касовый ордер.
Для начала сроки не были выдержаны( вместо 15 дней - 60 дней)
из-за того , что менялись бригады и мною постоянного указывались на недостатки выполения работ. Ровно через два месяца мною устно была принята работа ( акта приемки-передач нет до сих пор) и я внес остальные 40% от сметы, опять получив приходно-кассовый ордер от Инженера, попутно вычев некоторую сумму, так как некоторые работы выполнены не были и некоторые материалы установлены ниже стоимости в смете, о чем есть отметка в договоре.
Спустя месяц, я обнаружил что есть существенные недостатки в выполении работ. Позвонив Инженеру, и сообщив ему об этом, тот стал откровенно меня " динамить". Так продолжалось месяц, и я прекратил телефонные переговоры, так как наступила зима.
Весной я поехал в офис фирмы к Генеральному директору. Тот выслушав меня сказал,что этот Инженер у него больше не работает, договор он видит впервые в жизни( Инженер все деньги по смете присвоил себе) и отказался предоставлять мне бригаду для устранения недостатков по гарантийному сроку( напоминаю, что акта приемки-передачи нет). Но при этом позвонил Инженеру и сказал ему, что работу надо доделать. Инженер перезвонил мне, я рассказал о проблемах, и он обещал все устранить. Всю работу, которая в итоге заняла два дня, эта бригада делала полторя месяца( опять "динамили", делали много ненужных опций и т.д.)
В итоге это было устранено. Спустя три недели я обнаружил уже другой недостаток. Снова звонок Инженеру , снова " динамо", снова отключения телефона, и в конечном итоге отказ от устранения очередного недостатка . Генеральный директор отказывается давать новую бригаду и возмещать всё это материально, ссылаясь, что он этот договор не видел и его подпись там не стоит.
В итоге я еще обнаружил отсутствие некоторых материалов и работ, за которые оплатил по смете.
Какие мои дальнейшие действия?
Спасибо

Я так понял. что все ваши претензии до сих пор излагались устно. Надо делать все то же, но письменно. Это даст вам еще основания требовать пени за просрочку удовлетворения требований. Ваши права установлены ст. 29 закона "О ЗПП". Образцы претензий на сайте.
Кроме того в разговоре с директором ссылайтесь на ГК РФ:
Статья 402. Ответственность должника за своих работников
Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Евгений!!Ответьте пожалуйста!!!!!

Я, конечно, не Евгений, но:
1. Да, можете.
2. Нет, не является. Печать есть? Суду будет этого достаточно.
3. Это вопрос? Откуда нам знать?
4. Верно.

Кроме того, пригрозите руководству фирмы, что подадите жалобу в налоговый орган, о нарушении фирмой правил учета денежных средств. Чек ККМ или бланк строгой отчетности же вам не выали, верно? И, кстати, можете уже подавать жалобу, не дожидаясь развития событий.

Тут еще куча есть возможностей. Например, незаконное предпринимательство человеком, который назвался Главным Инженером.

Спасибо , Денис !!
Если несложно, то прошу ответить и юриста...

Заранее предусмотреть все возможные, в том числе и неадекватные действия фирмы - не возможно, да и не имеет смысла. Что надо и можно сделать сейчас вам подсказали.

То есть , Вы солидарны с мением Дениса по этим вопросам ?

Цитата:

Договор был подписан Инженером, хотя в заглавии договора " исполнитель в лице Генерального директора такого-то" и скреплено печатью фирмы и моей подписью.

Цитата:

Кроме того, пригрозите руководству фирмы, что подадите жалобу в налоговый орган, о нарушении фирмой правил учета денежных средств. Чек ККМ или бланк строгой отчетности же вам не выали, верно?

Цитата:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 1994 г. N 7

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2,
от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11)

27. Соглашение гражданина с работником предприятия,
учреждения, организации, выполняющего работы (оказывающего
услуги), о выполнении работы (оказании услуги) без
соответствующего оформления, вопреки установленным правилам, не
порождает прав и обязанностей между гражданином и этим
предприятием, учреждением, организацией, поэтому последнее не
несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение
работы (оказание услуги) либо за утрату или повреждение
переданного по такому соглашению имущества в соответствии с
Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". В
указанном случае имущественную ответственность перед гражданином
несет лицо, обязавшееся выполнить работу (оказать услугу).

Так-же большое значение имеет дата увольнения инженера - если он был уволен до составления договора, он даже не являлся работником фирмы.

Raskor, Вы ситаете, что
"Соглашение гражданина с работником предприятия,
учреждения, организации, выполняющего работы (оказывающего
услуги), о выполнении работы (оказании услуги) без
соответствующего оформления, вопреки установленным правилам" - это и есть мой случай ????
Дата увольнения Инженера позже даты составления договора, если он там был официально оформлен.
На какие статьи и каких Кодексов опирается Ваша последняя цитата?
Спасибо

Моя последняя цитата "опирается" на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяющее правоприменительную практику нижестоящих судов.

То есть , я правильно Вас понял, что если на Договоре не стоИт подпись Гендиректора,но есть печать фирмы , то Договор не имеет юридической силы?

Раскор, не надо передергивать. Здесь речь идет о заключении договора не с работником предприятия без соотетствующего оформления, а о договоре с предприятием, подписанном работником предприятия от лица предприятия. Поэтому ваша ссылка на известное Постановление Пленума ВС РФ не уместна.
Надо руководствоваться ст. 402 горячо любимого вами ГК РФ. Вопрос о полномочиях инженера, подписавшего этот договор, должен решаться в суде

Евгений, я думаю что( а скорее всего так и есть) у Инженера не было полномочий заключать договор.

Цитата:

Раскор, не надо передергивать. Здесь речь идет о заключении договора не с работником предприятия без соотетствующего оформления, а о договоре с предприятием, подписанном работником предприятия от лица предприятия. Поэтому ваша ссылка на известное Постановление Пленума ВС РФ не уместна.
Надо руководствоваться ст. 402 горячо любимого вами ГК РФ.

Евгений Борисович, передергивать изволите именно Вы - ст.402 горячо любимого мной ГК РФ, устанавливает, что организация несет ответственность за действия своих работников по исполнению обязательств организации.
Мы-же имеем ситуацию, когда предположительно обязательств у юридического лица не возникало вовсе:
Правом заключать договоры на основании Устава (без доверенности) наделены руководители обществ, предприятий и организаций. Все другие лица: заместитель руководителя (если иное не указано в Уставе юридического лица), главный инженер, вице-президент и т.п., а также руководители филиалов и представительств должны действовать на основании выданной, надлежаще оформленной и заверенной доверенности. Доверенность должна соответствовать ст. 185—189 ГК РФ.
Ни копии такой доверенности, ни ссылок на таковую в договоре нет. И сама форма договора предполагает подписание его генеральным директором, т.е. именно руководителем данного юридического лица.
А это пусть косвенно, но свидетельствует о том, что уставом юр.лица, иным лицам не предоставлено такое право, и доверенностей не предусматривалось.
В данной ситуации "надо руководствоваться" ст.183 горячо мною любимого ГК РФ:

Цитата:

Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом

1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Цитата:

Вопрос о полномочиях инженера, подписавшего этот договор, должен решаться в суде

А вот это лишь-бы в радость.

Цитата:

Евгений, я думаю что( а скорее всего так и есть) у Инженера не было полномочий заключать договор.

Придется выяснять все это в суде. Если фирма будет доказывать, что у инженера не было полномочий подписывать договор (хотя наличие печати лично у меня вызывает сомнение в словах гендиректора), то встанет вопрос, куда ушли деньги. Если они были присвоены, то это уже тянет на УК РФ. Будете возбуждать уголовное дело.

Простите, а чьи деньги были присвоены?

Раскор, не придуривайтесь. Инженер действовал от имени фирмы и получил деньги в счет оплаты работ по договору, заключенному между фирмой и потребителем. Если он не передал деньги в кассу фирмы, то это означает. что он их присвоил (ст.160 УК РФ). Если фирма докажет, что инженер не имел полномочий действовать от имени фирмы, то это будет означать причинение имущественного ущерба (в данном случае потребителю) путем обмана или злоупотребления доверием (ст.165 УК) + незаконное предпринимательство (ст.171 УК).
В отношении применения ст. 183 вместо ст. 402 ГК РФ (но никак не вашей ссылки на постановление Пленума ВС РФ) готов согласиться, но в том случае, если действительно окажется, что инженер не имел оформленной доверенности. Но пока, как вы сами изволили заметить, - это только предположение.

Евгений , Инженер полномочий не имел ,и деньги , естествнно, присвоил себе.
Если честно, то все взаимоотношения между фирмой и Инженером меня мало занимают. Если фирма подаст в суд на Инженера по этим статьям УК, то это их сугубо личное право. С кого мне спрашивать о выполнении работ ?

Цитата:

Если честно, то все взаимоотношения между фирмой и Инженером меня мало занимают. Если фирма подаст в суд на Инженера по этим статьям УК, то это их сугубо личное право. С кого мне спрашивать о выполнении работ ?

Вы заблуждаетесь, от того, как складываются отношения инженера и фирмы, зависит, кому вы должны предъявлять претензию.
Если точно установлено, что инженер не имел полномочий действовать от имени фирмы. то все претензии к нему, но по основаниям главы 59 ГК РФ (ст. 1064. 1096,1097)
Вы можете потребовать возбудить дело по ст. 165 УК РФ. В этом случае у вас появляется дополнительный рычаг давления на недобросовестного исполнителя работ.

Отношения фирмы и Инженера не складываются уже никак - он там не работает. Инженер не имел право подписывать договор.
И на кго подпвать в суд ?? На фирму по ст. ГК РФ , или на Инженера по ст. УК РФ ??

Я же написал:

Цитата:

Если точно установлено, что инженер не имел полномочий действовать от имени фирмы. то все претензии к нему, но по основаниям главы 59 ГК РФ (ст. 1064. 1096,1097)

Предупредите, что, если ваше требование не будет удовлетворено, то будете требовать его привлечения по ст. 165 УК РФ.

Занимательно ....
и где мне теперь этого господина искать??? Он-то ведь там не работет уже ...

Как-то забыли про Гражданский кодекс:

"Статья 182. Представительство
1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.)."

Плюс - Положение о бухгалтерском учёте (утверждено Минфином), где изложены правила использования документа первичного учёта - Приходного кассового ордера. В частности, деньги, полученые СОТРУДНИКОМ организации по ПКО, подлежат сдаче в кассу организации.

Таким образом, из обстановки, включая действия по приёму денег и выдаче ПКО от имени организации, однозначно явствовало, что данной человек:
- является сотрудником организации
- имеет полномочия на получение наличных денег от имени организации

В итоге, имеющийся на руках у чела ПКО означает, что деньги переданы организации, вне зависимости от ФИО сотрудника и т.п.

То, что данный человек НЕ СДАЛ полученные им по ПКО деньги в кассу организации, является проблемой этой организации.

1 вариант: сотрудник организации эти деньги присвоил, то есть УКРАЛ их у организации. Украл он их именно у организации, поскольку с момента выдачи ПКО он несёт ответственость перед организацией за их сохранность.

2 варинат: Данный сотрудник действовал в сговоре с руководителем организации, и не сдал деньги в кассу намеренно. В частности, имеются основания полагать, что данные деньги были скрыты от бухгалтерского учёта в целях сокрытия от налогообложения.

Вывод - заявление в ОБНП (Отдел по борьбе с налговыми правонарушениями) на предмет наличия признаков преступления ... см. выше про сокрытие от налогообложения.

ПЕРЕД заявлением в ОБНП - последняя беседа с "Геной" - Генеральным директором фирмы о нелегкой судьбе Ходоркоского, Некрасова и др. "уклонистов" от уплаты налогов.

Спасибо, Евгений ,Raskor,Yurij