Вид для печати
Добрый день!
Подскажите, можно ли в качестве доказательства использовать в суде диктофонную запись разговора с продавцом? Примет ли суд это в качестве доказательства, если продавец не был поставлен в известность о том, что разговор записывается?
Спасибо!
Уже сотню раз это обсасывалось. Нет, не может, потому что ДОКАЗАТЕЛЬСТВО получено в порядке, законом не предусмотренном.Я так не удивлюсь,если продавец заявит, что вы ему угрожали оружием или разговор имел отношение к другому эпизоду или невозможно установить время записи и т.д.. Очень долго перечислять все аргументы :grin:
А где обсасывалось? Сказать он может потом что угодно, важно, что записано, что он говорил тогда. А если он еще и предупрежден о ведении разговора, то вообще проблем не вижу.
Тогда и свидетелей надо исключать, вдруг ваши свидетели его за руки держали, а вы под дулом пистолета предлагали ему всякое нехорошее :lol:
На сколько я помню, частное лицо может вести скрытую запись, а юр.лицо - нет.
Почему же тогда многие адвокаты советуют записывать разговор с сотрудником ГИБДД и в случае чего использовать ее в суде? Я читала об этом много раз. Может я что-то недопоняла?
Не в суде, а передавать в отдел собственной безопастности ГИБДД.Цитата:
Почему же тогда многие адвокаты советуют записывать разговор с сотрудником ГИБДД и в случае чего использовать ее в суде? Я читала об этом много раз. Может я что-то недопоняла?
Это и там не будет служить доказательством, но будет использовано в качестве оперативной информации, и инспектор будет взят в разработку.
Судья-же вероятнее всего откажется даже прослушивать такую запись, и уж в любом случае не приобщит в качестве доказательства по делу.
Murz, а ЧТО ИМЕННО Вы предполагаете доказать сс помощью диктофонной записи ?
То, что продавец не довёл до Вас полную и достоверную информацию о товаре ?
То, что продавец предоставил Вам не достоверную информацию о гарантии на товар ?
Все эти обстоятельства доказываются посредством письменных доказательств - документация, прилагаемая к товару - "Инструкция по эксплуатации", Гарантийный талон, Сервисная книжка и т.п.
Yurij,
У меня есть записи разговора с сотрудниками организации, когда я пыталась вернуть деньги за бракованный товар.
Я не была уверена, что буду брать эту запись в суд. Рассматривала ее только в качестве дополнительного доказательства, если будет недостаточно других доказательств.
Теперь, почитав сообщения в форуме, тем более.
Но все-таки хочется понять на будущее, стоит ли вообще включать диктофон, если нет свидетелей. Имеет ли смысл?
цитата:
"У меня есть записи разговора"
- Ест ли у Вас копия ПИСЬМЕННОЙ претензии о возврать денег ?
- Есть ли у Вас письменный ответ ?
Здесь через одну тему звучит один и то же совет : общайтесь в ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ !
Имеет! Однако не нужно ждать чудес и манны небесной. Думать "у меня есть запись, значит суд в мою пользу", мягко говоря, наивно. Другой пример: Вы покупаете НЕЧТО и спрашиваете у продавца, есть ли в товаре некоторая ФУНКЦИЯ. Он говорит ЕСТЬ, Вы платите, и выясняется, что её нет. Для дальнейшего диалога с руководством магазина это весьма полезный аргумент.
Претензия письменная есть, ответа нет.
Понятно, что бумажка с подписью и печатью более весомый аргумент. На них строятся основные доказательства.
Запись может быть только дополнительной возможностью.
Запись тоже нужно с умом делать. Даты, к кому обращаешься и т.д.
:grin:Цитата:
Запись тоже нужно с умом делать. Даты, к кому обращаешься и т.д.
Органам МВД законом предоставлено право, проводить оперативные мероприятия, к которым относится и аудиозапись, в том числе скрытая.
Предположим с соблюдением всех формальностей произведена скрытая аудиозапись некоего разговора подозреваемого, которую затем предполагается представить в качестве одного из доказательств.
Запись предъявляют подозреваемому, а он заявляет - в таком разговоре не участвовал, голос не мой!
Единственный способ доказать принадлежность голоса - провести сравнительную экспертизу.
Для сравнительной экспертизы будут нужны образцы голоса подозреваемого четко идентифицируемые именно с ним, т.е. записи сделанные при свидетелях и под протокол.
Ну вот готовят все и говорят - произнесите такую-то фразу (из тех которые имели место в оперативной записи).
А подозреваемый молчит...... :lol:
цитата: "А подозреваемый молчит ..."
- А если палкой по пяткам ? То он произнесёт - ЧТО ?
Увы Yurij, сначала примерно то-же самое, что и Вы в таком случае (что никак не поможет следствию).
А затем может из подозреваемого превратиться в потерпевшего с вытекающими последствиями для участников торжества.
Вопрос на экзамене по Уголовному праву:
"Может ли ответ обвиняемого "Ой-ой-ой" служить чистосердечным признанием своей вины ? "
Плавно перешли на уголовное право.
Скрытая аудиозапись разговора не может быть использована, поскольку её происхождение неизвестно. В каких условиях создавалась, с помощью какой аппаратуры и т.д., т.е. запись создана в порядке, законом не предусмотренном.В гражданском процессе могут быть использованы аудиозаписи сделанные МВД по уголовным делам для возмещения ущерба, морального вреда и т.д.
Глупый народец,узнав о существовании возможности представления в суде в качестве доказательства аудиозаписей, напропалую бросился скупать диктофоны и делать такие записи. :mrgreen:
Если скрытая запись делается МВД, то это должным образом оформляется в суде, протоколируется, на кассетки наклеиваются стикеры с временем, датой и местом сьема записи и т.п.(порядок установлен законом). Если во время допроса по уголовному делу ведется запись с применением техсредств, допрашиваемый об этом предупреждается в обязательном порядке, без этого запись как доказательство в суде использована быть не может.
М О Ж Н Ои БУДЕТ судом исследована, как одно из доказательств. А вот какой будет оценка, вопрос второй.
Гражданский процессуальный кодекс РФ
Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья 57. Представление и истребование доказательств
1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Статья 77. Аудио- и видеозаписи
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей
1. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.
2. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.
По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Статья 185. Воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование
1. При воспроизведении аудио- или видеозаписи, содержащей сведения личного характера, а также при ее исследовании применяются правила, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса.
2. Воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части.
3. В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу.
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Поистине золотые слова!Цитата:
Сообщение от Евгений Садовский
Однако не припомню такого случая, когда бы такое доказательство было признано допустимым
А вы припомните случаи, когда с Вашим участием это пытались, и при этом процессуально правильно, это сделать?
Заодно и практикой поделитесь - количеством дел в которых вы участвуете в среднем в год в суде.
Да что Вы! У нас надежда только на Ваш светоч в нашей беспросветной, дремучей правовой темноте! А уж на примерах только Ваших и учимся...
Я могу хотя бы дела привести и примеры,вы же не можете или не хотите.
Давайте конкретно. когда и где. Как кто то выражался: пароли, явки. Что просто так говорить то.
Я таких дел привести не могу(и этого не скрываю, о чем уже писал выше), потому что в каждом случае такие доказательства признавались недопустимыми. Если Вы способны вывести такие примеры, на условиях, обозначенных автором темы, с удовольствием ознакомлюсь и умру от замучавшей совести...
Ребята, давайте жить дружно! :)
Комментарий к ГПК РФ под редакцией 1) заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, доктора юридических наук,
профессора кафедры гражданского процесса МГУ им. М.В. Ломоносова, заслуженного юриста РФ В.М. ЖУЙКОВА;
2) доктора юридических наук, профессора,
заслуженного деятеля науки РФ
М.К. ТРЕУШНИКОВА
Цитата:
"Часть 2 ст. 55 ГПК, по существу, воспроизводит конституционную норму, закрепленную в ст. 50 Конституции РФ: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".
В качестве доказательств нельзя использовать информацию, полученную с помощью пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Никто не может быть без добровольного согласия подвержен медицинским, научным или иным опытам (п. 2 ст. 21 Конституции РФ) с целью получения доказательств. Запрещается также собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (п. 1 ст. 24 Конституции РФ).
Статья 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", принятого Государственной Думой 5 июля 1995 г., предусматривает получение информации в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, но только при наличии оснований для их проведения (ст. 7 указанного Закона). Полученная информация должна проверяться по нормам ГПК РФ. "
Цитата:
Комментарий к статье 78 "Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей"
1. Слабое свойство доказательств, закрепленных в электронной форме, состоит в том, что аудио- и видеозаписи с помощью существующих технических приемов можно изменить, исказить их содержание. Это достигается путем стирания части информации на магнитной ленте или диске, переписи информации в ином режиме (замедленном или ускоренном), добавлении части записи и т.д. Искажение сведений на магнитных носителях бывает весьма профессиональным и трудно распознаваемым.
2. В качестве гарантии против изменения или уничтожения аудио- и видеозаписей, приобщенных к гражданскому делу в качестве судебных доказательств, установлена обязательность суда сохранять их в неизменном состоянии. Это означает, что электронные носители информации должны быть запечатаны и храниться в суде в таких условиях, которые исключали бы доступ к ним лиц, участвующих в деле, представителей, посторонних лиц до момента исследования доказательств в судебном заседании. Их нельзя возвращать до вступления решения в законную силу и после вступления решения в законную силу.
3. В ч. 2 ст. 78 предусмотрены исключения из общего правила, когда аудио- и видеозаписи могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. Эти исключения касаются редких случаев, когда первоисточник необходим и незаменим для какой-либо деятельности. Предпочтительнее с помощью технических средств за счет лица, представившего и требующего аудио- и (или) видеозапись, с соблюдением гарантий неизменности первоисточника информации снимать с него копию.
4. Процессуальное оформление возврата из гражданского дела носителей аудио- и видеозаписей проводится вынесением судьей определения. Это определение может быть обжаловано любым лицом, участвующим в деле. В законе не указаны субъекты, имеющие право подать частную жалобу на определение судьи о возврате или отказе о возврате аудио- и видеозаписей. В связи с этим должно действовать общее правило, закрепляющее права лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК).
Комментарий к статье 185 "Воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование"
Цитата:
1. Особенности такого вида доказательств, как аудио- и видеозаписи, учитываются при определении порядка их исследования в ходе судебного разбирательства. Вид носителя, его технические характеристики имеют значение для выбора оборудования, позволяющего донести до суда и других участников процесса зрительное и звуковое содержание исследуемого доказательства. Следует отметить, что видеозапись достаточно часто содержит и звуковое сопровождение. Воспроизведение аудио- или видеозаписи должно быть как можно качественнее и в равной степени доступно всем лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, которых записи касаются. Если этого нельзя достигнуть непосредственно в зале судебного заседания, может быть использовано для этой цели специально оборудованное помещение. Решая эту проблему, суд вправе получить консультацию у специалиста.
Перед воспроизведением записи целесообразно получить краткое объяснение лица, по инициативе которого она была включена судом в число доказательств по делу, относительно содержания записи, конкретных фактов, сведения о которых можно получить при ее воспроизведении, тех ключевых моментов в записи, на которые следует обратить внимание при просмотре и прослушивании записи.
В процессе воспроизведения может возникнуть необходимость в повторном просмотре (прослушивании) всей записи либо в повторении тех ее моментов, которые представляют особое значение для выяснения обстоятельств дела. Возможна и постановка вопросов для уточнения содержания этих частей в записи.
После окончания воспроизведения лица, участвующие в деле, дают объяснения относительно доказательственного содержания прослушанного и просмотренного материала.
2. В протокол судебного заседания вносятся данные о времени воспроизведения, указываются признаки этих источников доказательств. В случае если воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование производилось в специально оборудованном для этой цели помещении вне здания суда, об этом также делается запись в протоколе судебного заседания. В протоколе отражаются повторные воспроизведения, также все объяснения присутствующих при просмотре и прослушивании записи участников процесса.
3. Если аудио- или видеозапись содержит сведения личного характера, то ее воспроизведение и исследование в открытом судебном заседании возможно лишь с согласия лиц, которых эти сведения касаются. Если такое согласие отсутствует, то воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование осуществляется в закрытом судебном заседании.
4. Обращение к помощи специалиста, помимо технического обслуживания аппаратуры, посредством которой осуществляется прослушивание и просмотр аудио- или видеозаписи, возможно, в частности, в случае, когда носитель информации в силу некачественной записи либо своего производственного или временного дефекта не позволяет в обычных условиях получить определенное суждение о содержащихся в записи сведениях, для устранения чего требуется применение специальных приборов и технологий для усиления сигнала, выделения его из среды, затрудняющей четкое восприятие. Возможно получение от специалиста консультации относительно того, является ли запись первоначальной или производной. Однако если требуются более глубокие исследования относительно достоверности информации, содержащейся в записи, установления ее происхождения, определения отношения изображения или звука к конкретному лицу, выявления признаков фальсификации, что невозможно без специальных познаний, то должна быть назначена экспертиза. На необходимость проведения экспертизы может быть указано в консультации специалиста.