19 ПУНКТ 5 , кто несёт ответ ??

День добрый!

вопрос такого плана, потребитель купил стиралку Самсунг в 06.12.2006, гарантия 12 мес + 24 сервисное обслуживание. Не включается.. Мастер АСЦ выезжал на дом , сказал нада везти в станционар. Клиент звонит в магазин и требует отвезти изделие.

Должна ли фирма продавец по истичении 1 года гарантии доставлять
товар в ремонт.

требования предъявлять к продавцу или у изготовителю после гарантии...клиент ссылается на 19 п 5... мол в течении 2 лет имеем права даже вернуть в магазин.

спасибо!

Цитата:

мол в течении 2 лет имеем права даже вернуть в магазин.

Конечно имеет, если однозначно ДОКАЖЕТ что неисправность произошедшая это недостаток товара произошедший ДО передачи товара ему как потребителю.

Цитата:

Должна ли фирма продавец по истичении 1 года гарантии доставлять
товар в ремонт.

Только по доброй воле!
Не хотите-не доставляйте и Вам за Ваше "не хотение" абсолютно ничего не будет.

Цитата:

за Ваше "не хотение" абсолютно ничего не будет.

Кроме как потеря очередного потенциального покупателя :sad:

в плане потери клиента это ясно, есть клиенты с каторыми по другому нельзя!

Тоже верно ! :grin: :grin:

Цитата:

если однозначно ДОКАЖЕТ что неисправность произошедшая это недостаток товара произошедший ДО передачи товара ему как потребителю

Цитата:

Мастер АСЦ выезжал на дом , сказал нада везти в станционар.

matroskin, вы че, прикалываетесь насчет "ничего не будет"? Мастер, по сути, подтвердил, что дефект производственный и подлежит устранению за счет вендора. Из первого поста следует именно это. Вы считаете, что судья будет размышлять, когда и как появился дефект? Само слово "производственный" для него будет означать, что дефект появился при производстве товара, т.е. до передачи стиралки потребителю.

Andrukka, пока не поздно, и клиент не поперся в местное общество по защите прав бездомных зверьков, хватайте стиралку и везите в СЦ.

Цитата:

Мастер, по сути, подтвердил, что дефект производственный и подлежит устранению за счет вендора.

Ну и что что он подтвердил ?
Он может подтвердить хоть чорта, это его право.
А мастер предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения ?
Нет, не предупреждался, соответственно подтверждать может что угодно и его подтверждения не более чем филькина грамота.

Цитата:

Из первого поста следует именно это. Вы считаете, что судья будет размышлять, когда и как появился дефект?

Разумеется не будет, суду надо доказать.
А обязанность доказывания на ком лежит?
На потребителе.
А однозначно доказать когда возник недостаток думаю вряд ли реально.
Изготовителю проще списать его в бесплатный сервис, а продавцу в свою очередь пофиг что там проще изготовителю.

Цитата:

Само слово "производственный" для него будет означать, что дефект появился при производстве товара, т.е. до передачи стиралки потребителю.

Опять таки, что там установил изготовитель для продавца роли вообще никакой не играет, ему это по барабану.
Потребитель должен однозначно доказать что недостаток возник до передачи товара потребителю, в противном случае продавец потребителю ничем не обязан и ничего не должен.

Цитата:

Andrukka, пока не поздно, и клиент не поперся в местное общество по защите прав бездомных зверьков, хватайте стиралку и везите в СЦ.

Ну попрется и что ?
В обществе защиты пров зверьков скажут, докажи потребитель уважаемый что недостаток произошел ДО передачи товара потребителю а не после того.
И ни в одном суде не прокатит заключение эксперта "Возможно, я так думаю, мне кажется что недостоток произошел ДО..."
Насколько я знаю политику самсунга изготовитель то же не подпишется под заводской дефект, самсунг скажет "бесплатный сервис-это право продавца, оно отражено в ГТ, что продавец бесплатно меняет детали", было уже подобное у меня с самсунгом. И самсунг никогда не признает дефект и ни один эксперт однозначно никогда со 100% уверенностью не скажет что дефект произошел ДО. А пока нет 100% утверждения никто и никогда не сможет "засудить" продавца.

Из практики: 2 года бесплатного сервисного обслуживания это взаимоотношения ТОЛЬКО потребителя и изготовителя. Продавцу по большому счету должно быть все равно, а машинку в сервис должен забрать сам сервисный центр.

Мелиан, это все конечно правильно. Но только за пределами двух лет со дня покупки, когда будет действовать 19 п.6. А пока действует 19 п.5, то есть БСО - нет БСО - если наличие производственного недостатка доказано, то любое требование в рамках ст.18.п.1.

Блинда Мейс! Как?! позвольте вас спросить, покупатель докажет его наличие в контексте ст19 п 5?

Цитата:

А пока действует 19 п.5, то есть БСО - нет БСО - если наличие производственного недостатка доказано, то любое требование в рамках ст.18.п.1.

Кем доказано ?
Сантехником, техником АСЦ ?
Они не уполномочены что то там доказывать и их "доказательства" годны не более чем в туалет сходить при дефиците туалетной бумаги и не более того!
Экспертизу сделал потребитель?
Всего скорее нет,а значит он не доказал!
Даже если будет экспертиза, ни один эксперт не скажет что этот недостаток 100% произошел ДО передачи товара потребителю а не после, установить это не реально!
Даже если эксперт скажет "всего скорее", "возможно " и в том духе, что исключает 100% это уже значит что потребитель не доказал и соответственно права требовать что то из ст.18 у него не возникло. И ни в каком суде он не сможет защитить свое нарушенное право, которого по сути у него нет. ГК не дает возможности защищать отсутствующее право.

Бывалый, matroskin, значит АТС АСЦ ничего не доказывает? Значит экспертизой вообще ничего доказать нельзя? В частности когда возник недостататок, не так ли?
Ну значит тогда в гарантийный период продавцу вообще нет смысла проводить экспертизу, раз она ничего не доказывает, и удовлетворять все без исключения требования потребителя, поскольку все сомнения в гарантийный период трактуются в пользу потребителя, а бремя доказательства причины возникновения недостатка лежит на продавце. Так? И, конечно, продавец никогда не проводит техническое освидетельствование в АСЦ! Ведь они "не уполномочены чего-то там доказывать" :grin:

Цитата:

Бывалый, matroskin, значит АТС АСЦ ничего не доказывает?

Совершенно верно, это просто предположение и не более того.

Цитата:

Значит экспертизой вообще ничего доказать нельзя?

Очень мало что можно, в основном эксперт говорит "возможно".
Вот в период гар.срока этого "возможно" достаточно для осуществления гарантийного ремонта, т.к. продавец не доказал отсутствие вины изготовителя и\или продавца. А вот в период 19 статьи это "возможно" играет другую роль, тут уже потребитель не доказал что недостаток произошел до.
Обязанность доказывания лежит на потребителе, а все сомнения будут трактоваться уж не в пользу его это точно, а в пользу продавца.

Цитата:

В частности когда возник недостататок, не так ли?

Покажите мне эксперта которой сможет со 100% уверенностью это заявить.
Ни один здоровый на голову человек шею свою в петлю не сунет.
Допустим эксперт сказал 100% недостаток произошел ДО.
Далее, что делает продавец, расторгает ДКП, забирает товар, отправляет изготовителю, изготовитель проверяет и выясняет что тут "бабка на двое сказала", что дальше?
А дальше изготовитель возвращает товар продавцу и за счет продавца, продавец проводит экспертизу в нескольких экспертных учреждениях, эксперты все как один говорят "Х3 когда недостаток возник".
И дальше, продавец берет товар, берет все свои расходы и "вручает" торжественно первому эксперту и ставит ему срок, в какой этот эксперт должен "купить" все это. И эксперт покупает и несет этот хлам на мусорку.
Т.к. ни одного эксперта не прикалывает покупать хлам, а покупать придется именно эксперту и никому более (старого покупателя не заставит никто), то они никогда 100% не укажут в заключении.

Цитата:

Ну значит тогда в гарантийный период продавцу вообще нет смысла проводить экспертизу, раз она ничего не доказывает, и удовлетворять все без исключения требования потребителя, поскольку все сомнения в гарантийный период трактуются в пользу потребителя, а бремя доказательства причины возникновения недостатка лежит на продавце. Так?

К сожалению в 95% случаев именно так, за исключением когда товар имеет явные следы "убийства" товара потребителем, это единственное исключение.

Цитата:

И, конечно, продавец никогда не проводит техническое освидетельствование в АСЦ! Ведь они "не уполномочены чего-то там доказывать"

А это уже дело продавца, они это для себя проводят и для потребителя это не является никаким доказательством.
Потребитель так же может для себя сделать освидетельствование в АСЦ и для продавца это так же не будет никаким доказательством.

Цитата:

А мастер предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения ?

Опять прикалываемся? Дойдет дело до суда - предупредят.

Цитата:

А обязанность доказывания на ком лежит?
На потребителе.

Дык он УЖЕ доказал. Самому себе, в первую очередь.
matroskin, если потреб при поддержке местных защитничков в суд подаст, не вы процесс проиграете. На будущее: если работаете с потребителем, всегда старайтесь заронить в его мозги сомнение в его правоте. Если потреб в своей правоте не сомневается, он и в суд пойти не поленится.

Цитата:

В обществе защиты пров зверьков скажут, докажи потребитель уважаемый что недостаток произошел ДО передачи товара потребителю а не после того.

... а он ответит: "Мастер сказал". Аллес, исковое готово.

Цитата:

И ни в одном суде не прокатит заключение эксперта "Возможно, я так думаю, мне кажется что недостоток произошел ДО..."

Заключение? Эксперт (тот же мастер, если его в суд вызовут) прежде всего будет отвечать на вопросы. Его судья(или адвокат общества) спросит про причину дефекта (мастер ответит что-то типа "вышла из строя левая-передняя ножка"), потом про то, будет ли этот дефект устранен за счет производителя. Если на второй вопрос ответ будет "да", то потреб дело выиграл.

Цитата:

Бывалый, matroskin, значит АТС АСЦ ничего не доказывает?

"Не доказывает" кому? Бывалому или матроскину? Дык не они в суде-то будут париться.

И все дальнейшее по поводу отношений продавца и производителя - чушь полнейшая. Во-первых: продавец производителю напрямую предъявить требование не может - только поставщику. Во-вторых: будет решение суда. Для того, чтобы вернуть товар продавцу, поставщику, как минимум, нужно будет другое. Получать его придется в арбитраже. matroskin, вы хоть раз в арбитражном суде были? Представляете весь гемор этого? Мне вот одного раза хватило за глаза, при чем я просто сидел и слушал, и суд мы выиграли.
Ладно... Допустим, арбитраж установил истинную причину недостатка, товар вернулся продавцу. Только тогда продавец сможет предъявить потребу иск по неосновательному обогащению и свои убытки и спросит себя: "А нафиг я эту стиралку не взял тогда и не отвез в СЦ, как мне советовали умные люди???" Не ранее. А до того - ;-) заплатит нехилую неустойку по первому решению, которую вернуть тоже будет нехилой проблемой.

Dao, хороший ответ, мудрый, надеюсь, Andrukka прислушатся.
Мастер из СЦ подтвердил наличие недостатка, не связанного с наршушением правил эксплуатации, поэтому просто везём в СЦ. Не надо себе искать проблем на ровном месте, лучше деньги зарабатывать, чем тратить на юристов.
С уважением, Friend.

Цитата:

Дык он УЖЕ доказал. Самому себе, в первую очередь.

Вот самому себе тогда и может предьявить претензию.:)

Цитата:

... а он ответит: "Мастер сказал". Аллес, исковое готово.

А у меня на заборе ЙУХ написано, а поближе подойти так забор деревянный.:)

Цитата:

Заключение? Эксперт (тот же мастер, если его в суд вызовут) прежде всего будет отвечать на вопросы. Его судья(или адвокат общества) спросит про причину дефекта (мастер ответит что-то типа "вышла из строя левая-передняя ножка"), потом про то, будет ли этот дефект устранен за счет производителя. Если на второй вопрос ответ будет "да", то потреб дело выиграл.

С чего это выиграл?
Изготовитель может хоть черта лысого поставить потребителю это право а не обязанность изготовителя.
А у продавца не возникает никаких обязанностей от доброй воли изготовителя пойти навстречу потребителю.
Продавец заявит "Раз изготовитель хочет то пусть везет, а я как продавец не хочу, тем более гарсрок вышел" и потреб проиграет.

Цитата:

"Не доказывает" кому? Бывалому или матроскину? Дык не они в суде-то будут париться.

Про себя скажу, не один раз уже "парился" в суде с такими фантиками и еще никто не смог из потребителей выиграть.

Цитата:

И все дальнейшее по поводу отношений продавца и производителя - чушь полнейшая.

Вот именно, читаем закон, все что не относится к закону чушь полнейшая.

Цитата:

"А нафиг я эту стиралку не взял тогда и не отвез в СЦ, как мне советовали умные люди???" Не ранее. А до того - заплатит нехилую неустойку по первому решению, которую вернуть тоже будет нехилой проблемой.

А вернув ее он еще и получит упущенную выгоду с потребителя, а потребитель задумается на будущее "а зачем я затеял всю эту движуху, ведь можно было нанять грузчиков, а теперь я как бы купил десять таких стиралок и фактически остался у разбитого корыта".
Нефиг потакать потребэкстремистам, сказано в законе надо так, значит надо так а не иначе.
Продавец это лицо получающее прибыль от своей деятельности и продавца быть альтруистом или спонсором или фондом благотворительности закон не обязывает. У продавца своих дел по горло и гарантийных случаев выше крыши что бы еще заморачиваться с негарантийным товаром.

Цитата:

Мастер из СЦ подтвердил наличие недостатка, не связанного с наршушением правил эксплуатации, поэтому просто везём в СЦ. Не надо себе искать проблем на ровном месте, лучше деньги зарабатывать, чем тратить на юристов.

В том то и дело, что не надо искать себе проблем на ровном месте, а Дао дал глупый совет.
Как толкьо продавец возьмется тащить это барахло в СЦ так сразу он признает наличие недостатка произошедшего ДО... И сразу же у потреба возникнет право расторгнуть ДКП и вернуть денежки за машинку. Не хило так заработать за счет продавца не так ли ? ;)
Дальше, даже если потреб не двинет требования расторгнуть ДКП а где гарантии того что в СЦ не поцарапают машинку или что потреб не найдет потом царапинку на правой нижней ножке? Это даст ему то же массу прав вплоть до расторжения ДКП, а если постараться хорошо то и возврате УДВОЕННОЙ стоимости машинки. И тут опять таки попадет продавец.
Поэтому Andrukka, не слушайте этих горе советчиков и гоните в шею потребителя, могу Вам с 95% гарантией заявить что не погнав этого потреба в шею Вы еще хлебнете с ним горя, по своему опыту сужу, когда я только начинал работать и незнал что так бывает кучу раз попадал от "любви" к ближнему и стремлении помочь потребителю. Но жизнь штука жестокая и уяснил одно не хочешь получить зла-не делай добра!

нда...отписались знатоки! Теперь в голове вопрос ещё более жирный!

Andrukka а что тут жирного ?

Цитата:

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Потребитель доказал?
Нет, не доказал.
Вам геморой нужен?
Я так понимаю нет не нужен.
Следовательно просто молчите, ничего не отвечаете, т.е. полный игнор.Проблема отвалится сама собой когда потребитель поймет что тут безперспективняк с Вас что то сорвать. А поймет он это скоро, если Вы не будете ему отвечать и будете его игнорить.
В суд он 100% не пойдет без заключения эксперта, а эксперт 100% в заключении не напишет что недостаток произошел ДО передачи товара потребителю.
Так что не переживайте и не волнуйтесь.

ясненько... ну ответ то мы клиенту написали, мол все вопросы к АСЦ или изготовителю.

Цитата:

ясненько... ну ответ то мы клиенту написали, мол все вопросы к АСЦ или изготовителю.

Верно, Вы себя уже огородили и в качестве доброй воли указали правильный путь товарищу... в лес...:)

К сожалению должен присоединиться к высказанному мнению, что любые телодвижения продавца из лучших побуждений, желания избежать дальнейшего развития конфликтной ситуации, или сохранения потенциального клиента - чаще всего в последствии будут трактоваться:
1. Как однозначное признание продавцом своей ответственности за выявленный в товаре недостаток.
2. Как свидетельство того, что требование потребителя принято к исполнению именно продавцом.

Со всеми вытекающими отсюда последствиями. И опровергнуть такую точку зрения впоследствии часто бывает очень и очень трудно. Ее с готовностью подхватывает суд как удачный повод решить дело в пользу потребителя.
И уже продавец окажется перед необходимостью доказывания экспертным путем, того, что он не несет ответственности за недостатки выявленные в товаре. А доказать это зачастую невозможно, особенно если товар был передан в СЦ для ремонта и к этому ремонту уже приступили.
Поэтому любые уступки потребителю следует делать таким образом, чтобы в последствии потребитель не имел возможности доказать это обстоятельство. А если это по тем или иным причинам невозможно - занимать жесткую формальную позицию.
К сожалению, это одно из "достижений" защитников потребителей.