-
Помогите советом:после 8 месяцев эксплуатации нового автомобиля Форд Фокус2 появился треск со стороны стойки водительской двери, после предъявления письменной претензии в сервис машину взяли в ремонт, но недостаток не устранили.До истечения гарантии 2 месяца, треск усилился, после новой претензии сервис предлагает (после вскрытия обшивки крыши) произвести кузовной ремонт, якобы металлические пластины крыши кузова соприкасаясь между собой вызывают этот треск. Мне не нравится идея вскрытия всей обшивки потолка и вероятной сварки, последствия такого ремонта непредсказуемы.Что делать: отказаться от ремонта и искать независимую экспертизу,подавать в суд?Является ли этот недостаток существенным?
-
Определение существенного недостатка есть в Преамбуле ЗоЗПП.
Независимая экспертиза может быть назначена судом, однако, пока Ваши права не нарушены.
-
Потребитель не вправе определять способ и методы безвозмездного устранения недостатка.
Продавец (севрис) не обязан информировать потребителя о способах, методах гарантийного ремонта.
-
>>Потребитель не вправе определять способ и методы безвозмездного устранения недостатка.
да, определять не вправе, но что делают с его собственностью имеет право знать и думаю, если есть выбор сделать так или сяк - имеет право и определить способ и метод ремонта. В данном случае способов, кроме разоборать потолок, мне не видится.
>>Продавец (севрис) не обязан информировать потребителя о способах, методах гарантийного ремонта.
заблуждение. информацию обязан предоставить.
есть Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290) там есть обязанность "Исполнителя сообщать потребителю по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей услуге (выполняемой работе) сведения".
и есть еще
Статья 20. Устранение недостатков товара изготовителем
ч.3
При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.
не тех.карту ремонта прикладывать к договору не будут - а общую инфрмацию, собственно описание работы, указывать необходимо - например, "ремонт усилителей потолка кузова сваркой и последующей герметизацией и окраской швов". Как красить будут (кистью,валиком, распылителем, в спец.камере или на улице, студент или специалист) - это даже сущесвенные условия договора ибо от них многое зависит (и цена, и качество) - поэтому тут способ и метод ремонта имеет значение и обязан доводится до сведения потербителя.
Может потреб вообще откажется от устранения недостатка из-за того, что возможно прийдется перекрашивать крышу? А может быть там и герметика будет достаточно, но с условием его замены раз в год и потреб на это согласится? Почему бы и не просветить потребителя?
Недомолвки при описании работ просто могут навредить диллеру - не опишет толком, что там было и при похожих симптомах - получит существенность в виде повторения возникновения недостатка.И иди потом доказывай, что в одном случае была одна проблема, в другом - другая. А толком не описали, что делали/меняли,а симптомы схожие и уже значит возникло основание к расторжению дкп ввиду существенности.
-
1. Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290 "ПРАВИЛА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ (ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ) ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ И РЕМОНТУ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" относятся к случаю оказания ПЛАТНЫХ услуг, и к гарантийному ремонту НИКАКОГО отношения не имеют.
2. Обратите внимание, что Закон ОЗПП ч. 2 ст. 20 обязывет предоставтить информацию ПРИ ВЫДАЧЕ ТОВАРА из ремонта, а не предварительно информировать потребителя, и тем более спрашивать его согласия на тот или иной способ устранения недостатка.
3. "А может - не может" - это мнительность человека, его личные, субъективные качества.
Могу в очередной раз процитировать фразу из имевшего место судебного решения: "Сомнения потребителя относительно качества товара в будущем не могут служить основанием для удовлетворения его исковых требований".
