Возврат денег за мобильный телефон

Ситуация такая. Полтора года назад мною был куплен мобильный телефон Nokia N91 в одном из салонов "Связной". Гарантия на него 1 год, срок службы, заявленный Nokia - 3 года. Через пол-года по истечении гарантийного срока (1,5 года со дня покупки) телефон вышел из строя. В авторизованном сервисном центре выдали акт, что "ремонт невозможен из-за неисправности детали, запрещенной для замены". Сей акт с заявлением о замене телефона / возврате денег был предан в юридический отдел Связного.
Ответ - отрицательный.
Насколько я понимаю, они должны были удовлетворить просьбу на основании статьи 19 п.5-6. Или тут есть еще какие-то нюансы?

Заранее спасибо за констультацию.

это какую такую деталь нельзя менять в телефоне?

В заключении не было написано, но, учитывая характер неисправности, скорее всего видео блок.

Re: Возврат денег за мобильный телефон

Цитата:

Сообщение от Vitaly68

(1,5 года со дня покупки) телефон вышел из строя. В авторизованном сервисном центре выдали акт, что "ремонт невозможен из-за неисправности детали, запрещенной для замены". Сей акт с заявлением о замене телефона / возврате денег был предан в юридический отдел Связного.
Ответ - отрицательный.
.

Вам осталось доказать что эта неисправность возникла до передачи вам этого телефона

"недостатки товара возникли ... по причинам, возникшим до этого момента."
Если заявленный срок службы составляет 3 года, то это предполагает, что детали, которые нельзя заменить должны служить 3 года. Если видео блок полетел через полтора года, то это скорее всего причина заводского брака, т.е. причина неисправности возникла "до этого момента".

Заметьте, я согласился в СЦ на платный ремонт. Теперь получается, что аппарат нельзя починить в принципе, и 20 с лишним штук просто выкинуть в корзину? :sad:

Vitaly68, что значит ответ отрицательный? Связного не убедила бумага из сервиса или что-то иное было основанием для отрицательного ответа?

Цитата:

Сообщение от Генрих Шатковский

Vitaly68, что значит ответ отрицательный? Связного не убедила бумага из сервиса или что-то иное было основанием для отрицательного ответа?

В выданной квитанции есть какие то примечания..типа вина клиента или что нить подобное связанное с неправильной эксплуатацией телефона???

После того как АСЦ выписывает такой акт.И вы подаете его вместе с заявлением в торгующию организацию, они обязаны перенаправить этот акт в Сервисный отдел(Службу рекламации).Те в свою очередь связываются с вендором того или иного производителя.И по этому акту получают новый телефон для своей торговой сети.В виду того что заявленный срок службы аппарата не соответствует фактическому и дефект не устраним.И вендор принимает подобные акты в течении всего срока службы заявленных в техталоне товара.

В данном случаи, Вы можете подать в суд . Хотя для начала, стоило бы позвонить по горячей линии фирмы НОКИА или направить им официальное письмо в представительство,они обычно не отказывают в таких заменах.

Цитата:

что значит ответ отрицательный? Связного не убедила бумага из сервиса или что-то иное было основанием для отрицательного ответа?

Если подробнее - отказ от удовлетворения претензии на основании ст 19 п.1 - так написано в официальном ответе от них. Про бумагу из сервиса вообще упоминаний нет. Видимо не убедила.

Цитата:

В выданной квитанции есть какие то примечания..типа вина клиента или что нить подобное связанное с неправильной эксплуатацией телефона???

Единственное примечание - "ремонт невозможен из-за неисправности детали, запрещенной к замене" (примечание дословно). Никаких указаний на вину клиента...

Вопрос такой - надо ли мне заказывать специальную экспертизу дл доказательства заводского брака (и если надо - где это делать, в том же СЦ?), прежде чем я буду подавать в суд, или имеющегося у меня заключения достаточно (выдано ГаджетСервис, авторизованный СЦ)?

Vitaly68, читайте п.5 ст. 19 Закона РФ "ОЗПП" и вперед оформлять исковое заявление, если 2-х годичный срок, с момента продажи и до момента обнаружения недостатка, не истек (если истек, то тогда п.6 ст. 19 Закона РФ "ОЗПП"), т.к. для обоснования своих требований, указанных в иске, этого заключения вполне достаточно.

Спасибо! Я предполагал, что ст.19 п.5 тут должна работать, но нужно было подтверждение от знатоков для полной уверенности. :grin: