купил плеер замоченный вводе

Здравствуйте! помогите разобраться !
я купил в магазине плеер (MP3), и подарил его брату, как говорит брат, через 3 часа после первого включения, он перестал реагировать на кнопки и самопроизвольно выключался, теперь не включается вообще....этот плеер я (поскольку я покупатель) после командировки через 14 дней принес в магазин с претензией, что я хочу вернуть деньги. Продавец сделал экспертизу и на ней сделали заключение о том что плеер "залит жидкостью"и этот случай не гарантийный, Но я то знаю что ни я ни мой брат его не окунали в воду!!!....как быть ? как доказать что я прав !!

хм а откуда там вода появилась?

он бы сразу не работал бы

я думаю что вода могла попасть туда с потолка, т.к. товар был продан последний с витрины.

HiFi Вы хотите сказать что он 3 часа с водой проработал а потом перестал работать? :lol: Вода это не диэлектрик вообще то, а проводник, он и минуты не проработает с водой.

.......вообщем я написал ситуацию, от покупателя......на самом деле я продавец, и покупатель пытается меня развести, был суд там мне сказали что надо сделать экспертизу повторно т.к. мой эксперт не был уведомлен о том что вслучае чего он уголовно ответственный , на суде сталовидно что покупатель заранее готовился к такуому исходу событий, и у меня как у продавца, есть тому доказательства:

1. покупатель принес с собой в магазин вместе с претензией, акт приема передачи составленный самостоятельно, в нем, отдельно прописано "следов влаги и внешних повреждений нет", под этим подписался (по неопытности) администратор который принял претензию.
2. на суде покупатель сразу начал справшивать где стоял плеер до покупки его , имели ли доступ "третьи "лица к нему, вроде как подводя к тому что кто то но не он залил его водой, а потом мы прождали этот самый плеер ему!!!
3. просил провети 'rgthnbpe в его присутствии, я условно (зря не письменно) уведомил о дате и времени проведения эксп., договорились созвониться за пол часа и встретиться, (он живет рядом с моим домом) поэтому я предложил , что я его довезу до сервис центра, но на мой звонок ответа не было (аб. времнно не доступен) набрал ему на рабочий, там сказали что его нет будет завтра....я провел осмотр без его присутствия.

плеер скрывать не стали, т.к. на лицо следы корозии разъема USB....независимый эксперт написал заключение тоже не вскрывая аппарат....

есть мысли на эту тему, и простите меня за обман!

кстати, ответ на его прет. направил по почте заказным ....но в течении 2 мес он ео не получил !!!! наверное тоже нарочно !

1 Ваш СПЕЦИАЛИСТ, а не эксперт , не может быть уголовно ответственен!
2 У вас есть результат проверки, если потреб несогласен -он требует и оплачивает независимую экспертизу, хотя можете и вы.
Если че платить, все-равно ему!
Не согласны -требуйте третьей экспертизы!
Наличие влаги -нарушение гарантии
Факт отправки письма есть?- Нет проблем!
Шансы покупателя %20-30 все от позиции самой судьи зависит, тк не по закону, а по панятиям судят!

Факт отправки письма есть, подтверждается чеками из почтовых отделений, а как можно трактовать пункт 5,6 статья 18, настоящего ЗоЗПП...? я провел первичную экспертизу на которой участвовали специалисты АСЦ, ....для пущей уверенности я провел еще экспертизу и независимую в Бюро Товарных Экспертиз....за 1300р. все заключения я предоставил на суде, но судья просил провести независимую судебную экспертизу, опять же за мой счет...так сказала судья...ни на одной из вышеуказанных экспериз покупатель не участвовал, на первой по ричине того что он отключил телефон. а на вторую я его не стал приглашать..но плеер ни разу не разбирали ..т.к. следы корозии на лицо!
Как быть в такой ситуации???? кто кому должен доказывать ? Я - покупателю, что я передал ему исправный плеер , или Покупатель мне, что он не причастен к порче плеера?

в понедельник могу выложить сканы судебного заседательства!

HiFi, Вы (насколько я понял ситуацию) все сделали правильно. Проверку качества Вами проведена, экспертиза тоже. Требования закона выполнены. Если потреб требовал провести экспертизу в его присутствии, то пусть докажет, что требовал. Просил он тоже, наверное, устно?
Судебная экспертиза проводится за счет средств бюджета, с последующим возмещением расходов проигравшей стороной. Процесс, видимо, отложен?
Айда документацию в студию.

Ни Вы покупателю, ни он Вам ничего доказывать не должны, тем более отрицательные факты. Доказывать надо суду. Назначение судом своей экспертизы обосновано. Плеер ни разу не вскрывался, а следы ржавчины на разъеме к причине недостатка отношения могут и не иметь.

Цитата:

Судебная экспертиза проводится за счет средств бюджета, с последующим возмещением расходов проигравшей стороной.

Не будет суд назначать проведение экспертизы по своей инициативе и за счет бюджета.
Судья будет склонять стороны к заявлению ходатайства о ее проведении. Что он и делает. Кто такое ходатайство заявит - тот и будет ее проведение оплачивать. Заявят обе стороны - оплатят пополам. А при вынесении решения расходы возместит проигравшая сторона.

Цитата:

кто кому должен доказывать ? Я - покупателю, что я передал ему исправный плеер , или Покупатель мне, что он не причастен к порче плеера?

Согласно правилу установленному абз.2; п.6; ст.18, в данном случае именно продавец должен доказать, что недостатки в товаре возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Продавец выполнил требования абз.3; п.5; ст.18 в части проведения досудебной экспертизы товара.
Для того, чтобы ответить, является-ли данное заключение доказательством предусмотренным в абз.2;п.6; ст.18 - нужно его читать.
Заключение в студию, без этого нельзя рекомендовать дальнейшую линию поведения продавца.

заключение в суде, оба экземпляра...будет в понедельник....как только его получу так сразу выложу и заседание и оба акта о экспертизах ...всем спасибо за участие. :) хоть какието надежды появились !!!

Цитата:

Кто такое ходатайство заявит - тот и будет ее проведение оплачивать.

А если никто не заявит, судья займется спиритизмом и вызовет дух погибшего плеера. :lol:
Ладно, подождем понедрельника...

Если никто не заявит - судья вынесет решение на основе оценки представленных сторонами доказательств. С учетом норм ст.18 ЗОЗПП.

понятно ! но покупатель не соласен с результатами этой экспертизы, как судья может принять такое решение?

"Не согласен" - не является доказательством обоснованности претензий.

Цитата:

Сообщение от matroskin

HiFi Вы хотите сказать что он 3 часа с водой проработал а потом перестал работать? :lol: Вода это не диэлектрик вообще то, а проводник, он и минуты не проработает с водой.

Дистилированная - диэлектрик!

Цитата:

Сообщение от glasniy

Цитата:

Сообщение от matroskin

HiFi Вы хотите сказать что он 3 часа с водой проработал а потом перестал работать? :lol: Вода это не диэлектрик вообще то, а проводник, он и минуты не проработает с водой.

Дистилированная - диэлектрик!

Не полный диэлектрик, проводимость хуже, но диэлектриком она не является однозначно.