Хочу подать апелляцию на решение суда по выплате неустойки

Мною был куплен сотовый телефон, по прошествии недели выявился недостаток, было заявлено требование 28 июля о возврате денег за телефон и расторжении договора купли-продажи. Продавец проигнорировал, далее было обращение в суд от 29.09.08. Судом было вынесено определение о проведении экспертизы, затем несколько раз переносили слушания. В итоге 01.12.08 было вынесено решение о возврате истцу денег за телефон, за экспертизу, моральный вред 2000(а просили 25000) и неустойку урезали с 14000 до 4000 (стоимость телефона 12490руб.) ссылаясь на 333 ст. гк рф. Хочу подать апелляцию на решение суда по выплате неустойки , и сослаться на ст.400 гк рф часть 2, есть ли шансы? и вообще почему суд ссылается на статью 333, даже учитывая что ответчик ни разу не явился, почему не применяют 400 ст.?

Странный какой-то у Вас суд.
1) Назначает экспертизу, несмотря на то, что в недостатках товара всегда виноват производитель(продавец), пока не доказано обратное. Ст. 56-57 ГПК возлагает обязанность предоставлять доказательства на стороны.
2)Как я понимаю, никто суд не просил о снижении размера неустойки.Или было письменное ходатайство ответчика?

P|SА какое отношение имеет ст.400 ГК к Вашему случаю? Ответ -никакого...

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
2. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд уменьшает неустойку по своему усмотрению, а не по ходатайству ответчика.

Цитата:

Хочу подать апелляцию на решение суда по выплате неустойки

Вы вправе это сделать, но по результатам рассмотрения апелляции неустойка может быть еще снижена.

[quote:2087896314="Laster"]Странный какой-то у Вас суд.
1) Назначает экспертизу, несмотря на то, что в недостатках товара всегда виноват производитель(продавец), пока не доказано обратное. Ст. 56-57 ГПК возлагает обязанность предоставлять доказательства на стороны.
Да мы поэтому до суда её и не проводили, но почему-то слушания все переносили и в очередной раз судья спросил - вы экспертизу делали? идите делайте и тогда решение вынесем...
2)Как я понимаю, никто суд не просил о снижении размера неустойки.Или было письменное ходатайство ответчика?

А ответчика не было ни на одном заседании и не было никаких письменных от него ходатайств и тд.
400 ст я наверно неправильно понял поэтому и уточняю - там речь идет о конкретных соглашениях, которые нельзя применить к моему случаю ? :oops:
и ещё вопрос: вообще бывают ли случаи увеличения судом высшей инстанции размера морального вреда и неустойки?

Конечно не факт, что апелляционная инстанция станет на Вашу сторону и отменит первое решение, однако если решите идти дальше, следует апеллировать примерно следующим образом:
1)Судом не принято во внимание обстоятельство, что ответчик проявил неуважение к суду тем, что беспричинно его игнорировал.Кроме того, неявка ответчика в суд способствовала его затягиванию(дело откладывалось несколько раз) и как следствие увеличению размера неустойки(т.е. ответчик сам виноват).
2)Ответчик не представил каких либо фактов, подтверждающих необоснованность размера неустойки(т.е. предпринимал ли ответчик какие либо действия, что бы размер неустойки был снижен-например оказывал содействие суду с целью скорейшего разрешения дела).В ходе судебного следствия таких обстоятельств тоже не найдено.Тем самым суд не указал, что стало причиной снижения размера ответственности по обеспечению исполнения обязательств ответчиком.(ст.329 ГК неустойка - средство обеспечения исполнения обязательств).

P|S Материалы дела не видел, а потому советы носят бесплатный и субьективный характер...