Вид для печати
Меня волнует следующее. Почему оплатив за 2 поездки в метро я не имею прав воспользоваться второй по истечении 3 дней со дня использования первой? Я приобрел услугу за 30 руб- 2 поездки в метро, факт оплаты услуги-карточка. И вот уже в который раз я сталкиваюсь с сопротивлением работников метро. Ну если не может турникет распознать карту (запрограммирован он так на 3 дня)-почему мне не меняют карту? Я расстроен
Смирись с этим... А лучше покупай сразу проездной или на одну поездку если это необходимо! Мне с этим повезло, любимая работа оплачивает сразу единый...на каждый месяц!!! ВОТ! :lol:Цитата:
Сообщение от Ил76ав
Таковы условия договора, который заключается при покупке карты. Я так понимаю.Цитата:
Сообщение от Ил76ав
Вы в праве потребовать изменения условий или не заключать такой договор.
Очень интересно будет посмотреть, на пассажира торгующегося с кассиром :smile:
Это вопрос поднимался различными заинтересованными лицами, наверное, тысячу раз.
Мне неизвестно, чтобы в судебном порядке кто-либо отсудил у метрополитена деньги за оплаченные, но неиспользованные поездки.
На этом вопросе некоторые люди даже пытилсь сделать себе "известное имя", но безуспешно, например:
Адвокат Симанчев А.К.
http://www.contract-law.ru/metro.html
Общественная организация "Сутяжник"
http://www.sutyajnik.ru/rus/mediaabo...den_democr.htm
Ауууу. Защитники, а где иск в защиту неопределенного круга лиц?Цитата:
Сообщение от Yurij
Купите вы одну поездку за 15- если вам нужна только она... Потому что 2 стоят- 30руб, это не дешевле как в случае с 30-ю или 60-ю...Это логичнее, чем постоянно ругаться и возмущаться!
Карточка в метро, это своего рода абонементный талон, который по мимо числа поездок ограничен и сроком действия.
Вы же когда в басейн абонемент покупаете, там тоже опрделенное количество посщений и действует этот абонемент только в течении месяца.
Или Вы купили в магазине 2 йогурта, один съели, а второй не захотели. Он полежал и испортился. Вы что будете требовать от магазина предоставления Вам еще одного йогурта в замен испорченого, на основании того, что платили за два, а съели один?!
Ограничение по сроку действия, это вполне законная и нормальная вещь.
интересно, а почему тогда наехали на операторов сотовой связи?
Цитата:
Сообщение от yalexey
В чем конкретно наехали на них? поясни пожалуйста!
вроде с нового года ограничение действия оплаченых минут разговоров не законно.
то есть, либо безлимитка на срок, либо повремянка без срока использования
Что то я не слышала об этом!!! Это действительно так сейчас? :?:
Продолжение следует:
Финансовыми хитростями столичного метрополитена, возможно, займется Страсбург
http://www.newizv.ru/news/2006-03-23/42963/
всё красиво.
но почему тогда 5-10-30 или сколько там поездок дисконт?
метрополитен же бумагу на карточках экономит :smile: и, кстати, труд кассиров. Если уж биться, то до конца.
История прикольная.
Безработный адвокат Симанчев ПЫТАЕТСЯ сделать себе громкое имя ...
Жалко, что не все защитнички потребителей желают себе, подобно адвокату Симанчев, сделать громкое имя. Видимо он один такой на всю армию бескорыстных защитников потребителей.Цитата:
Сообщение от Yurij
Аргументы у этого адвоката хлипкие... Основывается вся позиция на том, что якобы метрополитен не выполняет с пассажирами договор.
Однако это не так. Информация об ограничениях представлена и на кассах метрополитена и на самих билетах. Соответственно информация об этих ограничениях тоже является частью публичного договора и потребитель соглашается с этими условиями. Никто к заключению такого договора его не побуждает...
Так что и нарушений со стороны метрополитена в соблюдении условий договора нет.
Хотя конечно основное зло заключается в том, что метрополитен перестал быть социальным предприятием. Т.е. созданным для нужд населения. На данный момент метрополитен это коммерческая организация монополист, которая и диктует условия. Не нравиться метро, можно поехать на автобусе и постоять в пробках в жару и в мороз.
Карточки на проезд в метрополитене – это не лотерейный билет. Никто не запрещает устанавливать срок действия карточки, однако деньги за не предоставленную услугу возвратить обязаны, иначе это пахнет необоснованным обогащением. Просроченная карточка должна обмениваться на деньги.
это из разряда "я купил в Аэрофлоте билет по самому дешевому тарифу, который предусматривает, что сдать его нельзя - почему теперь аэрофлот не хочет забрать билет".
А потомучто билет с условием "можно сдавать" стоит дороже. Вам это сказали и Вы согласились. Заключен договор на определенных условиях, включающих бонусы с обеих сторон: Вы получаете скидку, а Аэрофлот гарантии, что не придется возиться с возвратом или идти на риск потери денег если мето останется пустым.
Если Вас такие условия не устраивают и считаете, что Ваши права ущемляют Аэрофлот с удовольствие предложит билеты с возможностью возврата.
Услуга предоставлена в соответствии с договором. В чем проблема то?
Срок действия карточки, является частью договора. И по истечению этого срока, договор прекращает свое действие. Пассажиру была предоставлена возможность использовать поездки в рамках договора. Если он ими не воспользовался, то это его проблемы. Метрополитен свою часть договора выполнил от и до.
Вы когда на автобусе едете, можете по билету проехать 1 остановку, а можете 5, но проехав всего 1 остановку Вы потом не требуете перерасчета цены билета за вычетом 4х оставшихся остановок...
Если исходить из смысла и содержания билета на проезд как договора присоединенеия, ст. 428 ГК РФ, то право, которое отстаивает Симанчев, ПРЯМО ПРЕДУМОТРЕНО ГК:
Статья 428. Договор присоединения
1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий
договора.
http://www.garweb.ru/project/law/doc...064072-001.htm
P.S. То, что суды руководствуются не Законом, а соображениями, о которых мы можем только предполагать - другое дело.
А у юзера есть возможность участвовать в определении условий: можно по 15 за одну поездку платить кадый раз, а можно получить дискаунт за обещание воспользоваться услугами метрополитена определенное количество раз за некий промежуток времени. Если пасажир свою часть договора не выполнил - это его проблемыЦитата:
содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
2 vvzont:
Вами как раз изложена процедура ПРИСОЕДИНЕНИЯ к договору с заранее определёнными условиями.
Обратите внимание, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ договора или "проездного билета" с неоговорённым сроком действия.
Кстати, ранее приведённый Вами пример Аэрофлота (или любой другой авиакомпании) - в любом тарифе предусмотрен возврат билета, при разных процентах от первоначальной стоимости.
А вот в договоре с Метрополитеном НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА сама возможность возврата денег.
Вот это и есть "явно обременительные ... условия".
P.S. При продолжении этой темы хотелось бы увидеть аргументацию со ссылкой на Закон, а не на "житейскую смекалку".
Условия об ограничение по сроку, это не есть договор присоединения. Это часть договора публичной оферты. Ст. 437 ГК.
Ну, хорошо. Есть оферта. А что дальше ?
ст. 428 ГК РФ находится в главе 27 "Понятие и условия договора"
ст. 437 ГК РФ находится в главе 28 "Заключение договора"
при этом ст. 437 уточняет один из способов применения ст. 433 ГК РФ, из которой следует, что ЛЮБОЙ договор заключается путём принятия оферты
Возвращаемся к первоначальному вопросу:
- На каких условиях заключён ДОГОВОР ?
Ну на условиях, что проездной ограничен по времени... :smile:.
Это конечно свинство, но я честно говоря не понимаю, в чем с правовой точки зрения виноват метрополитен...
А метрополитен виноват тем, что мы покупаем не БИЛЕТ, а УСЛУГУ. То есть - ДВЕ поездки (для пассажира), или ДВЕ перевозки (для метрополитена). И полностью оплачиваем их стоимость.
Приводившийся пример с бассейном не совсем корректен - насколько мне известно, многие фитнесс-центры продают абонементы на год без ограничения количества посещений и посещаемых занятий.
Это их право.
А ещё они их продают со скидкой и дарят.
давайте теперь посчитаем процент и потребуем адекватный от метрополитена.
А ещё в москве не продаются абонементы на вертолётные экскурсии. Тоже безобразие.
Условия договора, это конечно хорошо, но только если эти условия вам навязывает НЕ монополист. Прочитав эту тему, я вспомнил случай про фирму Samsung, которая выплатила 300.000.000$ за то, что являясь самым крупным производителем памяти, завышала на нее цену. Интересно, куда смотрит наша антимонопольная служба?
Кстати, насчёт антимонопольной службы.
Федеральная антимонопольная служба ВПРАВЕ по СОБСТВЕННОЙ инициативе требовать изменения условий договора, заключаемого монополистом.
Или обязана рассмотреть обращение заинтересованного лица по этому поводу.
Простой вопрос: является ли Московский Метроплитен "Естественным монополистом" ?
(на рынке перевозок пассажирского транспорта г. Москвы)
Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. № 189
1. Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и на рынке финансовых услуг, о естественных монополиях, о рекламе, а также изданию в пределах своей компетенции индивидуальных правовых актов в установленной сфере деятельности.
Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»
Статья 1. Цели настоящего Закона
1. Настоящий Закон определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения:
монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации;
Статья 4. Определение основных понятий
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 процентов и более ...
Вопросы Федеральной антимонопольной службы
http://www.fas.gov.ru/
P.S. Кто бы посчитал ...
А что тут считать? или вы знаете другой вид скоростного общественного транспорта, на котором можно за час доехать с одного конца Москвы до другого?Цитата:
Сообщение от Yurij