Неосновательное обогащение продавца за счет потребителя???

1. При продаже товара (мебели), общей стоимостью 40 тыс.руб., продавец указал что, при соблюдении им условий договора и отказе с моей стороны от приобретения товара, из предоплаченной стоимости он удерживает свои расходы по перевозке, хранению и пр. в размере 20 % от стоимости товара (т.е. около 8 тысяч рублей).
2. Мебель была поставлена продавцом в срок, но в нарушение ст. 18 Закона о ЗПП РФ (глубокая царапина на подлокотнике дивана и переломана задняя стенка шкафа), о чем в акте приема-передачи товара сделана запись с требованием о замене дефектных составляющих. Указанный товар в настоящее время хранится у меня, но, если пользоваться диваном (стоимость 30 тысяч руб.) я могу, то шкаф (стоимость 10 тысяч руб.) хранится в прихожей в разобранном состоянии.
3. Вопрос: Если товар ненадлежащего качества хранится у меня, то продавец не несёт никаких расходов см. п.1, а значит, за мой счёт, незаконно сберегает имущество (ст. 1102 ГК РФ). Правомерно ли мое требование, как покупателя, о возврате всего неосновательно сбереженного продавцом за мой счет, т. е. 8 тыс. руб.?
Спасибо.

Насколько я понимаю, то продавец вправе удержать понесенные им расходы при одностороннем отказе от исполнения ДКП со стороны потребителя при надлежащем исполнении договора. Если были нарушены условия договора в отношении качества товара, то удержание компенсации незаконно. Тем более, насколько, я поняла, Вы не отказываетесь от товара, Вы просто хотите устранения недостатков. Из Вашего сообщения не все понятно.

Я хочу замены товара ненадлежащего качества, причем и продавец то вроде как не против. У продавца на это есть месяц, и мне этот месяц приходится терпеть неудобства.
В чем заключается мой вопрос:
если бы указанный товар хранился на складе продавца, а не в моей квартире, то продавец понес бы расходы (см п.1 первого поста), а так никаких расходов он не несет, а значит сберегает указанные расходы за мой счет (мебель то храню я!!!). Верно ли такое утверждение??? Подпадает ли оно под ст 1102 ГК РФ???

:?

Цитата:

при одностороннем отказе от исполнения ДКП со стороны потребителя при надлежащем исполнении договора.

Блинда Мейс, потребитель не имеет такого права, когда товар надлежащего качества.

Z@noza, потребитель не имеет права не принимать товар, хотя и качество его является ненадлежащим. Потребитель обязан принять товар и только затем уже предъявлять требования о качестве товара. Потребитель вправе в акте приемке-передачи или в ином документе отразить факт обнаружения недостатка.
Однако в Вашем, Z@noza, случае надо говорить не о недостатке товара, а о риске случайного повреждения товара.

Цитата:

Статья 459 ГК РФ. Переход риска случайной гибели товара

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.
Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

P.S. Z@noza, а Вы уверены, что у Вас договор купли-продажи мебели, а не ее изготовления?

Братцы! Вы идёте совсем не в ту сторону размышляя о тонкостях нашего законодательства. Отвечаю на ваши вопросы и всётаки жду ответа на поставленный мною вопрос.
1. Товар мною был принят, но в акте према передачи товара была сделана запись о наличии дефекта, и требование его заменить.
2. Риск случайного повреждения лежит на продавце, так как обязаннсть по доставке и сборке входит в стоимость мебели и для меня, как покупателя, бесплатна. (доставку осуществлял продавец или уполномоченная ИМ организация).
3. Продавцом оформлен заказ ПОКУПАТЕЛЯ а не заявка на изготовление. Факт заключения договора купли-продажи мебели подтверждается кассовым чеком.

1.Z@noza, царапина и поломка стенки шкафа это не недостатки товара, а случайное повреждение товара!!!
2.Надо выяснить кем производилась доставка.
3.Вам виднее.

Цитата:

Сообщение от Генрих Шатковский

Цитата:

при одностороннем отказе от исполнения ДКП со стороны потребителя при надлежащем исполнении договора.

Блинда Мейс, потребитель не имеет такого права, когда товар надлежащего качества.

Я просто комментировала пункт 1. первого сообщения автора, где продавец вправе требовать компенсации расходов, до момента исполнения договора купли-продажи, согласно ст.497 п.3, которая как раз и отражала суть договора, при отказе покупателя от исполнения договора.

Цитата:

Сообщение от Генрих Шатковский

1.Z@noza, царапина и поломка стенки шкафа это не недостатки товара, а случайное повреждение товара!!!
2.Надо выяснить кем производилась доставка.

Тоесть, я так понимаю, если доставка производилась продавцом, то это его (продавца) проблемы.

И пункт, включённый в исковое заявление, касательно неосновательного обогащения продавца (см. выше), не будет некорректным???

Генрих Шатковский,
потребитель не имеет права не принимать товар, хотя и качество его является ненадлежащим.
Вы точно уверены в такой формулировке? Ведь ненадлежащее качество доставленного товара это нарушение условий договора со стороны продавца. С какой стати покупатель обязан принимать некачественный товар по нарушенному договору? ИМХО покупатель имеет полное и моральное и законное право отправить доставщиков некондиции в пешее эротическое и начать считать пени до даты когда продавец не доставит ему товар соответствующий договору...

Цитата:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Потребителю не предоставляется права на отказ от принятия товара, если ему передают товар согласно договору, который частично поврежден!!!

Цитата:

Тоесть, я так понимаю, если доставка производилась продавцом, то это его (продавца) проблемы.

Нет, Вы понимаете неправильно.

Цитата:

Статья 316 ГК РФ. Место исполнения обязательства

Если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:
...
по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;
по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;
...
по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.

:shock: :shock: :shock: Возможно я вообще уже ничего не понимаю... Продавец продал а покупатель принял товар, обязанность по доставке товара лежала на продавце, товар поставлен ненадлежащего качества, продавец об этом извещен надлежащим образом и принимает мои претензии и согласен исправитть недостатки поставленного товара (заменить). И теперь выясняется что я дожен предъявлять свои претензии перевозчику??? ДА ВЫ ЧТО????? Я ВЫПОЛНИЛ ВСЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА, ПОЛУЧИЛ ТОВАР НЕ ТОТ, ЗА КОТОРЫЙ ПЛАТИЛ, И ТЕПЕРЬ, ВЫ ГОВОРИТЕ ЧТО ЭТО НЕ ПРОБЛЕММЫ ПРОДАВЦА??? :shock: :shock: :shock:

Еще, если бы продавец при предпродажной подготовке, не стал заворачивать В УПАКОВКУ поцарапанные подлокотники, то наверняка просрочил бы поставку, понес расходы с вязанные с "хранением, перемещением и сервисным обслуживанием в размере 20% от стоимости товара" (именно такие расходы указанны в гарантийном талоне, при расторжении договора с моей стороны при надлежащем исполнении продавцом всех условий договора), в данном же случае, такие расходы продавец не несет, мебель то у меня (и я тоже ей пользоваться не могу), а следовательно НЕОСНОВАТЕЛЬНО СБЕРЕГАЕТ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ЗА МОЙ СЧЕТ. (ст. 1102 ГК РФ)

Цитата:

ТОВАР НЕ ТОТ, ЗА КОТОРЫЙ ПЛАТИЛ

Вы указали, что товар тот, но с механическими повреждениями. Если товар не тот, то в данной ситуации надо говорить не о недостатках или повреждениях, а о не поставки в срок!!! Определитесь с тем, тот или не тот товар Вы получили.

Цитата:

ГОВОРИТЕ ЧТО ЭТО НЕ ПРОБЛЕММЫ ПРОДАВЦА

Это говорит буква закона, а именно ГК РФ. Все зависит от того, каковы условия договора купли-продажи и договора доставки товара. Если таковых условий нет, то применяются положения ГК РФ.

Цитата:

Это говорит буква закона, а именно ГК РФ

а можно поконкретнее, где в законе написано, что продавец не отвечает за недостатки товара перед покупателем, которые возникли до момента передачи товара продавцу???

Цитата:

ТОВАР НЕ ТОТ, ЗА КОТОРЫЙ ПЛАТИЛ

Я платил за товар, который был выставлен в торговом зале, причем на нем небыло недостатков и повреждений. Привезли же мне уже поцарапанный.
Если ЭТО непонятно , могу привести аналогию: Вы приобретаете холодильник (автомобиль, стол красного дерева и т.п.) доставка продавца, вы приходите в салон, тыкаете пальцем и говорите "ТАКОЙ ХОЧУ", через десять дней после оплаты вам ЕТО привозят, всё совпадает, форма, цвет, номер, если хотите, но есть одно НО, пока везли (или упаковывали) пару раз стукнули об пол или потолк, слегка, но заметно. Привезли то что вы покупали, но разве вы платили за ЭТО??? нет вы платили за полированные, чистые поверхности, товарный вид, эксплуатационные (потребительские) свойства... Если помните, Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:... Разве этого не достаточно???

Z@noza, не парьтесь. :wink:

Цитата:

Вопрос: Если товар ненадлежащего качества хранится у меня, то продавец не несёт никаких расходов см. п.1, а значит, за мой счёт, незаконно сберегает имущество (ст. 1102 ГК РФ). Правомерно ли мое требование, как покупателя, о возврате всего неосновательно сбереженного продавцом за мой счет, т. е. 8 тыс. руб.?

Оценка ситуации не верна. Этот разобранный шкаф имуществом продавца не является. Это ваше имущество. Вам его и хранить, за свой, ессно, счет. Но если вам при этом причинены какие-то убытки - продавец обязан будет вам их по вашему требованию возместить.
Разумеется, сумму придется обосновать, расходы доказать и на 8000 р. они вряд-ли потянут.

В ситуации, кстати, есть один забавный нюанс... Продавец может предъявить требование о передаче ему товара ненадлежащего качества, а может его и не предъявлять. Во втором случае, даже при возврате вам денег за товар, вопрос об окончательном переходе права собственности остается открытым - владелец-то по-прежнему вы, а у продавца возможности свободно распоряжаться товаром нет.
Вот тогда коллизия возникнет еще та...

Цитата:

Сообщение от Dao

Но если вам при этом причинены какие-то убытки - продавец обязан будет вам их по вашему требованию возместить.
Разумеется, сумму придется обосновать, расходы доказать и на 8000 р. они вряд-ли потянут.

Плохо представляю, какой реальный ущерб или упущенную выгоду может понести автор в данной ситуации...

Моральный, к примеру. Будем спорить о наличии или отсутствии вины продавца?

Цитата:

Сообщение от Dao

Моральный, к примеру. Будем спорить о наличии или отсутствии вины продавца?

Моральный вред под определение убытков п.2 15 ГК РФ не подпадает.
Никто ни с кем ни о чем не спорит.

Цитата:

Моральный вред под определение убытков п.2 15 ГК РФ не подпадает.

Ну, почему же? В расходы, необходимые для востановления моих нарушенных прав, кроме возмещения реального ущерба. еще каких-то реальных расходов. может бвть включены и расходы на компенсацию моих нравственных и физических страданий. то есть моральный ущерб.
Здесь Дао прав.

Цитата:

Сообщение от Евгений Мясин

Ну, почему же? В расходы, необходимые для востановления моих нарушенных прав, кроме возмещения реального ущерба. еще каких-то реальных расходов. может бвть включены и расходы на компенсацию моих нравственных и физических страданий. то есть моральный ущерб.

Позволю себе не согласится. Из комментариев - реальный ущерб представляет собой расходы, которые лицо реально произвело, либо должно будет произвести к моменту восстановления нарушенного права.
ВС РФ и ВАС РФ, определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета, калькуляция затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.(см. п.10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ No.6/8).

Все таки моральный ущерб, как мне кажется, нелогично относить к этому определению, поскольку убытки, как реально понесенные, так и абстрактые должны быть обоснованы, доказаны, рассчитаны. Компенсацию морального вреда рассчитать невозмо. Она определяется судом, учитывая степень физический и нравственных страданий, а также степень вины нарушителя.

Блинда Мейс, Обратите внимание на конструкцию первого абзаца п.2 ст. 15 ГК РФ:
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Я специально расцветил разными цветами три составляющие понятия убытков. Теперь видите. что включает в себя реальный ущерб. Поэтому, я полагаю. что к первой части относятся, например. возвращаемые за товар ненадлежащего качества деньги, транспортные расходы на услуги юриста, транспорта ит.п. Сюда же следует отнести и компенсацию морального ущерба. Рассчитать его не сложно, сложно убедить суд в обоснованности этих расчетов, но это уже другая сторона дела

Евгений Мясин, мне кажется весьма странной ваша позиция относительно включения морального вреда в убытки и в реальный ущерб.

Цитата:

тносительно включения морального вреда в убытки и в реальный ущерб.

Юрий, Вы дальтоник? Для кого и для чего я раскрасил текст?
В убытки - да, в реальный ущерб - нет.

Цитата:

а можно поконкретнее, где в законе написано, что продавец не отвечает за недостатки товара перед покупателем, которые возникли до момента передачи товара продавцу???

Z@noza, НЕТ В ВАШЕМ ТОВАРЕ НЕДОСТАТКОВ, Т.К. ЧАСТИЧНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ ТОВАРА ЭТО ПОВРЕЖДЕНИЯ, А НЕ НЕДОСТАТКИ.

Цитата:

Сообщение от Евгений Мясин

Цитата:

тносительно включения морального вреда в убытки и в реальный ущерб.

В убытки - да, в реальный ущерб - нет.

Евгений Борисович!
Есть всего два вида убытков - реальный ущерб и упущенная выгода. Нет еще каких-то третьих абстрактных убытков, которые не являются ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой. Поэтому в данной ситуации - третьего не дано. Если моральный ущерб нельзя отнести к реальному ущербу, то и к убыткам отнести нельзя.

Блинда Мейс, докажите мне, что конструкция п. 2 статьи 15 ГК РФ содержит только две составляющих, а реальный ущерб в скобках относится не только к утрате и повреждению его имущества, а и к предыдущей части предложения.

Евгений Борисович, да сложно доказывать те очевидные вещи, которые достаточно однозначно прописаны и в различных комментариях к ГК и в словарях юридических терминов.

Убыток

В гражданском праве выраженный в денежной форме ущерб, который причинен одному лицу противоправными действиями другого. Под у. Понимают, во-первых, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для того, чтобы его восстановить, а также утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), во-вторых, доходы, которые оно могло получить , если бы обязательство было исполнено должным образом (неполученная прибыль).

Блинда Мейс, а можно и про реальный ущерб придумать:
Стоит в прихожей неразобранная мебель. Три месяца назад, еще до заказа мебели, у другого продавца был заказан холодильник. Холодильник привезен, но ставить его некуда. Человек вынужден отказываться от исполнения ДРКП и оплачивать расходы продавца, связанные с ним.

А про моралку... Комментарии - вещь хорошая. Но в какой форме у нас возмещается моральный вред? Только в денежной и никак не в натуре. Поэтому вот это:

Цитата:

Если моральный ущерб нельзя отнести к реальному ущербу, то и к убыткам отнести нельзя

не есть правда. Теперь... получил человек компенсацию за моральный ущерб. Должен он ее задекларировать при налогообложении? Должен. Вывод: дас ист прибыль (хотя подлежит ли она налогообложению я навскидку не скажу), а следовательно:

Цитата:

В убытки - да, в реальный ущерб - нет.

Немного с другой стороны, но вывод тот же.

Цитата:

Сообщение от Dao

получил человек компенсацию за моральный ущерб. Должен он ее задекларировать при налогообложении? Должен. Вывод: дас ист прибыль.

Компенсация морального вреда прибыль? А я думала, что под прибылью понимаем определение из ст.2 ГК.

Блинда Мейс, я поддержал брошенную Дао мысль о моральном вреде скорее интуитивно. Вы с Юрием заставили меня напрячься. Пришлось кое-что посмотреть. Мне стало понятно, что однозначного признания отнесения морального вреда к убыткам или непризнания среди теоретиков права нет. Но моя точка зрения имеет серьезных сторонников. Например, мне понравилось такое толкование:
Более предпочтительной является точка зрения тех авторов, которые рассматривают понятие "вред" в широком смысле.
Безусловно, компенсация морального вреда является гражданско-правовой ответственностью. Между тем гражданско-правовая ответственность в первую очередь преследует цель защиты интересов потерпевшей стороны, а посему носит компенсационный характер.
Отталкиваясь от понятия, что "вред - последствия всякого повреждения, порчи, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личности или собственности", а "ущерб (убыток) - это урон, трата, потеря, убыль" <*>, а также из логических рассуждений и анализа гл. 59 (ст. 1064; 1095 и др.) ГК, можно сделать вывод, что "вред", используемый в широком понимании, включает в себя имущественный и моральный, а возмещение вреда суть способ защиты, включающий возмещение вреда в натуре или причиненных убытков (ст. 1082 ГК) и компенсацию морального вреда. Следовательно, основания компенсации морального вреда должны совпадать с основанием возмещения имущественного вреда. Различие подходов к пониманию данной проблемы вызывают и разные подходы в правотворческой деятельности, что неизбежно приводит к коллизиям норм. http://www.spbpravo.ru/comm.php?id=4666
Я привел этот пример иключительно в ответ на ваше утверждение: сложно доказывать те очевидные вещи, которые достаточно однозначно прописаны и в различных комментариях к ГК и в словарях юридических терминов.
Как видите, не все так однозначно, как кажется с первого взгляда. :? Иногда надо сменить угол обзора.

Dao:
получил человек компенсацию за моральный ущерб. Должен он ее задекларировать при налогообложении? Должен. Вывод: дас ист прибыль.

Блинда Мейс:
Компенсация морального вреда прибыль? А я думала, что под прибылью понимаем определение из ст.2 ГК.

- наверное, ДАО имел в виду не ПРИБЫЛЬ, а ДОХОД, с которого физическое лицо, его получившее, должно самостояельно исчислить, уплатить налог на доходы физического лица (НДФЛ) и подать декларацию по форме 3-НДФЛ и 4-НДФЛ.

Хотя специально полез в Налоговый кодекс, и НЕ ОБНАРУЖИЛ там, что ЛЮБЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СУММЫ, присуждённые судбеным решением в пользу физического лица, подледжат налогообложению:

Глава 23. НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИ

Статья 208. Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации

1. Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся:
1) дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;
2) страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы, полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;
3) доходы, полученные от использования в Российской Федерации авторских или иных смежных прав;
4) доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации;
5) доходы от реализации:
недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации;
в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций;
прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации;
иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу;
6) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений;
7) пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;
8) доходы, полученные от использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, в связи с перевозками в Российскую Федерацию и (или) из Российской Федерации или в ее пределах, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств в пунктах погрузки (выгрузки) в Российской Федерации;
9) доходы, полученные от использования трубопроводов, линий электропередачи (ЛЭП), линий оптико-волоконной и (или) беспроводной связи, иных средств связи, включая компьютерные сети, на территории Российской Федерации;
9.1) выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании;
10) иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Евгений Борисович, действительно все не так однозначно, как кажется на первый взгляд. С интересом почитала информацию по ссылке. Но предпочту остаться при своем мнении, поскольку все таки даже по ст.12 данные способы защиты гражданских прав разделены - возмещение убытков - отдельно, компенсация морального вреда - отдельно. Но тема, действительно, интересная.

Блинда, я особо и не настаививаю. Я диссертаций по праву писать не собираюсь. Для меня имеет значение возможность на практике защитить права потребителя, добиться восстановления его нарушенных прав, а по какой статье: по ГК или ЗоЗПП - это вторично.

Цитата:

Z@noza, не парьтесь.

Спасибо Dao!

Цитата:

Этот разобранный шкаф имуществом продавца не является.

Т.е. это уже мой шкаф??? Когда же интересно право собственности перейдет обратно продавцу, если договор я хочу расторгать??? И опять же, считаю что товар был передан мне с недостатками (повреждениями) намеренно, продавец видел ЧТО он мне везет, и нахрена мне право собственности на ЭТО?

Цитата:

Z@noza, НЕТ В ВАШЕМ ТОВАРЕ НЕДОСТАТКОВ, Т.К. ЧАСТИЧНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ ТОВАРА ЭТО ПОВРЕЖДЕНИЯ, А НЕ НЕДОСТАТКИ

Разъясните мне бестолковому чем же частичные повреждения отличаются от недостатков??? И кого же мне привлекать к отвественности за то, что МОЙ товар "частчно повредили"???

Цитата:

Холодильник привезен, но ставить его некуда

Кстати, я думаю что за тот месяц, пока длится ета история, я уже мог бы купить мебель, а цены то растут...

Цитата:

Компенсация морального вреда прибыль?

Стопудофф. Доход в данном случае равен прибыли. НК рулит.

Цитата:

возмещение убытков - отдельно, компенсация морального вреда - отдельно

Опять правда. Первое возможно в натуре. Второе - нет. Поэтому: отдельно.

Z@noza, это ВАШ шкаф. Именно поэтому вы имеете право предъявить что-то продавцу. Что надо делать вам объяснили на первой странице темы.

Цитата:

Что надо делать вам объяснили на первой странице темы.

На первой странице всё больше беседы, ответов я там не нашел, вы первый кто вообще увидел мой вопрос :? .
Я понимаю, что кроме морального ущерба рублей на пятьсот (???) и то под большим вопросом, и то при наличии вины, и то в суде, это ВСЁ, на что я могу наказать моего продавца. Это не серьёзно... К врачам я не обращался, новую мебель ессно не заказывал (с этой то еще ничего не решено) а завтра уже как месяц мои деньги (40 тыщ) находятся у продавца, а у меня МОЯ поцарапанная ИМ мебель, и дефектный шкаф. Короче мне не нравится КАК вы толкуете законодательство. Как то прозаично всё получается. А еще союз по защите моих прав... :cry:

Цитата:

Короче мне не нравится КАК вы толкуете законодательство. Как то прозаично всё получается. А еще союз по защите моих прав...

Z@noza, это уже через край. Если считаете мнение форумчан ошибочным, то убедите нас в обратном, т.е. предоставьте нам на обозрение либо соглашение с продавцом, либо вступившее в силу решение суда. Мы только будем этому рады!!! И за Вас, Z@noza, будем тоже рады!!! Ведь мы все одной крови!!!

Вот только резус-фактор либо положительный, либо отрицательный.
Афоризм, да и только :)