спор о существенности недостатка в ноутбуке

УважаемыйRaskor, спасибо за ответ, учту на будущее.

УважаемыйГенрих Шатковский, согласна с вами, что существенность недостатка может определить только эксперт. Вы мне дали ссылку на ГОСТ- я его изучила. Так же вы написали:
если эксперт установит, что данный недостаток критический или неустранимый, то тогда можно будет говорить, что недостаток является существенным.
Из какого источника эта информация.
Может кто подскажет, на основании каких норм /постановлений/законов/ГОСТов и т.д. работают эксперты при определении существенности и т.д.

Да из определения существенного недостатка следует.

glasniy, не могли бы процитировать данное определение.

Меня в первую очередь интересует, на основании каких норм/законов/... критический дефект можно отнести к существенному.

Цитата:

Сообщение от MMoskva

glasniy, не могли бы процитировать данное определение.

Меня в первую очередь интересует, на основании каких норм/законов/... критический дефект можно отнести к существенному.

Определение существенного недостатка есть в преамбуле ЗоЗПП.
http://souz-potrebiteley.ru/zakon_zpp/zakon.shtml
существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Уважаемыйglasniy, все эти определения ( как и определения из старых редакций ЗоЗПП) я уже знаю наизусть :???: .
Повторюсь, меня в первую очередь интересует КРИТИЧЕСКИЙ дефект. Его нет в этом законе.

А больше всего интересуют нормы по которым работают эксперты. Ведь эксперт, как и любой работник работает по своим инструкциям. Ведь где-то они прописаны. Законов-то у нас много+часто редактируются.

Цитата:

Сообщение от MMoskva

Уважаемыйglasniy, все эти определения ( как и определения из старых редакций ЗоЗПП) я уже знаю наизусть :???: .
Повторюсь, меня в первую очередь интересует КРИТИЧЕСКИЙ дефект. Его нет в этом законе.

А больше всего интересуют нормы по которым работают эксперты. Ведь эксперт, как и любой работник работает по своим инструкциям. Ведь где-то они прописаны. Законов-то у нас много+часто редактируются.

Зачем тогда спрашиваете.
Нет понятия КРИТИЧЕСКОГО дефекта в законодательстве.
А действие Закона ВЫШЕ действия каких бы то ни было инструкций.

Цитата:

Сообщение от MMoskva

Уважаемыйglasniy, все эти определения ( как и определения из старых редакций ЗоЗПП) я уже знаю наизусть :???: .
Повторюсь, меня в первую очередь интересует КРИТИЧЕСКИЙ дефект. Его нет в этом законе.

А больше всего интересуют нормы по которым работают эксперты. Ведь эксперт, как и любой работник работает по своим инструкциям. Ведь где-то они прописаны. Законов-то у нас много+часто редактируются.

Он возьмет ноут, посмотрит ой мать сгорела, ща за 30минут поменяю. Вы поймите, если изготовителю выгоднее починить ваш ноут, чем разобрать на зап части то его чинят, в противном случае сразу выдается бумага, что он неремонтопригоден и вам меняют. Соответственно, если вам решат чинить, то сложно будет через экспертов доказывать что расходы несоразмерны.

FnTa, ВЫ вообще в теме? Прочитали предыдущий диалог?
Определяет сущ-сть недостатка не покупатель и не продавец, а экспертиза (эксперт), назначенная судом. Эксперт-ремонтник, сидящий в СЦ - это другое( с ним я уже общалась и он мне ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвердил дефект материнки.
ВЫ что-нибудь слышали про ГОСТЫ, например.
Ведь если эксперт вынесит вердикт, что недостаток несущест-ный, я имею полное право узнать на основании каких норм-ГОСТов и др.ЗАКОННЫХ АКТОВ вынесено это решение. И, кстати, они должны быть прописаны в акте экспертизы.
Вот я и хочу их сейчас поизучать на досуге.
Ведь мы на этом сайте оперируем различными статьями ЗОПП не хуже юристов.
С уважением :smile:

glasniy, устала повторяться, если ЗАКОН не даёт точного определения несоразмерности расходов, то его определяет эксперт на основании тоже ЗАКОННЫХ норм и т.д.

Цитата:

Сообщение от MMoskva

glasniy, устала повторяться, если ЗАКОН не даёт точного определения несоразмерности расходов, то его определяет эксперт на основании тоже ЗАКОННЫХ норм и т.д.

Несоразмерность определяется математически.
И на основе здравого смысла...

Цитата:

Может кто подскажет, на основании каких норм /постановлений/законов/ГОСТов и т.д. работают эксперты при определении существенности и т.д.

Во-первых, эксперт определяет перечень используемой литературы по каждому конкретному делу, во-вторых, эксперт не разрешает технических (искусствоведческих и т.п.) вопросов на основании ФЗ и ФКЗ, а разрешает на основании законов Ньютона и т.д., и т.п., в-третьих, оценкой экспертного заключения, данного по результатам экспертизы проведенной в порядке п. 5 ст. 18 Закона РФ "ОЗПП", занимается продавец и т.д., в порядке п. 5 ст. 19 Закона РФ "ОЗПП" - потребитель, в суде соответственно - суд.

Цитата:

Сообщение от MMoskva

FnTa, ВЫ вообще в теме? Прочитали предыдущий диалог?
Определяет сущ-сть недостатка не покупатель и не продавец, а экспертиза (эксперт), назначенная судом. Эксперт-ремонтник, сидящий в СЦ - это другое( с ним я уже общалась и он мне ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвердил дефект материнки.
ВЫ что-нибудь слышали про ГОСТЫ, например.
Ведь если эксперт вынесит вердикт, что недостаток несущест-ный, я имею полное право узнать на основании каких норм-ГОСТов и др.ЗАКОННЫХ АКТОВ вынесено это решение. И, кстати, они должны быть прописаны в акте экспертизы.
Вот я и хочу их сейчас поизучать на досуге.
Ведь мы на этом сайте оперируем различными статьями ЗОПП не хуже юристов.
С уважением :smile:

Вообще то в теме:smile:. Я и пытаюсь вам втолковать, что если эксперт СЦ скажет, что подлежит ремонту(т.е. нет несоразмеримых расходов) то и эксперт назначенный судом в большинстве случаев вынесет такой вердикт. Или вы думаете в СЦ работают исключительно бараны(наверное эксперты назначенные судом спускаются с небес на землю) и производителю всегда хочется все чинить? Ну если денег не жалко, подавайте в суд, потом в студию экспертное заключение с ГОСТАМИ! Надеюсь он даже упомянет ЗПН(Закон о защите прав ноутбуков).

MMoskva, К сожалению, Вы слышите только то, что хотите слышать! У Вас очень шаткая позиция в этом деле.

У нас уже подобная практика есть. Покупатель пытался расторгнуть ДКП за месяц до окончания гарантии на ПК, на основании того, что в его ПК заменили материнскую плату и что ОН СЧИТАЕТ этот недостаток существенным. Решение суда было не в пользу покупателя. Я Вас не зря спросил о том какие расходы по устранению недостатка несете лично Вы. При рассмотрении этого дела, судья задал покупателю такой же вопрос и его ответ не стал аргументом в пользу расторжения ДКП.

Кстати несоразмерность расходов на устранение недостатка будет достигнута в случае расторжения ДКП.

Цитата:

Покупатель пытался расторгнуть ДКП за месяц до окончания гарантии на ПК, на основании того, что в его ПК заменили материнскую плату и что ОН СЧИТАЕТ этот недостаток существенным.

Так ПК на момент обращения покупателя был исправным или нет?

Vel, при сдаче ПК в ремонт - неисправность имелась и она была устранена в течение 24-х часов

"Покупатель пытался расторгнуть ДКП"

После ремонта что ли?

Vel, тут немного сложнее все было.
Если память не изменяет, то после сдачи в ремонт покупатель написал претензию с требованием о расторжении ДКП и что на ремонт он не соглашался. На что ему был дан ответ о его неправомерном требовании и о том, что ПК уже отремонтирован (с описанием проведенных работ)
В суде уже рассматривался вопрос о существенности недостатка ибо в исковом заявлении упор покупателя делался именно на это

Почему то иск сначала рассматривал мировой судья, хотя не имел на это право т.к. сумма иска была более 50 т.р. Далее дело передано в суд федеральный и т.д. и т.п.

В суд были представлены документы о стоимости произведенного ремонта и было доказано что сервисный центр при замене материнской платы не понес каких либо затрат. Это было сделано по запросу мирового судьи, а федеральный даже не стал смотреть их. Почему - об этом я писал выше.

Цитата:

Сообщение от designer

Vel, при сдаче ПК в ремонт - неисправность имелась и она была устранена в течение 24-х часов

Значит НЕ БЫЛО существенного недостатка.

"В суд были представлены документы о стоимости произведенного ремонта и было доказано что сервисный центр при замене материнской платы не понес каких либо затрат."

А причём тут СЦ? Он - уполномоченная организация? Бесплатно ничего не бывает: кто-то да заплатил.

Цитата:

Значит НЕ БЫЛО существенного недостатка

Да я это и пытаюсь доказать MMoskve, что в ее случае может быть принято такое же решение и что ее уверенность в том, что недостаток существенный, не будет иметь ни для кого решающего значения.

Цитата:

Он - уполномоченная организация?

Естественно. Кроме того, продавец и СЦ - одно юр. лицо

А что касается критичности недостатка, о котором говорил Г. Шатковкий и проведенной им аналогии между ПК и автомобилем, хочу сказать, что эта аналогия неверна, т.к. для ПК любой недостаток критичен: удалите любую комплектующую из ПК и вы в результате получите либо сильное снижение функциональности, либо полный отказ оборудования. Но это не делает каждый недостаток ПК существенным

Цитата:

Но это не делает каждый недостаток ПК существенным

Уважаемый designer, скажите пожалуйста, какой тогда недостаток ,применительно к ПК, для Вас может считаться существенным?

Цитата:

эксперт определяет перечень используемой литературы по каждому конкретному делу, во-вторых, эксперт не разрешает технических (искусствоведческих и т.п.) вопросов на основании ФЗ и ФКЗ, а разрешает на основании законов Ньютона и т.д., и т.п

Генрих Шатковский, полностью с вами согласна.
Вот я и хотела бы узнать какую именно литературу и законы каких известных и неизвестных физиков-математиков-и.т.д. любят использовать в своей деятельности эксперты применительно к моим "безвременно умершим" :cry: мат.плате и видеокарте.

Цитата:

какой тогда недостаток ,применительно к ПК, для Вас может считаться существенным?

В преамбуле Закона РФ "ОЗПП" все написано.

Несоразмерные расходы у Вас могут возникнуть если придется доставлять неисправное оборудование в СЦ, который находится от Вас за несколько тысяч километров например. (Широка страна моя родная). Расходы других лиц на его устранение, Вас касаться не должны ни коим образом.

Цитата:

Сообщение от MMoskva

Вот я и хотела бы узнать какую именно литературу и законы каких известных и неизвестных физиков-математиков-и.т.д. любят использовать в своей деятельности эксперты применительно к моим "безвременно умершим" :cry: мат.плате и видеокарте.

Применительно к Вашему случаю - любят не использовать никакой литературы и, соответственно, никаких законов. Потому что "экспертизы" в подобных случаях делаются, как правило, органолептическим методом. Посмотрели, понюхали, ничего не поняли, написали вывод о "производственном дефекте"...

Цитата:

Сообщение от MMoskva

Цитата:

Но это не делает каждый недостаток ПК существенным

Уважаемый designer, скажите пожалуйста, какой тогда недостаток ,применительно к ПК, для Вас может считаться существенным?

Это просто - в том случае когда обязанное лицо готово безвозмездно устранить недостаток в разумный срок, "существенным" будет являться только недостаток возникающий вновь после устранения.
Ответ на вопрос является недостаток "существенным" или нет - находится вне компетенции экспертов. Это категория сугубо юридическая. Эксперт может дать заключение о причинах возникновения недостатка, о возможности его устранения, способах устранения, необходимых временных затратах, и средней рыночной стоимости устранения такого недостатка в платном порядке.
Оценкой этих выводов применительно к действующему законодательству занимается не эксперт, а суд.
Вопрос соразмерности расходов на устранение в контексте определения "существенности" недостатка совершенно неактуален в рамках гарантийного ремонта. Потребитель в этом случае не несет никаких расходов, и если обязанное лицо несущее расходы по ремонту считает их соразмерными - значит так оно и есть.
Этот вопрос приобретает актуальность только в рамках п.6; ст.19 ЗОЗПП, когда в случае возникновения в товаре "существенных недостатков" потребитель вправе предъявить изготовителю требование о безвозмездном устранении, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю, или по причинам, возникшим до этого момента. Потому, что в этой ситуации расходы по ремонту должен нести потребитель и их соразмерность приобретает определяющее значение именно для него.
Знаете MMoskva - не думайте, что Вы оригинальны. Уже давно выработано противоядие против таких потребителей. Если-бы Вы были нашим клиентом - я не вступая в споры и не давая оценки Вашим заявлениям, просто истребовал-бы товар в рамках абз.6; ст.18 ЗОЗПП, устранил недостаток в кратчайший срок, и затем письменно констатировал официальным ответом, что недостаток не является "существенным", что однозначно доказано тем, что он безвозмездно устранен в течение например 5 дней. И никаких поводов для экспертиз.
Что? Не требовали устранять недостаток?!
Если докажете, что этим устранением Вам причинены убытки - милости просим. По письменному требованию готовы вновь вывести товар из строя.

Raskor, ваше "истребование" может быть проигнорировано потребителем. В суд подадите? :smile:

Цитата:

Вот я и хотела бы узнать какую именно литературу и законы каких известных и неизвестных физиков-математиков-и.т.д. любят использовать в своей деятельности эксперты применительно к моим "безвременно умершим" мат.плате и видеокарте.

Закон Ома, учебник "Физики", "Электротехники" и т.п.

Цитата:

Сообщение от Vel

Raskor, ваше "истребование" может быть проигнорировано потребителем. В суд подадите? :smile:

Зачем?!:shock:
Это будет означать не только то, что потребитель не исполнил свою обязанность по возврату товара, но и то, что он не предоставил товар для проведения проверки качества и иных действий предусмотренных законом и нашими обязательствами перед покупателем.
Нет товара - нет денег, и нет возможности исполнить иные обязанности.
Ст.406 ГК РФ в частности. Это нас тоже вполне устраивает.
Потребитель может игнорировать что угодно, и сколь угодно долго.