Вид для печати
Если товар надлежащего качества, то это уже не ст. 18 Закона ОЗПП, а ст. 25, следовательно, продавец по ст. 18 Закона ОЗПП вправе принять товар только в том случае, если его качество оказалось ненадлежащим. Правильно, Dao?Цитата:
Он вправе, как и любое другое лицо, принять ЛЮБОЙ товар, сделки с которым не запрещены законом
Неизвестно для чего не обязан...Цитата:
Сообщение от Vel
А для проверки качества и экспертизы обязан, т.к. продавец вправе их провести.
Не совсем так.Цитата:
Сообщение от Григорий Лавренов
Продавец ОБЯЗАН принять товар, только если он Ненадлежащего качества.
В случае, если товар НАДЛЕЖАЩЕГО качества, то продавец вправе НЕ принимать такой товар, как плеер.
Но ему НЕ ЗАПРЕЩЕНО его принять, скажем, на диагностику.
Нет. Я не пойму, почему Вы сразу ЗОЗПП притягиваете? Если продавец принял у кого-то какой-то товар, то ЗОЗПП тут вообще ни при чем. Захотел и принял - кто запретит?Цитата:
Правильно, Dao?
Пришел ко мне покупатель, говорит: "У меня сломалась стиральная машина." А ему: "Это не есть гуд. Давайте адрес, завтра подъедем и заберем ее." Забираем, проверяем - СМА иправна, а покупатель просто инструкцию не прочитал.
Так у него что, какие-то права по ЗОЗПП появились, или я где-то закон нарушил?
Вот и glasniy со мной согласен. ;-)Цитата:
ему НЕ ЗАПРЕЩЕНО его принять, скажем, на диагностику
В данной теме идет обсуждение обязательств продавца по ст. 18 Закона ОЗПП. Для обсуждения риторических вопросов есть "Курилка".Цитата:
Но ему НЕ ЗАПРЕЩЕНО его принять, скажем, на диагностику.
Нет, в данном случае шло обсуждение возможности продавца принять товар, если он исправен.Цитата:
Сообщение от Григорий Лавренов
И того, является ли доказательством того, что в товаре недостатки, факт принятия его продавцом. Моё высказывание имеет прамое отношение к обсуждаемому вопросу.
glasniy, Вы издеваетесь?Цитата:
Сообщение от Dao
Григорий Лавренов, это же glasniy - не обращайте внимания. :lol:
Продолжая тему:
Любой товар (кроме запрещенных к обороту) - вправе принять. Товар ненадлежащего качества - обязан. Противоречия нет.Цитата:
Согласно ст. 18 ЗОЗПП, продавец ОБЯЗАН принять товар ненадлежащего качества у потребителя.
Согласен!Цитата:
Сообщение от Dao
Следует ли Вас, Dao, понимать, что продавец, принимая товар по основаниям ст. 18 Закона ОЗПП, до принятия им решения об удовлетворении или нет требования потребителя признает, что в товаре имеется недостаток и качество товара соответственно признает ненадлежащим?Цитата:
Товар ненадлежащего качества - обязан.
Опять не так. Возможность наличия недостатка исключать нельзя. Само наличие гарантии качества декларирует то, что у товара могут быть недостатки. Но до того, как (и это главное!) не определена причина недостатка, нельзя говорить о том, что покупателю продан товар ненадлежащего качества.Цитата:
Следует ли Вас, Dao, понимать, что продавец, принимая товар по основаниям ст. 18 Закона ОЗПП, до принятия им решения об удовлетворении или нет требования потребителя признает, что в товаре имеется недостаток и качество товара соответственно признает ненадлежащим?
Вот стоит передо мною монитор. Ему, судя по серийнику, шесть лет. Срок службы - пять. Если завтра этот монь перестанет включаться, то недостаток у него будет? Да. Был продан товар ненадлежащего качества? Нет. Так что одно из другого не следует.
С другой стороны, если причина не определена, то продавец несет ответственность по обязательствам. Но опять же: считать, что продан товар ненадлежащего качества, строго говоря нельзя. Возможно, завтра будут разработаны какие-то новые методы анализа, построено новое оборудование и с его помощью вина покупателя в возникновении недостатка будет доказана.
Что-то я не встречал в ст. 469 и 470 ГК РФ никаких декларативных заявлений относительно допустимости наличия в товаре недостатков!!!Цитата:
Само наличие гарантии качества декларирует то, что у товара могут быть недостатки.
Тогда почему Вы, Dao, возлагаете на продавца обязанность принять товар у потребителя в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона ОЗПП, если товар не может быть признан товаром, качество котрого является ненадлежащим, до момента проверки качества товара?Цитата:
Но до того, как ... не определена причина недостатка, нельзя говорить о том, что покупателю продан товар ненадлежащего качества.
А там их и нет. Но гарантируя КАЧЕСТВО, вы тем самым гарантируете отсутствие в товаре недостатков в течении определенного срока, то есть допускаете, что эти недостатки МОГУТ в товаре обнаружиться.Цитата:
Что-то я не встречал в ст. 469 и 470 ГК РФ никаких декларативных заявлений относительно допустимости наличия в товаре недостатков!!!
Одно не может быть не связано с другим.
Ну вот опять... :roll: Я что писал?Цитата:
почему Вы, Dao, возлагаете на продавца обязанность принять товар у потребителя в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона ОЗПП, если товар не может быть признан товаром, качество котрого является ненадлежащим, до момента проверки качества товара?
Даже если покупатель его наличие в данный момент доказать ничем, кроме своих (и, возможно, еще полного примуса свидетелей) слов не может, то это не значит, что недостатка нет на самом деле.Цитата:
Возможность наличия недостатка исключать нельзя.
Вы подумайте сами: каким образом можно доказать, что недостатка НЕТ?
То потухнет, то погаснет.Цитата:
гарантируя КАЧЕСТВО, вы тем самым гарантируете отсутствие в товаре недостатков в течении определенного срока, то есть допускаете, что эти недостатки МОГУТ в товаре обнаружиться.