Проверка качества. ст 18 п. 5

2 Yur: Зато Вам похоже читали и Вы неплохо приноровились:smile:.
А еще наверно курс "включения дурака" прошли :smile:

Без обид :smile:

2 Glasniy:

Цитата:

У юристов есть более точные определения в отличие от определений в словаре русского языка

Прикольно, значит юристы не на русском языке общаются, а на своем...
Юридические определенияя могут только конкретизировать значения того или иного термина, но не менять его смысла.
Приведите тогда другое официальное трактование слова эксперт.
Может это в переводе с "юридического" значит продавец, а может водопроводчик? :lol:

Вы удивитесь, но и продавец, и водопроводчик вполне могут быть экспертами. И не только при проведении досудебной экспертизы, но и в суде.

Цитата:

Сообщение от Роман

2 Glasniy:

Цитата:

У юристов есть более точные определения в отличие от определений в словаре русского языка

Прикольно, значит юристы не на русском языке общаются, а на своем...
Юридические определенияя могут только конкретизировать значения того или иного термина, но не менять его смысла.
Приведите тогда другое официальное трактование слова эксперт.
Может это в переводе с "юридического" значит продавец, а может водопроводчик? :lol:

Так и я про конкретизацию.
Понятие в словаре русского языка шире, а в юридическом смысле - уже.

к вопросу о составлении заключения экспертизы продавцом "на коленке". В законе говорится " в случае возникновения спора", таким образом предполагается, что стороны высказали свои аргументы по поводу причин возникновения недостатков и недостигли соглашения, и закон предполагает, в форме возложения обязанностей на продавца (изг...)провести за свой счет экспертизу, которой будет установлена причина и разрешен спор между сторонами.

Думаю, что это подразумевыает, что такая экспертиза, должна быть объективной для обеих сторон, и следовательно выполняться незаинтересованным в исходе спора лицом. Но никак не самим продавцом - на коленке.

Аргументы не обязательны, продавец просто излагает предположение, потребитель не соглашается - спор налицо.

Цитата:

Думаю, что это подразумевыает, что такая экспертиза, должна быть объективной для обеих сторон, и следовательно выполняться незаинтересованным в исходе спора лицом. Но никак не самим продавцом - на коленке.

Думать можно очем угодно. Но закон этого не требует, значит ничто не препятствует ее проведению продавцом "на коленке". Все Ваши рассуждения имеют значение только для определения степени доверия к результатам такой экспертизы. Н это не важно. Формально требования ЗоЗПП исполнены. А суд (в случае если он состоится), все равно будет назначать судебную экспертизу, результаты которой в глазах судьи перевесят результаты любой досудебной. Но, в такой ситуации у судьи нет аргументов для возложения расходов по ее проведению на продавца. Оспаривает потребитель? Ему и платить!

По большому-дело не в том, кто будет платить. А , по мнению JSL лишь перекладывание бремени доказываания обстоятельств.
Точка зрения спорная.

Раньше это было актуально. Теперь, после создания Судебного департамента при ВС РФ, и финансированием судов через него, такой проблемы как назначение экспертизы за счет стороны-вроде и нет. Для проведения экспертиз выделяется финансирование и судья легко идет (ну если не совсем легко некоторые, то намного легче) на назначение экспертизы за счет бюджета. И самостоятельно инициирует вопрос о назначении экспертизы.

Наоборот, есть ситуации, когда (кстати недовольны и мы и продавцы все чаще), когда по делам не требующим экспертизы, назначаются экспертизы, это и сроки арссмотрения увеличивают, и неустойку.

Это инициатива суда. А в этом случае-оплата за счет соответствующего бюджета.

Правда у нас в регионе столкнулся пару раз с тем, что в кассации-решения о приостановлении дела на время производства экспертизы отменяют.

Обязанность-обязанностью, но если это товар с гарантийным сроком и речь о недостатке в период гарантийного срока-тут никуда, продавец будет отвечать за все, что не связано с нарушением потребителем правил эксплуатации, хранения, пользования, действий 3-х лиц и обстоятельств непреодолимой силы. А чаще всего в суде дела именно этой категории.

Учитывая, что в большинстве своем причиной появления в суде дела и спора связано с длительностью именно гарантийного ремонта- нужно пытаться подтягивать СЦ.

Кстати, сам видел в договорах между СЦ и представителями изготовителя, условие о том, что любому законному владельцу (не только потребителю) СЦ удовлетворять должен и требование о замене на аналогичный новый.

Поэтому следовало бы считать нормальной ситуацию, когда СЦ мог бы обменять и продавцу некачественный по причинам производителя, товар -на новый качественный. Думаю проблема бы решилась.

А пока- СЦ тоже организует кто хочет, я для смеха спокойно получил авторизацию одного производителя (подписанные правда не понять кем )- выслав требуемые документы и фотографии якобы имевшегося помещения под ремонт, схемы помещения и еще там ряд бумаг... Ну это же не дело.

Цитата:

Поэтому следовало бы считать нормальной ситуацию, когда СЦ мог бы обменять и продавцу некачественный по причинам производителя, товар -на новый качественный. Думаю проблема бы решилась.

Мда...
Евгений, а как Вам такой расклад:
Имеем СЦ авторизованный изготовителем (именно изготовителем, отечественным). Потребитель обратился в этот СЦ для ремонта товара приобретенного у некоего продавца. В процессе изучения дефекта выясняется, что товар неремонтопригоден. АСЦ запрашивает санкцию изготовителя на дефектацию товара, и получает ее. АСЦ оформляет необходимые по договору с изготовителем документы, товар принимает на ответственное хранение с последующей утилизацией, или отсылкой к изготовителю.
Что происходит дальше? Изготовитель присылает новый товар? Педлагает потребителю за ним приехать? Возвращает деньги? Ничего подобного!
АСЦ выдает все эти бумажки потребителю, и отправляет последнего для замены товара к продавцу который обо всей этой кухне не осведомлен вовсе! Его никто даже не предупреждал обо всем этом! Потребитель ло того к нему не обращался. Товара у потребителя на руках нет. Вместо товара непонятные бумажки.
Ну да, созвонившись с изготовителем продавец выясняет, что действительно, на основании этих бумажек продавец может получить зачет по цепочке через своего поставщика который в свою очередь....
Ну и месяцев через 3-6 есть вероятность получить новый товар через поставщика или денежный зачет.

Вот так происходит замена в реальности.
Есть такой изготовитель как ВВК. Поставки деталей в АСЦ при гарантийных ремонтах растягиваются на сроки до года. Так называемое представительство даже не пытается назвать хотя бы ориентировочные сроки поставки. Упрощенно ответ следующий - рано или поздно пришлем.
На все запросы АСЦ осаждаемых и потребителями и продавцами о выдаче актов дефектации - категорический отказ. Только ремонт!
При этом отказаться от торговли этой техникой довольно непросто - по соотношению цена-качество она имеет мало конкурентов, и активно востребована покупателями.

..я все понимаю, но нафига зная наше законодательство - говорить про гарантийный срок?

ну и говорили бы просто бесплатное сервисное обслуживание -без гарантии.

Зачем умышленно недобросовестно себя (изготовителю) вести чтобы потом обманывать........
Надо влиять как то на них .

Ведь никто не заставляет предоставлять гарантийный срок. в ГК есть требование вобще если не предусмотрена гарантия качества товара то-чтобы был пригоден в течении разумного срока (470 ГК)

кстати мне техника этой марки не нравится (лично).