Вид для печати
Если экспертиза была проведена на территории АСЦ, то это еще допустимо, но в случае, если экспертиза проводилась не судебно-экспертным учреждением или конкретным экспертом, фамилия которого обозначена в определении суда о назначении экспертизы, то тогда выводы экспертизы, которая "проводилась в АСЦ изготовителя", не могут быть положены судом в основание решения.Цитата:
проводилась в АСЦ изготовителя
Еще как может... Если потребитель отказывается оплачивать судебную экспертизу - то в основу решения будет "положено" то, что есть.Цитата:
выводы экспертизы, которая "проводилась в АСЦ изготовителя", не могут быть положены судом в основание решения.
Правда што ле? :lol: Где статистику можно почитать? Или верить на слово? :???: Или это про потребителя Пупкина, который не спорит?Цитата:
Сообщение от McLeen
в практике;-)Цитата:
Где статистику можно почитать?
http://uloblsud.ru/index.php?option=...63&idCard=9913Цитата:
Поскольку акт экспертизы получен в предусмотренном Законом «О защите прав потребителей» порядке, содержит подробное описание проведенного исследования с приведением научных объяснений, суд правомерно указал, что не доверять заключению оснований не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что неисправность в автомашине возникла в процессе её эксплуатации вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает. Поэтому в иске Ц*** М.Г. о замене автомашины и взыскании убытков отказано обоснованно. При этом суд правомерно взыскал с истца в пользу ответчика расходы по экспертизе.
[color:da70578168=red]А Вы судьей работаете?[/color:da70578168] :evil:Цитата:
Сообщение от McLeen
McLeen, в данной теме идет разговор о проведенной экспертизе в порядке гражданского судопроизводства, а Вы смеете приводить в обоснование своей реплики пример, когда экспертиза проводится в досудебном порядке. :twisted:Цитата:
Сообщение от McLeen
Григорий Лавренов, по-моему, Вы потеряли нить беседы.
на высказывание
Вы ответили:Цитата:
Сообщение от Блинда Мейс
Пример Блинды Мейс - это тоже досудебная экспертиза, которая устроила судью.Цитата:
Сообщение от Григорий Лавренов
перечитаем первое сообщение темы?Цитата:
в данной теме идет разговор о проведенной экспертизе в порядке гражданского судопроизводства
где Вы увидели судебную?Цитата:
Мы... предлагаем пройти ... экспертизу
Еще как смею... :smile:Цитата:
Вы смеете приводить в обоснование своей реплики пример
Шо, мне и на этом форуме подписаться "продавец, ИП, работодатель"?Цитата:
А Вы судьей работаете?
Если это правда, то почему бы и нет?Цитата:
Сообщение от McLeen
Касаемо экспертиз - это всегда на усмотрение судьи. Для некоторых и судебная экспертиза - не указ... Уж они-то в курсе, что и судебную экспертизу легко можно оспорить... :twisted:
я ж не спорю. Я отвечаю на:Цитата:
Касаемо экспертиз - это всегда на усмотрение судьи. Для некоторых и судебная экспертиза - не указ...
и отвечаю так: не только могут, а есть устойчивая практика на этот счет. Есть одна экспертиза - решение может быть принято по тому, что в ней сказано.Цитата:
если экспертиза проводилась не судебно-экспертным учреждением или конкретным экспертом, фамилия которого обозначена в определении суда о назначении экспертизы, то тогда выводы экспертизы, которая "проводилась в АСЦ изготовителя", не могут быть положены судом в основание решения.
Это в Пермском крае так? В других областях по-другому! :???: Судьи могут не обратить внимания даже на ворох разнообразных экспертиз. Но при этом учтут мнение спеца, вызванного на суд. :lol:Цитата:
Сообщение от McLeen
Возмущенный потребитель, а Вы можете только эмоционировать и говорить общие фразы? Может приведете заключения экспертизы, решения судов и т.п.?
Экспертиза - не панацея ни в коем разе. При желании сторон она - судебная экспертиза - может быть обжалована чуть ли не до бесконечности...
Полностью солидарна! Опыт работы с экспертами, в том числе и судебными, доказывает определенную уязвимость результатов любой экспертизы, а также безусловную возможность обжаловать результаты практически любой экспертизы.Цитата:
Сообщение от Anonymous
McLeen, после того, как 26.08.2009 года, ник "Сергей Шевчук" всех поблагодарил, то 15.09.2009 года, ник "sota89" завел разговор об экспертизе, но не об экспертизе, проводимой в порядке п. 5 ст. 18 Закона ОЗПП, а которая проводится в рамках гражданского судопроизводства. Таким образом, учитывая то, что модератор не разделил темы, то считаю, что в данной теме идет обсуждение именно судебной экспертизы, а не экспертизы проводимой в рамках п.5 ст. 18 Закона ОЗПП.
Предупреждаю, что переход на личные отношения в содержательных темах буду пресекать.
тогда Ваша позиция понятна. И при обсуждении судебной экспертизы - правильна.Цитата:
считаю, что в данной теме идет обсуждение именно судебной экспертизы
Но я не вижу в сообщении "sota89" упоминания про судебную экспертизу. Более того, из его сообщения явно следует, что разговор идет о той экспертизе, которую проводит продавец в рамках процедуры 18-й статьи.
Расшифровываю слова Б.Цитата:
Сообщение от sota89
[color:f05c2aef6d=red]АСЦ - авторизованный сервисный центр.[/color:f05c2aef6d] Вовсе, кстати, не обязательно, что он имеет право выдавать акты экспертиз. Обычно, как правило, он занимается проверкой качества и (или) диагностикой недостатков.
Не поверите, но СЦ (сервисные центры) бывают даже в обувных магазинах, и тоже не факт, что они занимаются именно экспертизами, а не проверкам качества. Скорее, все-таки, вторым...
Это я пытаюсь вернуться к теме, с какой начали - к обуви. :cool:
И хочу извиниться - спецов много не только по компам, но и по мобильникам, и вообще по бытовой технике, и ВСЕ ОНИ АКТИВНО УЧАСТВУЮТ В РАЗЛИЧНЫХ ФОРУМАХ (типа, на работе-то не очень заняты, т.к. постятся в основном в рабочее время. Интересно, работодатели в курсе, чем заняты персонал и даже иногда руководящие работники в рабочее время?).
А другие спецы - по одежде, обуви, косметике не очень активны, к сожалению...
Повторюсь по существу темы: АСЦ вряд ли имеет право выдавать акты экспертиз. Обычно, как правило, он занимается проверкой качества и (или) диагностикой недостатков.
На самом деле СЦ (сервисные центры) бывают даже в обувных магазинах (например, в торговой сети "Эколас".) И тоже вряд ли они занимаются именно экспертизами, а не проверками качества.
как обычно - слова без подтверждения:smile: НПА приведете? Для начала найдите экспертную деятельность в списке лицензируемых видов деятельности.Цитата:
Повторюсь по существу
Просветите, что не указано. :idea:Цитата:
Сообщение от McLeen
[color:00c103cac0=blue]Формулирую вопрос более понятно: существуют ли АСЦ, чьи акты проверки качества являются актами экспертиз? [/color:00c103cac0] Да, некоторые сотрудники АСЦ могут быть экспертами "по совместительству", но это из другой оперы! ;-) Кстати, не факт, что в акте экспертизы они напишут то же, что в тексте проверки качества. Потому что требования у руководства АСЦ могут быть одни, а у "внутреннее убеждение" эксперта - ну, совсем противоположное. Такое бывает чаще, чем Вы знаете из вашей практики, гражданин "ИП, работодатель" и т.д.,
[color:00c103cac0=orange]Как можно успокоиться, если реально даже на работу некого нанять, и когда почти все знакомые ИП и директора магазинов поменяли бы почти весь персонал на новый, идеальный, работящий, с талантом реальных активных продаж?[/color:00c103cac0]
Возмущенный потребитель, я что-то понять не могу. Вы что отрицаете сам факт, что АСЦ может выдать акт технической экспертизы?
Дамы и господа! Мне очень жалко тратить время на рецензирование ваших текстов с целью удаления переходов на личности. Еще раз предупреждаю. что можете дискутировать сколь угодно по сути вопроса, но не надо переносить сюда ваши личные разборки с других форумов.