экспертиза.

Ни одним НПА не предусмотрен порядок проведения проверки качества. Согласно ст. 18 Зозпп продавец обязан принять товар ненадлежащего качества и провести проверку качества. Если по результатам проверки проверки возникнет спор о причинах возникновения недостатка продавец обязан провести экспертизу. Из этого можно сделать вывод что по результатам проверки качества должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие самого недостатка и причины возникновения недостатка. На основании чего это устанавливается в законе не предусмотрено. Согласно приказу МАП 160-му это МОЖЕТ быть и экспертиза. Ну а кто или что мешает продавцу сделать вывод о причинах недостатков на основании простого осмотра пусть даже рядовых сотрудников его фирмы и далее составить акт и представить его покупателю в если уж покупатель будет оспаривать этот акт отправить товар на экспертизу? Это где нибудь запрещено??? Так нет же продавцу оказывается это не выгодно. Стоимость платной проверки дешевле будет чем экспертизы.

Мишок - я привел конкретный пример.
Причем не праздный, а реальный. Вот например в настоящее время занимаюсь именно такой претензией.
Вы отдаете себе отчет, что оценить соответствие, или не соответствие уровня шума производимого холодильником, установленным значениям - без проведения замеров с применением специального оборудования невозможно? Субъективные оценки может позволить себе потребитель, но не продавец.
Какой акт Вы предлагаете представить потребителю на основании простого осмотра без проведения замеров?
О том, что продавец не усматривает недостатков?
Затем потребитель подает иск в суд, суд назначает экспертизу, выясняется, что шум не укладывается в нормативы, и с продавца взыскивается три с половиной стоимости холодильника, в связи с просрочкой исполнения требования и необоснованным отказом в его удовлетворении + стоимость судебной экспертизы?
Вы предлагаете действовать по такому сценарию? Я правильно Вас понял?
Да Мишок - продавцу действительно это "не выгодно". И это еще мягко сказано.
Причем Мишок - законом продавец загнан в такой ситуации (приведенной в примере) в предельно жесткие 10 дневные временные рамки, в пределах которых он должен успеть забрать крупногабаритный товар у потребителя, найти и договориться с измерительной лабораторией, перебросить туда товар, дождаться выставления счета, оплатить этот счет, и дождаться результатов исследования. "На все про все" - 10 дней, включая выходные и праздничные в которые никакие лаборатории не работают. Вести при этом увещевания потребителя ему просто некогда, и незачем - все нужно делать предельно быстро, практически "бегом".
Требование получено - начали действовать.
По итогам потребитель получит либо деньги, либо счет.
Потребитель должен понимать, что не только продавец несет ответственность за свои действия - потребитель тоже отвечает за свои.

Цитата:

Сообщение от Aliasst

и с продавца взыскивается три с половиной стоимости холодильника, в связи с просрочкой исполнения требования и необоснованным отказом в его удовлетворении

Aliasst, а поясните мне пожалуйста почему такой отказ будет необоснованным? Разве недостаток явный? Пусть покупатель сначала докажет его наличие, а потом и предьявит претензию. Или продавец такой добренький, что решил переложить его обязанность на себя. ?? Пускай тогда и проводит экспертизу от имени и за счет покупателя. А субъективные оценки продавец действительно позволить себе не может, т.к. они грозят большими расходами на проведение экспертиз (имеется ввиду те, которые становятся его обязанностью). Объективные же оценки полученные в рамках проверок качества позволяют минимизировать или даже исключить эти расходы.

Цитата:

Aliasst, а поясните мне пожалуйста почему такой отказ будет необоснованным? Разве недостаток явный? Пусть покупатель сначала докажет его наличие, а потом и предьявит претензию.

Мишок - было-бы очень разумно и правильно, если-бы требования потребителя подлежали рассмотрению, и исполнению только после того, как потребитель докажет наличие в товаре недостатка, и с этого момента начиналось течение сроков, за нарушение которых взыскивается неустойка.
К сожалению, сегодня это не так, и согласно ЗОЗПП сроки исчисляются с момента предъявления потребителем требований предусмотренных ст.18 ЗОЗПП.
Все остальное - проблемы продавца. Если недостаток не очевиден - возникает необходимость проведения проверки качества (т.е. проверки соответствия товара условиям ДКП и (или) обязательным требованиям). Продавец обязан произвести все действия необходимые для того, чтобы это установить. Включая экспертизу товара. Укладываясь при этом в сроки установленные для выполнения соответствующего требования.
И это опять таки подтверждается положениями приказа №160 ГАК МАП.
http://souz-potrebiteley.ru/zakon/texts/782/
Если продавцу очевидно, что недостатка нет (отсутствует необходимость проведения проверки качества) - он разумеется может рискнуть, и не предпринимать ничего.
В суде потребитель действительно будет обязан доказать наличие недостатков, в соответствии с ГПК РФ, но если докажет - неустойку продавец уплатит за весь период просрочки исполнения требования, и ответственность понесет в полном объеме. Что и подтверждается совершенно однозначной судебной практикой.